Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2023г.

Мотивированный текст решения составлен 27 января 2023г.

36RS0034-01-2022-001838-30

Дело №2-30/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 23 января 2023г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

с участием представителя истца /ФИО1./, адвоката /Ткаченко М.В./ , ордер №1095 от 22.12.2022,ответчика /ФИО2./,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ судс иском к ответчику/ФИО2./ о взыскании суммы долга, требования мотивированы тем, что в 2019г.между /ФИО1./ и /ФИО2./ заключены договоры займа денежных средств в письменной форме, в виде расписок, написанных ответчиком собственноручно. Согласно данным договорам денежные средства в общей сумме 816 737,00 рублей, сроком возврата до 20.01.2020, были переданы ответчику /ФИО2./. В оговоренный сторонами срок ответчик возвратил часть заемных денежных средств в размере 240 000,00 рублей, в полном объеме денежные средства не возвращены до настоящего времени, в добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском.

Просит взыскать с /ФИО2./ задолженность по договору займа в размере 576 737,00 рублей.

В судебное заседание истец /ФИО1./ не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат /Ткаченко М.В./ в судебном заседании поддержал заявленные /ФИО1./ требования в полном объеме, просилиск удовлетворить.

Ответчик /ФИО2./ в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил заявление, последствия признания иска понятны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела,приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, в течение 2019года между истцом и ответчиком неоднократно заключались договора займа, а именно 106 480, 00 рублей, с обязательством возврата 01.02.2020, 96 800,00 рублей, срок возврата -20.01.2020, 146 410,00 рублей, сроком возврата 20.10.2020, что подтверждается предоставленными расписками (л.д.6-11).

Вместе с тем, свои обязательства по возврату суммы займа заемщик /ФИО1./ в установленные договором сроки не исполнил. Требование истца о возврате долга в добровольном порядке проигнорировано /ФИО2./

Постановлением УУУ ОУУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району от 01.11.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в отношении /ФИО2./, и в отношении /ФИО1./ (л.д.12).

Подлинность представленных расписок,подтверждающих заключение сторонами договоразайма, собственноручное подписание, а также получение ответчиком денежных средств от истца не оспаривались, более того, ответчик признал заявленные требования в полном объеме.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа между сторонами установлен.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае, договорами займа заключенными между сторонами не предусмотрена уплата процентов,требований о взыскании процентов в размере определенном ключевой ставкой не заявлено.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности суд находит арифметически правильным, сведений о внесении платежей в счет погашение долга, не учтенных истцом в расчете задолженности суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В части 1 статьи 173 данного Кодекса закреплено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4.1 статьей 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

В данном случае, суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, и как следствие, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в указанном размере, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При признании иска ответчиком возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика /ФИО2./ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690,40рублей (30%), а государственная пошлина в размере 6 277,60руб.(70%) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.173,194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу /ФИО1./,<Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты> денежные средства в размере 576 737,00 (пятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать семь) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690,40 рублей, а всего взыскать 579 427,40 (пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 40 копеек.

Возвратить /ФИО1./ <Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты> часть оплаченной при подаче иска государственной пошлины чек-ордер ПАО Сбербанк ЦЧБ 9013/1300 (операция 38) от 08.11.2022 в сумме 6 277,60 (шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина