Гражданское дело №2-1010/2023

62RS0019-01-2023-001420-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 22 декабря 2023 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Кондрашина Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

с участием ответчика Горна И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «АЗБУКАПРАВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АЗБУКАПРАВА» обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 26.11.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее Ответчик) заключен кредитный договор №625/0810-0002531 (далее договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 26.11.2019 года под 18% годовых.

26.11.2021 г. между ООО «АЗБУКАПРАВА» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «ВПА», в лице генерального директора ФИО3 был заключен Агентский договор №3/2021, согласно которому ООО «АЗБУКАПРАВА» поручило оказать услуги по приобретению у ПАО «Банк ВТБ» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. 15 декабря 2021 года между ООО «ВПА» и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор уступки права требований №424/2021/ДРВ. 16 декабря 2021 г. между ООО «ВПА» и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор уступки требования прав требований №429/2021/ДРВ. 29 декабря 2021 между ООО «ВПА» и ООО «АЗБУКАПРАВА» был заключен договор уступки требований 310/2021. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по кредитному договору №625/0810-0002531 от 26.11.2014г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 переходят от ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АЗБУКАПРАВА».

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанностей по кредитному договору, нарушением сроков возврата сумм займа, а также процентов за пользование займом, истец имеет право обратиться в суд за защитой своих прав.

С 26.07.2018г. ответчиком обязательств по договору не исполняются в связи с чем, задолженность последнего по ежемесячным платежам и составляет <данные изъяты> руб. 60 коп., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени.

29.06.2022г. взыскатель направил ответчику уведомление об уступке требования, размере задолженности, возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на уведомление не ответил, изложенные в нем требования не удовлетворил.

21 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области по гражданскому делу 2-719/2023 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. Судебный приказ вступил в законную силу 17.05.2023г.

10 октября 2023 года ответчик восстановил срок для подачи возражений, в связи с чем был отменен судебный приказ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЗБУКАПРАВА» задолженность по кредитному договору №625/0810-0002531 от 26.11.2014г. за период 26.07.2018г. - 14.12.2021г. в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по его мнению у него отсутствует задолженность по кредитному договору, так как он оплатил всю сумму, предусмотренную договором. С выставленными штрафами за просрочку он не согласен. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж им был произведен не позднее 30.02.2018 года, следовательно, с этой даты должен исчисляться трехлетний срок исковой давности. Однако, истец в этот срок за взысканием задолженности не обратился, в связи просил применить последствия пропуска исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика Горна И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 26.11.2014г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0810-0002531 на сумму <данные изъяты> руб., под 19,5% годовых. Срок действия договора с 26.11.2014 г. по 26.11.2019г. Согласно условиям договора платежи по кредитному договору являлись равными и составляли <данные изъяты> коп.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчика кредита, однако ответчиком обязанность по погашению задолженности по данному договору исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается графиком платежей (л.д. 19).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, 26.11.2021 г. между ООО «АЗБУКАПРАВА» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «ВПА», в лице генерального директора ФИО3 был заключен Агентский договор №3/2021, согласно которому ООО «АЗБУКАПРАВА» поручило оказать услуги по приобретению у ПАО «Банк ВТБ» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

15 декабря 2021 года между ООО «ВПА» и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор уступки права требований №424/2021/ДРВ.

16 декабря 2021 г. между ООО «ВПА» и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор уступки требования прав требований №429/2021/ДРВ.

29 декабря 2021 между ООО «ВПА» и ООО «АЗБУКАПРАВА» был заключен договор уступки требований №10/2021.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по кредитному договору №625/0810-0002531 от 26.11.2014г. перешли от ПАО «Банк ВТБ» через ООО «ВПА» ООО «АЗБУКАПРАВА».

Согласно приложению №1 к договору уступки прав (требований) № 10/2021 от 29.12.2021г. общая сумма уступаемых прав по кредитному договору №625/0810-0002531 от 26.11.2014г. <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период 26.07.2018г. - 14.12.2021г. составляет <данные изъяты> руб. 60 коп., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени.

Однако, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно графику погашения кредита (ст. 311 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора и указывает сам истец в исковом заявлении, последний платеж должен был быть произведен ответчиком 26.11.2019г.

Таким образом, срок исковой давности соответственно истекает в 26.11.2022 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 13.04.2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области №2-719/2023 от 21.04.2023г. с Горна И.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 196 507 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 10.10.2023 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Во всех случаях истец знал и должен был знать о нарушении своих прав, при этом уступка права требования долга впоследствии не изменяет течение срока исковой давности.

Следовательно, по состоянию на 26.11.2022 года истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании всех платежей по кредитному договору, срок исковой давности истцом был пропущен до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не заявлено.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АЗБУКАПРАВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда суд через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья Кондрашина Н.В.