Решение по делу № 2-6147/2025 от 29.10.2025 - о запрете осуществлять деятельность, приведении здания в соответствии с ранее исторически сложившимся обликом объекта культурного наследия.

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О запрете деятельности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Инэлк» о запрете осуществлять деятельность, приведении здания в соответствии с ранее исторически сложившимся

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой Вахитовского района г. Казани проведена проверка соблюдения требований законодательства

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд полагает установленным, в отсутствие доказательств обратного, что вышеуказанные действия ООО «Инэлк» привели к нарушению действующего законодательства, предусмотренным ст.ст. 36, 45 Федерального закона №

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявление прокурора ... в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Инэлк» о запрете осуществлять деятельность, приведении здания в соответствии с ранее исторически сложившимся обликом объекта

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

... УИД-16RS0...-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань Дело № 2-6147/2025

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.И. Фатыховой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора ... в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Инэлк»,

о запрете осуществлять деятельность, приведении здания в соответствии с ранее исторически сложившимся обликом объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

... в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Инэлк» о запрете осуществлять деятельность, приведении здания в соответствии с ранее исторически сложившимся обликом объекта культурного наследия, указав в обоснование, что прокуратурой ... проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и законодательства об охране объектов культурного наследия ООО «Инэлк», осуществляющего деятельность по адресу: ..., в ходе которой выявлены нарушения.

Так, по указанному адресу ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровым номером ..., используемые под гостиничное обслуживание отелем «Ханума», расположенные в здании объекта культурного наследия с кадастровым номером ... (подвал №...; 1-этаж, ...; 2-этажа ...; 3 этаж №...; мансарда ..., тамбур ...) площадью 1 677,5 кв.м.; здание магазина с кадастровым номером ... площадью 785,9 кв.м., фактически в котором расположен отель «Ханума»; здание кафе «Ханума» с кадастровым номером ... площадью 137,6 кв.м.

Здание, расположенное по адресу: ..., является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом ФИО3, первая половина 19 века» на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О Перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории ... Республики Татарстан».

Кроме того, согласно архивным материалам статус указанного объекта культурного наследия подтверждается учетной карточкой от 1996 года.

Предметом охраны является исторически сложившийся облик объекта культурного наследия, а именно трехэтажный дом (из красного кирпича), главным фасадом расположен вдоль красной линии застройки ... контур здания согласно техническому паспорту БТИ от 1980-х годов - П-образный в плане. Согласно карте центра ... 2000 года исторический контур объекта культурного наследия по состоянию на 2000 год сохранен.

Установлено, что в 2002 году между Комитетом по управлению коммунальным имуществом ... и ООО «Инэлк» заключен договор ... от ... купли-продажи нежилых встроенных помещений объекта культурного наследия с общей площадью 1 245,3 кв.м. (в том числе: подвал 261,3 кв.м., первый этаж - 226,5 кв.м., третий этаж - 715,3 кв.м., лестничная клетка - 42,2 кв.м.).

Дополнительным соглашением ... от ... в договор купли-продажи ... от ... внесены изменения в части общей площади помещений (1 197 кв.м.), уменьшена общая площадь подвала (213,8 кв.м.). Свидетельством о государственной регистрации права от ... зарегистрировано право собственности на данную площадь.

В 2006 году постановлением от ... ... руководителя Исполнительного комитета муниципального образования ... (далее – ИК МО ...) помещения объекта культурного наследия, законченных реконструкцией, введены в эксплуатацию.

По состоянию на ... краткой характеристикой объекта недвижимости, по данным технической инвентаризации зафиксировано увеличение площади на 466 кв.м. за счет возведения мансардного этажа. Также увеличена общая площадь здания на 13,7 кв.м. ... по состоянию на 2007 год составляет – 1 677,5 кв.м. Свидетельством о государственной регистрации права от ... зарегистрировано право собственности на данную площадь.

В ходе выездной проверки на объектах ООО «Инэлк» выявлены следующие нарушения требований в области охраны объектов культурного наследия:

В период с 2004 по 2007 год ответчиком искажен исторический облик объекта культурного наследия путем:

- увеличения объема входной зоны дворового фасада с указанием наименования заведения (Hotel Khanuma);

- надстроен дополнительный этаж - мансарда в том же дворовом объеме;

- видоизменена конфигурация кровли.

Информация о согласовании соответствующих видов работ в архиве Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия (далее – Комитет), в том числе, переданном Министерством культуры Республики Татарстан, а также в архиве Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани, отсутствует.

С 2007 (на основании съемки со спутника Google Earth Pro) по 2020 годы осуществлялось возведение навеса - мангальной зоны (вблизи объекта культурного наследия) и летней террасы (примыкающей к фасаду объекта культурного наследия).

Также согласно плану БТИ от 1980-х годов и архивным фотофиксациям на дворовой территории располагалось одноэтажное здание (на государственной охране не состоит). В настоящее время вместо указанного здания располагается здание кафе (Ханума city кафе).

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... находится в муниципальной собственности. В границах указанного земельного участка расположены здания с кадастровыми номерами ... принадлежащие ООО «Инэлк».

Постановлением ИК МО ... от ... ... утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 697 кв.м. по ..., образуемого из земельного участка с кадастровым номером ..., установлен вид разрешенного использования участка - административное здание, здание магазина и кафе. На основании указанного постановления с ответчиком заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ... ... земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 686 кв.м., занимаемого зданием магазина, зданием кафе, нежилым помещением в жилом доме по ..., сроком до ....

Договором аренды от ... ..., заключенным на основании заявления ООО «Инэлк», в соответствии со ст.ст. 39.36, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 686 кв.м., занимаемый зданием магазина, зданием кафе, нежилыми помещениями в жилом доме по ... предоставлен ответчику в аренду сроком на 10 лет до ....

Соответствующие разделы об обеспечении сохранности объекта культурного наследия на согласование в адрес Комитета не поступали.

Также установлено устройство на фасадах здания инженерных коммуникаций и систем (кондиционирования, вытяжные трубы и др.).

Указанные работы являются работами по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования и допускаются к проведению исключительно в порядке, предусмотренном законом.

Информация о согласовании данных видов работ в архиве Комитета, в том числе, переданном Министерством культуры Республики Татарстан, а также в архиве Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, отсутствует.

Таким образом, вышеуказанные действия ООО «Инэлк» привели к нарушению действующего законодательства.

Кроме того указывается, что в ходе выездной проверки на объектах ответчика выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Так, выявлены нарушения в помещениях с кадастровым номером ... используемых под гостиничное обслуживание отелем «Ханума», расположенных в здании объекта культурного наследия с кадастровым номером ... (3 этаж №...) (3-х этажная часть здания), принадлежащих ООО «Инэлк» на праве собственности:

- допускается устройство на путях эвакуации деревянной двери на лестничной клетке со стороны ... этажа препятствующие свободной эвакуации людей при пожаре. Правила противопожарного режима в РФ п. 27(а);

- в объеме лестничной клетки со стороны ... со 2-го по 3 этаж при отделке стен применены материалы (деревянная доска, фанера) без подтверждения показателей пожарной опасностью. Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СНиП 21-01-97*, п. 6.25;

- второй эвакуационный выход с 3-го этажа здания проходит через реконструируемое помещение. Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СНиП 21-01-97*, п. 6.9., п. 6.13;

- на путях эвакуации в коридоре 3 этажа при отделке пола применен материал (ковролин) без подтверждения показателей пожарной опасности. Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СНиП 21-01-97*, п. 6.25;

- не выполнена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридора 3 этажа без естественного освещения его световыми проемами в наружных ограждениях и при выходах в этот коридор из помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей. Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СП 7.13130, п. 7.2. в);

- помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости (помещений кладовой и электрощитовой расположенных на 3-м этаже). Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СНиП 21-01-97*, п. 5.14, п. 7.4;

- не обеспечено наличие на дверях помещений кладовой и электрощитовой расположенных на 3-м этаже назначения обозначение категории по пожарной опасности, а также класса зоны. Правила противопожарного режима в РФ, п. 12;

- пристроенная к зданию с северо-восточной стороны уличная веранда (беседка) не соответствует степени огнестойкости здания. Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СП 2.13130, п. 6.7.7;

- пристроенный к зданию навес у арки с юго-западной стороны здания не соответствует степени огнестойкости здания. Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СП 2.13130, п. 6.7.7;

- допускается в наружной части противопожарной стены размещение окон, с ненормируемыми пределами огнестойкости на расстоянии над кровлей веранды менее 8 м. по вертикали и менее 4 м. от стен по горизонтали. Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СП 2.13130, п. ...;

- противопожарное расстояние между административным зданием и временной (некапитальной) постройкой Г-образное сооружение (бывшая мангальная зона) составляет менее 15 метров. Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СП 4.13130, п. 4.15, Правила противопожарного режима в РФ, п. 65.

Также выявлены нарушения в здании (4-х этажном здании отеля, здание магазина с кадастровым номером ... помещениях с кадастровым номером ... расположенных в здании объекта культурного наследия с кадастровым номером ... (подвал №...; 1-этаж №...; 2-этаж ...; мансарда ..., тамбур ...) (4-х этажная часть здания), пристрой, объединяющий отель и кафе:

- не выполнена лестничная клетка между административным зданием и отелем с 3-го по 4-й этаж здания из строительных конструкций с пределом огнестойкости не менее R45 (деревянная). Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СНиП 21-01-97*, п. 5.18;

- не оборудован выход в лестничную клетку между административным зданием и отелем с 4-го этажа здания противопожарной дверью 2-го типа. Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СНиП 21-01-97*, п. 6.13;

- лестничная клетка между административным зданием и отелем на 1-м и 3-м этажах не оборудована дверьми, с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах отделяющую их от поэтажных коридоров. Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СНиП 21-01-97*, п. 6.18;

- двери лестничной клетки между административным зданием и отелем 2, 4 этажа не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах. Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СНиП 21-01-97*, п. 6.18;

- не выполнены вторые эвакуационные выхода со 2-го; 3-го; подвального этажа здания. Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СНиП 21-01-97*, п. 6.13;

- частично отсутствует автоматическая пожарная сигнализация на 1-м, 2-м, подвальном этажах здания. Статьи 4, 5 и 6, а также 83 ФЗ ... от ...; НПБ 110-03, п. 4; СП 486.1311500.2020 табл. 1;

- отсутствует система оповещения людей при пожаре 3 типа в здании. Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; НПБ 104-03, п. 5.1, Таблица 2, п. 18;

- в отеле отсутствует канал передачи информации в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объекта и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Часть 7 ст. 83 ФЗ ... от ...;

- не установлен противопожарный люк выхода на чердак 2-го типа с размерами не менее 0,6 x 0,8. Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СНиП 21-01-97*, п. 8.4;

- в отеле не обеспечивается ознакомление (под роспись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности, отсутствуют памятки о мерах пожарной безопасности на русском и английском языках в здании. Правила противопожарного режима в РФ, п. 84;

- в коридорах 3-го и 2-го этажа отеля при отделке стен, потолка, пола применены материалы (деревянная доска, ковролин) без подтверждения показателей пожарной опасности. Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СНиП 21-01-97*, п. 6.25;

- помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости (помещение серверной 3-го этажа). Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СНиП 21-01-97*, п. 5.14*, п. 7.4;

- в лестничных клетках здания отсутствуют световые проемы площадью не менее 1,2 кв.м. в наружных стенах на каждом этаже здания. Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СНиП 21-01-97*, п. 6.35;

- запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечены возможностью их свободного открывания изнутри без ключа. Правила противопожарного режима в РФ, п. 26;

- отсутствует противопожарная дверь на выходе с подвального помещения ведущая на 1 этаж (ресепшен) с приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СНиП 21-01-97*, п. 7.23; СП 4.13130, п. 4.18;

- на путях эвакуации в кафе-ресторане, при отделке стен, потолков, пола применены материалы (деревянная доска) без подтверждения показателей пожарной опасности. Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СНиП 21-01-97*, п. 6.25;

- тамбур входа со стороны ... не соответствует пределу огнестойкости строительных конструкций здания (деревянный). Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СНиП 21-01-97*, п. 5.18;

- помещения первого и подвального этажей, коридоры и номера отеля 2-3 этажей не обеспечены естественным проветриванием. Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СП 7.13130, п. 8.5;

- допущено изменение (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класса функциональной пожарной опасности здания и помещений. Правила противопожарного режима в РФ, п. 16 (н), (о);

- допущено изменение объемно-планировочных и конструктивных решений помещений, здания и не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с Федеральным законом применительно к новому назначению помещений, здания. Статьи 4, 5, 6, ч. 1 ст. 78, ч. 3 ст. 80 ФЗ ... от ...;

- помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости (помещение отеля (Ф-1.2); (помещение отеля (Ф-1.2) и помещение ресторана (Ф-3.2); помещений отеля (Ф-1.2) и помещение офисов на 2-3 этажах (Ф-4.3). Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СНиП 21-01-97*, п. 5.14*, п. 7.4;

- допущено загромождение путей эвакуации подвальных помещений оборудованием, мебелью. Правила противопожарного режима в РФ, п. 27 подп. Б;

- в местах перепада высот на путях эвакуации у выхода из ресторана «Ханума» у ресепшена и коридоре 2 этажа не предусмотрены лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СНиП 21-01-97*, п. 6.28.

Кроме того выявлены нарушения в здании кафе «Ханума» (здание одноэтажное с кадастровым номером ...

- предел огнестойкости строительных конструкций чердачного перекрытия не соответствует нормативному (деревянный) и должен быть не менее REI 45. Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СНиП 21-01-97*, п. 5.18;

- помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости (помещение отеля и помещение кафе). Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СНиП 21-01-97*, п. 5.14*, п. 7.4;

- допущено загромождение путей эвакуации в помещениях кухни оборудованием, мебелью. Правила противопожарного режима в РФ, п. 27 подп. Б;

- в месте перепада высот на путях эвакуации у запасного выхода 1 этажа не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СНиП 21-01-97*, п. 6.28;

Также выявлены следующие общие нарушения;

- разработанная инструкция по мерам пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленным разделом XVIII ППР в РФ. Правила противопожарного режима в РФ, п. 2;

- не проводится проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений (кафе, отеля, административного здания) с составлением протокола проверки. Правила противопожарного режима в РФ, п. 13;

- на объекте с ночным пребыванием людей руководитель организации не обеспечил наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения. Правила противопожарного режима в РФ, п. 6;

- отсутствуют ограждения по периметру кровли здания. Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СНиП 21-01-97*, п. 8.11;

- не обеспечено исправное состояние автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения на объекте: отель-кафе «Ханума», ООО «Инэлк» («частично работоспособна» согласно акта проверки системы АПС и СОУ от ... ООО «Предприятие Развитие»). Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 54;

- руководителем организации не определен порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации по программам противопожарного инструктажа или дополнительным профессиональным программам. Правила противопожарного режима в РФ, п. 3.

Выявленные грубые нарушения норм законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации вышеуказанного объекта, являющегося объектом массового пребывания людей, ставят под угрозу жизнь и здоровье людей.

Нарушение данных норм не исключает возможности возникновения всякого рода чрезвычайных ситуаций, влекущих массовую гибель людей, причинение вреда здоровью человека.

Таким образом, осуществление деятельности в помещениях здания объекта культурного наследия, здании отеля (согласно сведениям из ЕГРН – здание магазина), здании кафе «Ханума», принадлежащих на праве собственности ООО «Инэлк», представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, прокурор просил суд:

привести здание, расположенное по адресу: ..., являющееся объектом культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом ФИО3, первая половина 19 века» в соответствие с ранее исторически сложившимся обликом объекта культурного наследия, представляющего из себя трехэтажный дом (из красного кирпича) путем демонтажа незаконно возведенных надстроек, пристроев и дворовых навесов, инженерных коммуникаций и систем в порядке, предусмотренном статьями 36, 45 Федерального закона № 73-ФЗ, а именно:

- входной зоны дворового фасада с указанием наименования заведения (Hotel Khanuma), объединяющей отель и кафе;

- надстроенного дополнительного этажа - мансарды на здании объекта культурного наследия, приведшее в том числе к видоизменению конфигурации кровли;

- 4-х этажного здания отеля (согласно сведениям из ЕГРН 5-этажное здание магазина с кадастровым номером ...

- возведенных навесов - мангальной зоны (вблизи объекта культурного наследия) и летней террасы (примыкающей к фасаду объекта культурного наследия);

- инженерных коммуникаций и систем (кондиционирования, вытяжные трубы и др.) на фасадах здания объекта культурного наследия;

запретить ответчику создающую опасность причинения вреда деятельность по эксплуатации здания и помещения, расположенных по адресу: ..., до устранения нарушений норм противопожарного законодательства, а именно:

в помещениях 3-х этажного здания с кадастровым номером ... расположенных в здании объекта культурного наследия с кадастровым номером ... (подвал №...; 1-этаж №...; 2-этажа ...; 3 этаж №...; тамбур ...), принадлежащих ответчику на праве собственности:

- демонтировать деревянные двери на лестничных клетках, препятствующие свободной эвакуации людей при пожаре;

- заменить отделку путей эвакуации (в объеме лестничной клетки со стороны ... со 2-го по 3 этаж при отделке стен применены материалы (деревянная доска, фанера), в коридорах 3-го и 2-го этажа при отделке стен, потолка, пола применены материалы (деревянная доска, ковролин) и др.);

- предусмотреть второй эвакуационный выход с 3-го этажа здания (действующий проходит через реконструируемое помещение);

- выполнить систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридора 3 этажа;

- разделить между собой помещения различных классов функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости (помещения кладовой и электрощитовой расположенных на 3-м этаже, помещение серверной 3-го этажа и др.);

- обеспечить наличие на дверях помещений кладовой и электрощитовой, расположенных на 3-м этаже, обозначение категории по пожарной опасности, а также класса зоны;

- установить противопожарные окна в наружной части противопожарной стены с нормируемыми пределами огнестойкости;

- выполнить вторые эвакуационные выходы со 2-го; 3-го; подвального этажа здания;

- оборудовать автоматической пожарной сигнализацией 1-й, 2-й, подвальный этажи здания;

- оборудовать системой оповещения людей при пожаре 3 типа в здании;

- установить канал передачи информации в помещениях отеля в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объекта и любых организаций, транслирующих эти сигналы;

- установить противопожарный люк выхода на чердак 2-го типа с размерами не менее 0,6 x 0,8 м.;

- обеспечить ознакомление (под роспись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности, разместить памятки о мерах пожарной безопасности на русском и английском языках в здании;

- обеспечить свободное открывание изнутри без ключа эвакуационных выходов;

- обеспечить естественное проветривание помещений первого и подвального этажей, коридоров и номеров отеля 2-3 этажей;

- провести в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизу проектной документации и определить класс функциональной пожарной опасности здания и помещений;

- выполнить требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с Федеральным законом, применительно к новому назначению помещений, здания (допущено изменение объемно-планировочных и конструктивных решений помещений, здания);

- устранить загромождение путей эвакуации и эвакуационных выходов мебелью и оборудованием;

- предусмотреть лестницу с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6 в месте перепада высот на путях эвакуации у запасного выхода 1 этажа,

в здание кафе «Ханума» (здание одноэтажное с кадастровым номером ...

- выполнить предел огнестойкости строительных конструкций чердачного перекрытия не менее REI 45 (деревянный);

- разделить между собой помещения различных классов функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциям с нормируемыми пределами огнестойкости (помещение отеля и помещение кафе);

- устранить загромождение путей эвакуации и эвакуационных выходов мебелью и оборудованием;

общие нарушения:

- разработать инструкцию по мерам пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППР в РФ;

- провести проверку состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений (кафе, здания объекта культурного наследия) с составлением протокола проверки;

- обеспечить наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения на объекте с ночным пребыванием людей;

- установить ограждения по периметру кровли здания;

- обеспечить исправное состояние автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения на объекте: отель-кафе «Ханума», ООО «Инэлк» («частично работоспособна» согласно акта проверки системы АПС и СОУ от ... ООО «Предприятие Развитие»);

- определить порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации по программам противопожарного инструктажа или дополнительным профессиональным программам.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представители ответчика с иском не согласились.

Представитель третьего лица, Комитета РТ по охране объектов культурного наследия, поддержал позицию истца, просил иск удовлетворить.

Третье лицо, ФИО4 и его представительподдержали позицию истца, просили иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объектов культурного наследия проводятся исключительно в порядке, установленном требованиями федерального законодательства: на основании научно-проектной документации, разработанной лицензированной организацией и получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, и разрешения на проведение работ.

Статьей 36 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при наличии согласованных с органом охраны обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям устанавливаются Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ № 123 от 22.07.2008 г.), Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - Правила противопожарного режима в РФ), соответствующими СНиПами, нормами пожарной безопасности и т.д.

В соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 38 вышеназванного Закона предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, которую несут, в том числе, руководителя организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой Вахитовского района г. Казани проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и законодательства об охране объектов культурного наследия ООО «Инэлк», осуществляющего деятельность по адресу: ....

Так, по указанному адресу ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровым номером ... используемые под гостиничное обслуживание отелем «Ханума», расположенные в здании объекта культурного наследия с кадастровым номером ... (подвал №...; 1-этаж, ...; 2-этажа ...; 3 этаж №...; мансарда ..., тамбур ...) площадью 1 677,5 кв.м.; здание магазина с кадастровым номером ..., площадью 785,9 кв.м., фактически в котором расположен отель «Ханума»; здание кафе «Ханума» с кадастровым номером ... площадью 137,6 кв.м.

В 2006 году постановлением от ... ... руководителя ИК МО ... помещения объекта культурного наследия, законченных реконструкцией, введены в эксплуатацию.

Прокурором указано, что в ходе выездной проверки на объектах ООО «Инэлк» выявлены следующие нарушения требований в области охраны объектов культурного наследия:

В период с 2004 по 2007 год ответчиком искажен исторический облик объекта культурного наследия путем:

- увеличения объема входной зоны дворового фасада с указанием наименования заведения (Hotel Khanuma);

- надстроен дополнительный этаж - мансарда в том же дворовом объеме;

- видоизменена конфигурация кровли.

Информации о согласовании работ в соответствии со ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ в архиве Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, в том числе, переданном Министерством культуры Республики Татарстан, а также в архиве Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета ..., не имеется, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Постановлением ИК МО ... от ... ... утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 697 кв.м. по ..., образуемого из земельного участка с кадастровым номером ... установлен вид разрешенного использования участка - административное здание, здание магазина и кафе. На основании указанного постановления с ответчиком заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ... ... земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 686 кв.м., занимаемого зданием магазина, зданием кафе, нежилым помещением в жилом доме по ..., сроком до ....

Договором аренды от ... ..., заключенным на основании заявления ООО «Инэлк», в соответствии со ст.ст. 39.36, 39.17, 39.20 ЗК РФ, земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 686 кв.м., занимаемый зданием магазина, зданием кафе, нежилыми помещениями в жилом доме по ... предоставлен ответчику в аренду сроком на 10 лет до ....

Соответствующие разделы согласно ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ об обеспечении сохранности объекта культурного наследия на согласование в адрес Комитета не поступали, также доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того прокурор указал, что в ходе выездной проверки на объектах ответчика выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Кроме того выявлены нарушения в здании кафе «Ханума» (здание одноэтажное с кадастровым номером ...

- помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости (помещение отеля и помещение кафе). Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СНиП 21-01-97*, п. 5.14*, п. 7.4;

Также выявлены следующие общие нарушения;

- отсутствуют ограждения по периметру кровли здания. Статьи 4, 5 и 6 ФЗ ... от ...; СНиП 21-01-97*, п. 8.11;

Выявленные нарушения норм законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации вышеуказанного объекта, являющегося объектом массового пребывания людей, подтверждены материалами проверки, представленными прокурором в суд, не опровергнуты ответчиком, ставят под угрозу жизнь и здоровье людей.

Нарушение указанных норм права не исключает возможности возникновения чрезвычайных ситуаций, влекущих массовую гибель людей, причинение вреда здоровью человека.

С учетом указанных нарушений требований в области охраны объектов культурного наследия, нарушений норм законодательства о пожарной безопасности, требования прокурора следует признать обоснованными.

Ответчик в поданных в суд возражениях фактически признал наличие нарушений норм законодательства о пожарной безопасности, возражал относительно нарушения со стороны ООО «Инэлк» требований в области охраны объектов культурного наследия, указав, что требования прокурора, в частности относительно запрета эксплуатации здания, являются несоразмерными допущенным нарушениям. Также ответчик просил о применении срока исковой давности.

Кроме того ООО «Инэлк» приведены доводы об отражении в учетной карточке памятника 1996 года «Дом Каретникова» в качестве предмета охраны на оборотной стороне карточки только лицевого фасада здания, с указанием на то, что предметом охраны является не целостное здание.

Данные доводы ООО «Инэлк» являются ошибочными по следующим основаниям.

Так, согласно постановлению Главы администрации г. Казани от 03.02.1997 г. № 138, изданному в соответствии с Положением о порядке учета, распоряжения и управления недвижимыми памятниками истории и культуры, обеспечения их сохранности, содержания, использования и реставрации, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 68 от 06.02.1995 г., принято решение о включении в Государственные охранные реестры недвижимых памятников истории, градостроительства и архитектуры дополнительно выявленных объектов, подлежащих охране как памятники местного значения, в числе которых значится «Дом Каретникова, 1 пол. 19 в.» по адресу: ... (памятник градостроительства и архитектуры местного значения).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.1995 г. № 68 «О государственном регулировании отношений в области охраны и использования недвижимых памятников истории и культуры в Республике Татарстан» (в редакции 1995 года) закреплено положение о порядке учета, распоряжения и управления недвижимыми памятниками истории и культуры, обеспечения их сохранности, содержания и использования и реставрации. Так, указанным Постановлением закреплено, что недвижимые памятники истории и культуры подлежат охране и использованию как единое целое с территорией памятников и связанными с ними сооружениями и другими объектами и ущерб, им нанесенный, является ущербом, нанесенным памятнику в целом. Отсутствие специальных описей данных элементов не является основанием для несоблюдения в их отношении требований законодательства об охране и использовании культурного наследия и настоящего Положения. Связанными с памятниками объектами являются: земельный участок, строительные конструкции - стены, перекрытия, балки, фундаменты, основания фундаментов, кровля, консоли, кронштейны и иные элементы; фасады и их архитектурно-художественное убранство - карнизы, лепка, фронтоны и иные элементы и т.д.

Из учетной карточки 1996 года следует, что предметом охраны является 3-хэтажное здание, имеющее сложную конфигурацию плана.

В свою очередь, согласно техническому паспорту БТИ от 1980-х годов исторический контур здания - П-образный в плане. Таким образом предметом охраны в данном случае является исторически сложившийся облик объекта культурного наследия, а именно трехэтажный дом (из красного кирпича), главным фасадом расположен вдоль красной линии застройки ... карте центра ... 2000 года исторический контур объекта культурного наследия но состоянию на 2000 год сохранен.

Порядок проведения работ на объекте культурного наследия и меры по обеспечению сохранности при производстве работ закреплены в ст. ст. 36,45 Федерального закона № 73-ФЗ, а также в разделе 7 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ....

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О Перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории ... Республики Татарстан» здание, расположенное по адресу: ..., включено в перечень объектов культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом ФИО3, первая половина 19 века». Указанным же Постановлением ИК МО ... предложено привести нормативные правовые акты в соответствие.

Постановление Главы администрации ... от ... ... утратило силу в связи с принятием Постановления ИК МО ... от ... ..., изданного во исполнение Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ....

Таким образом, вышеуказанными нормативно-правовыми актами, начиная с 1996 года, закреплен статус объекта культурного наследия за зданием - «Дом Каретникова, 1 пол. 19 в.» по адресу: ... соответственно с указанной даты возникает обязанность у собственника осуществлять любые виды работ на объекте и прилегающем к нему земельном участке исключительно в порядке, установленном требованиями федерального законодательства.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что по настоящим требованиям прокурора срок исковой давности не истёк, поскольку действия ответчика по нарушению требований в области охраны объектов культурного наследия, нарушений норм законодательства о пожарной безопасности, носят длящийся характер.

Кроме того, суд учитывает, что на требования о приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (абзац 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г.№ 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

С учетом изложенного, обстоятельств для освобождения от гражданско-правовой ответственности ответчика по изложенным им в ходе рассмотрения дела, а также в возражениях на иск доводам, не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление прокурора ... в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Инэлк» (ИНН <***>) о запрете осуществлять деятельность, приведении здания в соответствии с ранее исторически сложившимся обликом объекта культурного наследия, удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Инэлк» (ИНН <***>) обязанность привести здание, расположенное по адресу: ..., являющееся объектом культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом ФИО3, первая половина 19 века» в соответствие с ранее исторически сложившимся обликом объекта культурного наследия, представляющего из себя трехэтажный дом (из красного кирпича) путем демонтажа незаконно возведенных надстроек, пристроев и дворовых навесов, инженерных коммуникаций и систем в порядке, предусмотренном статьями 36, 45 Федерального закона № 73-ФЗ, а именно:

- входной зоны дворового фасада с указанием наименования заведения (Hotel Khanuma), объединяющей отель и кафе;

- 4-х этажного здания отеля (согласно сведениям из ЕГРН 5-этажное здание магазина с кадастровым номером ...);

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Инэлк» (ИНН <***>)создающую опасность причинения вреда деятельность по эксплуатации здания и помещения, расположенных по адресу: ..., до устранения нарушений норм противопожарного законодательства, а именно:

в помещениях 3-х этажного здания с кадастровым номером ... расположенных в здании объекта культурного наследия с кадастровым номером ... (подвал №...; 1-этаж №...; 2-этажа ...; 3 этаж №...; тамбур ...), принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Инэлк» на праве собственности: