Дело № 2-1052/2023

34RS0004-01-2023-000687-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

с участием истца ФИО1 ФИО9 представителя истца ФИО2 ФИО10 представителя ответчика ФИО3 ФИО11.,

04 мая 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16. обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО17. о разделе совместно нажитого имущества.

В обосновании иска, с учетом уточненных требований, указано, что в период брака истца и ответчика, за счет совместных денежных средств, приобретен автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Данное транспортное средство, после расторжения брака, реализовано ответчиком за 250 000 рублей, без согласия истца. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика причитающуюся ей компенсацию в размере 125 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, по оплате государственной пошлины.

К производству суда принят встречный иск ФИО1 ФИО18. к ФИО1 ФИО19. о разделе совместно нажитого имущества, по которому истец по встречному иску просил признать кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ФК Открытие» совместным долгом сторон, и взыскать с ФИО1 ФИО20. ? часть уплаченных им в период с ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств в размере 54 212 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 ФИО21. и её представитель по доверенности ФИО2 ФИО22 заявленные ими уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, представив письменные возражения.

Ответчик по первоначальному иску Рожнов ФИО23 в судебное заседание не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности ФИО3 ФИО24 поддержавшую требования встречного иска и не возражавшую по доводам первоначального иска с учетом уточнённых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено ст. 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов. Лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В судебном заседании установлено, что Рожнов ФИО25. и ФИО1 ФИО26. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически семейные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили в судебном заседании стороны, а также подтверждается копией искового заявления о расторжении брака.

В период брака ФИО1 ФИО27. и ФИО1 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ Рожнов ФИО29. продал гр. ФИО4 ФИО30. автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № за 250 000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.27), карточкой учета ТС (л.д.28).

При этом, по утверждению ФИО1 ФИО31, она своего согласия на отчуждение имущества не давала, денежных средств в счет своей доли совместно нажитого имущества не получала. Стоимость указанного транспортного средства в размере 250 000 рублей не оспаривает.

Тем самым имущество, выбывшее из общей собственности супругов, не может подлежать разделу, а в случае, если один из супругов распорядился общим имуществом супругов не на нужды семьи, второй супруг вправе либо оспорить сделку по отчуждению совместно нажитого имущества, либо требовать взыскания денежных средств.

В этой связи судом не может быть удовлетворено требование о разделе совместно нажитого имущества путем признания за ФИО1 ФИО33 права собственности на автомобиль, а подлежит взысканию денежная компенсация в размере половины стоимости автомобиля, то есть 125 000 рублей с ФИО1 ФИО34 в пользу ФИО1 ФИО35

Разрешая требования встречного иска о признании кредитных обязательств совместным долгом сторон, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Совместным долгом супругов является кредитное обязательство на дату расторжения брака. Обязательства супругов перед банком как солидарных созаемщиков продолжают существовать в том же объеме, как они и были определены кредитным договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что в период брака ФИО1 ФИО36 и ФИО1 ФИО37., ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ФИО38 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 ФИО39 предоставлен кредит в сумме 155 219 рублей, под 16,4% годовых, на 36 месяцев (л.д.37-39).

При этом, по утверждению истца по встречному иску ФИО1 ФИО40 кредит был получен по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком по встречному иску ФИО1 ФИО41., каких либо доказательств опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Учитывая заключение кредитного договора в период брака, суд приходит к выводу, что денежные средства полученные сторонами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ФК Открытие» являются общим долгом истца и ответчика.

Истцом по встречному иску ФИО1 ФИО42. за период с ДД.ММ.ГГГГ года (после фактического прекращения семейных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения кредитных обязательств оплачено 108424 рубля 89 копеек (л.д.41, 42).

Указанная выше сумма выплаченная ФИО1 ФИО43 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ФК Открытие», будучи общим долгом истца и ответчика, подлежит распределению между сторонами с возложением обязанности на ФИО1 ФИО44. выплатить ФИО1 ФИО45 половину уплаченных сумм, а именно 54 212 рублей 44 копейки.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении дела истцом по первоначальному иску ФИО1 ФИО46 за составление искового заявления и представление интересов в суде понесены судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, характер и категорию спора, требования разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в размере 35 000 рублей является завышенной, подлежит снижению до 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 ФИО47

Понесенные истцом по первоначальному иску ФИО1 ФИО48. расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 ФИО49 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 700 рублей.

Понесенные истцом по встречному иску ФИО1 ФИО50. расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 ФИО51. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 826 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО52 к ФИО1 ФИО53 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 ФИО54 и ФИО1 ФИО55 имущества в виде автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Взыскать с ФИО1 ФИО56 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО57 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) денежную компенсацию ? доли автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № в сумме 125 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО58 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО59 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО60 к ФИО1 ФИО61 - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 ФИО62 к ФИО1 ФИО63 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать кредитные обязательства по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 ФИО64 и ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО1 ФИО65 и ФИО1 ФИО66.

Взыскать с ФИО1 ФИО67 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО68 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ года в порядке регресса 54 212 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО69 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО70 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова