61RS0005-01-2022-005195-86
2-3465/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года
г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,
при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО Специализированный застройщик "Монолит-Экспо" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 15.07.2020г. между ними и ООО Специализированный застройщик "Монолит-Экспо" был заключен договор №ЖК СКАЗКА – 783-ОТД участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру в общую совместную собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
На момент подписания договора цена договора составила 3033719 рублей.
Согласно п. 2.3 настоящего договора застройщик обязан передать, а участник принять объект не позднее 31.12.2021 года.
Истцы исполнили свои обязательства по договору и произвели оплату своевременно и в полном объеме, однако ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства и передал квартиру согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, а истцы приняли для дальнейшего оформления в собственность , расположенную по адресу: А строение 1 - только лишь 23.04.2022 года.
В соответствии с п.10.4 договора и п. 2 ст. 6 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не связанного с нарушением участником долевого строительства своей обязанности принять объект долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
07.06.2022 года представителем истцов в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки по договору долевого строительства в досудебном порядке.
03.07.2022 года в адрес представителя истцов поступил ответ на претензию, согласно которому ООО СЗ «Монолит-Экспо» принято решение об удовлетворении требований по оплате неустойки по договору № ЖК Сказка - 783 - ОТД от 15.07.2020 года. Однако по состоянию на 05.07.2022 года денежные средства на расчетный счет ФИО2 не поступали, соответственно требование о выплате неустойки ФИО2 в установленный законом срок не исполнены.
05.07.2022 года представителем истцов в адрес ответчика было направлено дополнение к претензии с требованием об уплате неустойки по договору долевого строительства в досудебном порядке и реквизиты для перечисления денежных средств ФИО3, однако до настоящего времени неустойка ответчиком истцам не выплачена, требования, изложенные в претензии и дополнении к претензии оставлены без удовлетворения.
Учитывая, что застройщиком существенно нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, истец ФИО2 просила взыскать с ООО СЗ «Монолит-Экспо» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору №783-ОТД от 15.07.2020 за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 74781,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф; истец ФИО3 просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору №783-ОТД от 15.07.2020 за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 74781,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, просил также взыскать расходы по оплате юридических услуг.
Истцы, представитель ответчика ООО СЗ «Монолит-Экспо» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.4 ФЗ N214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.07.2020г. между ООО Специализированный застройщик "Монолит-Экспо" и ФИО2, ФИО3 был заключен договор №ЖК СКАЗКА – 783-ОТД участия в долевом строительстве.
По договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру в общую совместную собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
На момент подписания настоящего договора цена договора составила 3033719 рублей.
Согласно п. 2.3 настоящего договора застройщик обязан передать, а участник принять объект не позднее 31.12.2021 года.
Истцы исполнили свои обязательства по договору и произвели оплату своевременно и в полном объеме, однако ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства и передал квартиру согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, а истцы приняли для дальнейшего оформления в собственность , расположенную по адресу: А строение 1 - 23.04.2022 года.
07.06.2022 года представителем истцов в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки по договору долевого строительства в досудебном порядке за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 149562,35 рублей.
Согласно ответа на претензию от 23.06.2022, ООО СЗ «Монолит-Экспо» принято решение об удовлетворении требований по оплате неустойки по договору № ЖК Сказка - 783 - ОТД от 15.07.2020 года. Однако фактически требование о выплате неустойки не исполнено.
05.07.2022 года в адрес ответчика было направлено дополнение к претензии с требованием об уплате неустойки по договору долевого строительства в досудебном порядке и реквизиты для перечисления денежных средств ФИО3, однако требования, изложенные в претензии и дополнении к претензии, оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела видно, что объект долевого строительства передан истцу 23.04.2022 с нарушением срока передачи, установленного договором.
Учитывая, что ответчиком не исполнены в срок перед истцом предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия, суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом и договором, подлежащими удовлетворению в части.
Факт просрочки выполнения работ по строительству жилого дома и ввода его в эксплуатацию по указанному выше адресу не оспаривался ответчиком.
Определяя размер неустойки, суд исходит из положений ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что договором предусмотрена передача Объекта недвижимости не позднее 31.12.2021 (п.2.3. Договора)
Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на день исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренного договором (срок исполнения договора – не позднее 31.12.2021г.) составляла 8,5%.
С учетом изложенного, суд, проверив расчет истца, признает его неверным и производит расчет подлежащей взысканию неустойки самостоятельно, исходя из следующих обстоятельств:
Цена объекта долевого строительства по договору №ЖК СКАЗКА – 783-ОТД – 3033719 руб.;
Период просрочки: с 01.01.2022 по 03.03.2022 (21.02.2022 уведомление о завершении строительства и необходимости принять объект в течение 10 дней со дня получения данного уведомления было получено ФИО2, таким образом, срок принятия объекта – до 03.03.2022);
Количество дней просрочки: 62 дня;
Ставка рефинансирования: 8,5% годовых.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка по договору в размере 106584,66 руб., из расчета: 3033719 х 8,5% / 300 х 2 х 62, по 53292,33 руб. в пользу каждого истца.
Учитывая, что истец ФИО3 фактически проживает по одному адресу с ФИО2, как пояснил представитель истцов в судебном заседании, о содержании уведомления о готовности объекта он знал от ФИО2, получившей уведомление 21.02.2022. Таким образом, период просрочки с 01.01.2022 по 03.03.2022 был применен судом в расчете неустойки, подлежащей взысканию в пользу как ФИО2, так и ФИО3
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении N263-О от 21.12.2000 правовую позицию, согласно которой положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
По смыслу названной нормы права уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. ООО Специализированный застройщик "Монолит-Экспо" не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче квартир в предусмотренный договором срок, соглашений об изменении сроков исполнения обязательств стороны не заключали, суд считает, что определенный судом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.
Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., взыскав по 1000 руб. в пользу каждого истца.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ N2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что досудебная претензия о выплате неустойки была направлена ответчику 07.06.2022, а дополнение к претензии – 05.07.2022, то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, на дату получения претензии у ответчика отсутствовала обязанность по исполнению обязательств о выплате неустойки, в связи с чем, требование истцов о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого истца.
Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3331,69 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО Специализированный застройщик "Монолит-Экспо" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик " Монолит-Экспо" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору №783-ОТД от 15.07.2020 за период с 01.01.2022 по 03.03.2022 в размере 53292,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик " Монолит-Экспо" в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору №783-ОТД от 15.07.2020 за период с 01.01.2022 по 03.03.2022 в размере 53292,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Монолит-Экспо" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3331,69 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2022 года.