Дело № 2а-697/2025
УИД 29RS0001-01-2025-001100-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 14 июля 2025 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Митягина В.А.,
при секретаре Пивневой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,
установил :
Б обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Свои требования обосновал тем, что приговором <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением суда апелляционной инстанции Архангельского областного суда снижен срок наказания до 3 лет лишения свободы общего режима. Наказание исчислялось с ДД.ММ.ГГГГ Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был снижен срок наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы и указано считать его освободившимся ДД.ММ.ГГГГ, однако он освободился ДД.ММ.ГГГГ, на 189 дней позже, чем указано в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Вельского районного суда Архангельской области от 19 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.
Административный истец Б, участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференц связи, заявленные требования поддержал в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица С в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Выслушав истца Б, представителя ответчиков и заинтересованного лица С, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.
В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Согласно ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее – Постановления Пленума) следует, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела административный истец Б отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области на основании приговора <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что Б по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты>
Приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) Б осужден по <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 173 УИК РФ отбывание лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы на определенный срок, а также отбывание ограничения на военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части прекращаются в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом.
В судебном заседании установлено и это подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, что Б назначенное наказание отбывал в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освободился по отбытию срока наказания.
При этом, срок наказания в отношении административного истца исчислен верно, как и дата его освобождения из мест лишения свободы, доводы об обратном, несостоятельны, незаконных действий (бездействия) исправительного учреждения не усматривается.
Приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Б осужден по <данные изъяты> на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также мера пресечения в виде содержания под стражей по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Зачтено в срок окончательного наказания, наказание отбытое по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Соломбальского районного суда г. Архангельская от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Б освобожден от наказания, назначенного по <данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 1 ноября 2022 года.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
На основании ходатайства Б постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ приговоры Соломбальского районного суда г. Архангельская от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ. По приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ действия Б переквалифицированы с <данные изъяты> В остальной части приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Действия Б по приговору Соломбальского районного суда ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) переквалифицированы: <данные изъяты> В остальной части приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Таким образом, постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено после фактического отбытия Б наказания по приговору Соломабльского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства Б, пересмотр приговоров имеет заявительный характер, а поэтому судом не установлены факты нахождения и содержания административного истца в исправительном учреждении без законных оснований в период его отбывания, за пределами срока назначенного наказания.
Административными ответчиками не допущено нарушений, в которых могли бы усматриваться признаки жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения к осужденному Б, незаконно под стражей в исправительном учреждении он не содержался. Сведений об обращениях и жалобах Б за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о нарушении условий содержания в исправительном учреждении не имеется.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствует предусмотренная совокупность обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение для дела, дающих основание суду для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований к ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), и присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000000 рублей, а поэтому в удовлетворении административного иска Б надлежит отказать полностью.
При подаче административного искового заявления в суд Б был освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ,
решил :
в удовлетворении административного искового заявления Б к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.
Председательствующий подпись В.А. Митягин