Дело № 2-602/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000628-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 22 декабря 2025 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А.,

с участием ответчика ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 982,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 339,49 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 170000 рублей, на срок 72 мес. под 22,5 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако поскольку обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 277 982,86 руб., из которых 127 051,81 руб. – просроченные проценты, 131 775,61 руб. – просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг – 8 760,37 руб., неустойка за просроченные проценты - 10395,07 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что по стечению обстоятельств был лишен возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, обращался в банк за реструктуризацией. После вынесения судебного приказа, добровольно вносил денежные средства в счет погашения задолженности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, что касается задолженности взысканной по судебному приказу, то она погашена ответчиком.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей, на срок 72 мес., с уплатой 22,5 % годовых.

Как установлено судом, банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 338927,84 руб., из которых 187996,76 руб. – просроченные проценты, 131775,61 руб. – просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг -8760,37 руб., неустойка за просроченные проценты -10395,07 руб. С учетом частичного пропуска исковой давности просроченная задолженность составляет 277 982,86 руб., из которых 127 051,81 руб. – просроченные проценты, 131 775,61 руб. – просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг – 8 760,37 руб., неустойка за просроченные проценты - 10395,07 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 09.12.2016г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192933,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3077,73 руб. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Вышеуказанное решение находилось на принудительном исполнении в Тарбагатайском РОСП УФССП по РБ, задолженность по исполнительному производству взыскана в полном объеме и перечислена на счет взыскателя.

Согласно представленному истцом ходатайства (уточнения), просроченная задолженность составляет 277 982,86 руб., из которых 127 051,81 руб. – просроченные проценты, 131 775,61 руб. – просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг – 8 760,37 руб., неустойка за просроченные проценты - 10395,07 руб.

В соответствии с п.3.3.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Проанализировав нормы закона и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.

Материалы дела свидетельствуют о том, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 192 933,44 руб., из которых 42 002,39 руб. – просроченные проценты, 131 775,61 руб. – просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг – 8 760,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 395,07 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право на продолжение начисления процентов за пользование займом, определенных договором.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В период действия судебного приказа ФИО2 по сведениям банка, содержащимся в просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 129443,89 руб., в том числе 26230,05 руб. удержанных из пенсии ответчика по исполнительному производству №-ИП.

Согласно п.3.11 Кредитного договора, суммы, поступавшие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

На возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору;

На уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

На уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

На погашение просроченной задолженности по кредиту;

На уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

На погашение срочной задолженности по кредиту;

На уплату неустойки.

С учетом п.3.11 договора, оплаченные ответчиком денежные средства должны быть направлены на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, в том числе задолженность по просроченным процентам в размере 42 002,39 руб.

Оставшаяся часть поступивших в порядке исполнения судебного приказа денежных средств в размере 26230,05 руб. должна быть зачтена в погашение основного долга, взысканного судебным приказом. Иное распределение кредитором денежных сумм, поступающих в порядке принудительного исполнения, - в погашение задолженности по платежам, срок которых наступил позднее чем те, задолженность по которым взыскана, противоречит требованиям об обязательности судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), приводит к противоречию между определением размера исполненных обязательств в исполнительном производстве и определению размера таковых кредитором. Кредитор и в период действия судебного приказа был не вправе распределять поступавшие в порядке его исполнения денежные суммы в погашение иной, не взысканной задолженности. Поэтому тот факт, что судебный приказ отменен, никак не влияет на баланс интересов сторон.

В этой связи позиция банка о том, что распределение поступивших во исполнение судебного приказа денежных средств в погашение взысканной им задолженности недопустимо ввиду отмены судебного приказа, является незаконной, противоречащей в том числе положениям ст. 443 ГПК РФ, которая допускает поворот исполнения судебного акта только в случае иного разрешения дела, в том числе отказа в иске полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Мировым судьей судебного участка №2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 933,44 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 077,75 руб. В связи с поступившими от должника возражениями, относительно его исполнения, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк уточнил требования и указал, что срок не пропущен по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен расчет с учетом, на основании которого задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 311,02 руб. в том числе основной долг 105 545,56 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 610,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 760,37 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 395,07 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований частично на сумму 206 311,02 руб., размер государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 7 189,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 311,02 руб. в том числе основной долг 105 545,56 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 610,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 760,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 395,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7189,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья: Ильина М.Т.