Дело № 02-1093/2025

УИД 77RS0023-02-2024-009668-39

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2025 по иску ФИО1 к ООО «Нео фио» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нео фио», мотивируя заявленные требования тем, что между ООО «Нео фио» и ФИО1 06.09.2023 года заключен агентский договор № 578-АНК на приобретение и доставку автомобиля. Ответчик обязался поставить истцу автомобиль марки LI, модель L7, 2023 года выпуска. Истцом были внесены денежные средства в размере сумма Однако, в установленный договором срок 100 дней, автомобиль истцу передан не был. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п 1. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела следует, что между ООО «Нео фио» и ФИО1 06.09.2023 г. заключен агентский договор № 578-АНК на приобретение и доставку автомобиля (л.д. 9-12).

Согласно п. 1.1. условий заключенного Договора истец поручает, а ответчик за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет истца совершать юридические и иные действия, связанные с приобретением и доставкой автомобиля по заявке истца.

Согласно заявке фио ответчик обязался поставить истцу автомобиль марки LI, модель L7, 2023 года выпуска (л.д. 13-14).

По условиям заключенного договора истцом были внесены денежные средства в размере сумма, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с условиями заявки срок передачи автомобиля истцу составляет 100 календарных дней.

Таким образом, срок исполнения обязательств со стороны агента истек 15.12.2023 г.

Автомобиль истцу в указанный срок передан не был.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае невозможности приобретения и доставки транспортного средства в согласованные сторонами сроки, ответчик вправе предложить клиенту возврат денежных средств, уплаченных по договору, в полном объеме в течение 1 (одного) месяца, если иной срок письменно не согласован сторонами.

Истцом в материалы дела представлено соглашение о расторжении агентского договора № 578 от 06.09.2023 г., согласно которому стороны договорились расторгнуть договор, включая все приложения и дополнительные соглашения к нему с даты подписания сторонами соглашения; агент обязался произвести возврат суммы в размере сумма до 12.02.2024 г.; стороны не имеют друг к другу никаких претензий по исполнению или неисполнению условий договора (л.д. 19).

29.12.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об отказе от агентского договора, возврате денежных средств в размере сумма с начислением неустойки (л.д. 17-18).

Поскольку обязательства между сторонами в силу ст. 453 ГК РФ прекращены на основании соглашения, заключенное между истцом и ответчиком, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.12.2023г. по 03.02.2024г. в размере сумма, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору.

Сведения об оспаривании заключенного между сторонами соглашения, о признании его недействительным, незаключенным, истцом в материалы дела не представлены, доказательства обращения истца к ответчику в связи с неисполнением соглашения отсутствуют, как и отсутствуют доводы истца, относительно неисполнения соглашения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая прекращение обязательств между истцом и ответчиком по соглашению сторон, нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено, в связи, с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

По изложенным выше основаниям, требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также удовлетворению не подлежат.

В связи, с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Нео фио» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 10 июля 2025 года.