№2-928/2023

УИД 42RS0042-01-2023-000309-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новокузнецк 06 сентября 2023 года

Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А., при секретаре Ананьиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАР КОНТИНЕНТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «КАР КОНТИНЕНТ» о защите прав потребителей, которым просит суд взыскать с ООО «КАР КОНТИНЕТ» в свою пользу денежные средства, уплаченные при заключении договора ..... (автодруг-30 в размере 148 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 6 181, 77 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ..... по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Требования мотивирует тем, что ..... между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор ..... на индивидуальных условиях о представлении денежных средств в размере 2 022 970 рублей 00 коп., на срок до ..... под 13,5% годовых. В день заключения кредитного договора, после его подписания истцу был выдан Договор ..... (Автодруг-3)» об оказании услуг от ....., исполнителем по которому являлось ООО «КАР КОНТИНЕНТ». В качестве приложения к договору истцу был выдан Сертификат к Договору ..... (Автодруг-3) от ..... Исходя из содержания п. 4 Договора сумма вознаграждения по договору (цена договора) оставила 156 000 рублей 00 коп. ....., согласно банковской выписке по лицевому счету, денежные средства в размере 156 000 руб. были перечислены в пользу ООО «КАР КОНТИНЕНТ». При этом, ни в момент заключения, ни позднее, никаких услуг в пользу истца ответчиком не оказывалось. При подробном ознакомлении с текстом сертификата стало известно, что в услугах указанных в нем, он не нуждается, в связи с чем, ФИО1 принял решение о необходимости расторжения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. ..... (через 5 дней после заключения договора) направил посредством АО «Почта России в адрес ООО «КАР КОНТИНЕНТ» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. На указанную претензию ООО «КАР КОНТИНЕНТ» направил ответ, из которого следует, что цена заключенного договора составляет 156 000 руб., из которых цена услуги по оказанию консультант составляет 148 200 руб., а цена услуг «помощи на дорогах» сроком на 72 мес. составляет 7 800 руб., связи с тем, что, по мнению ответчика, услуга по предоставлению устной консультации стоимостью 148 200 руб. была истцу оказана, то в удовлетворении требований, указанных в претензии, отказали. Между тем, никаких консультационных, информационных или иных услуг ООО «КАР КОНТИНЕНТ» не оказывало, ФИО1 в ООО «КАР КОНТИНЕНТ» не обращался. Договор «..... (Автодруг-3)» об оказании услуг от ..... ответчиком был выдан в момент заключения кредитного договора, при этом представитель ООО «КАР КОНТИНЕНТ» не присутствовал, а, следовательно, консультацию предоставить не мог. ..... повторно обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченных денежных средств, о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Претензия оставлена без ответа, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенностей от ....., ....., в судебном заседании настаивала за исковых требованиях ФИО1, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Добавила, что ответчик в ответе на претензию указал, что ФИО1 в день заключения была оказана услуга устная консультация, стоимостью 148 200 руб., в связи с чем, указанная сумма возврату не подлежит, денежные средства в размере 7 800 руб. истцу возвращены ..... Однако в день заключения кредитного договора и договора об оказании услуг, представитель ответчика не присутствовал, услугу в виде устной консультации истцу не предоставлял, в связи с чем, денежные средства в размере 148 200 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Представитель ответчика ООО «КАР КОНТИНЕНТ» будучи надлежащим образом извещенным, о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, представил возражения на исковые требования, в которых просит в удовлетворении иска отказать, указал, что между истцом (Клиент) и ООО «КАР КОНТИНЕТ» (Исполнитель) был заключен договор ..... от ..... Согласно п.1 Договора исполнитель обязуется оказать услуги Клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Цена договора составила 156 000 руб., в силу п.5.4 Договора цена услуги – одна (разовая) устная консультация составила 148 200 руб., а цена услуги помощи на дорогах составила 7 800 руб. Клиент добровольно заключал договор на указанных условиях. Стороны приступили к исполнению договора, Клиент оплатил цену договора, Исполнитель ..... оказал истцу разовую устную консультацию, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от Клиента заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах. Факт оказания Клиенту услуги в виде консультации подтверждается Сертификатом, являющимся актом об оказании услуг. Абонентским обслуживанием Клиент не воспользовался, в связи с расторжением договора сумме в размере 7 800 руб. была возвращена истцу. Просит в удовлетворении иска отказать, так как истцу уже была предоставлена услуга, предусмотренная договором. 13.10.2022г. в автосалоне представитель ООО «КАР КОНТИНЕНТ» предложил истцу заключить договор, внес данные Клиента в программное обеспечение, сформировал договор и счет на оплату и распечатал. Клиент, изучив договор, подписал. После подписания договора представитель оказал клиенту консультативную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. После чего Клиенту был предоставлен на подпись документ об оказании услуг, который он подписал. При этом руководитель исполнителя не должен присутствовать лично при подписании договора и акта. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», будучи надлежащим образом извещенным, о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор ..... от ..... для целей приобретения заемщиком транспортного средства.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора целями использования потребительского кредита является – оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Одновременно с кредитным договором истец подписал с ООО «КАР КОНТИНЕНТ» договор ..... (Автодруг-3), в соответствии с которым истцу выдан сертификат.

По условиям Договора ООО «КАР КОНТИНЕНТ» по заданию клиента обязалось предоставить услуги. Также указано, что клиенту на срок до 12.10.2028г. предоставлено право требования от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3, включающее в себя услуги: "Аварийный комиссар", "Вскрытие автомобиля", "Подвоз топлива", "Замена колеса", "Запуск автомобиля от внешнего источника питания", "Справочно-информационная служба", "Консультация автомеханика по телефону", "Мультидрайв", "Отключение сигнализации", "Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля", "Такси при эвакуации с места ДТП", "Эвакуация при ДТП", "Эвакуация при поломке", "Юридическая консультация", "Получение справки из Гидрометцентра", "Возвращение на дорожное полотно", "Получение документов в ГИБДД и ОВД", "Консультация по использованию автомобиля в качестве источника и получения предпринимательского дохода", "Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организации", "Консультация по правилам применения налогового режима "налог на профессиональный доход" ("самозанятый"), "Подменный водитель", "Независимая экспертиза", "Аэропорт" (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 указанного договора клиенту может быть оказана одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Вознаграждение по договору (цена договора) составляет 156 000 руб. (п. 4 договора), цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 7800 руб., цена консультации составляет 148 200 руб. (п. 2.1, 5.4 договора).

ФИО1 выдан сертификат к договору ..... от ....., позволяющий воспользоваться включенными в перечень услугами в период срока действия данной программы. При этом указанный Сертификат содержит надпись "Акт об оказании услуг" и указание о том, что клиенту оказана указанная в п. 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, цена консультации определена в п. 5.4 (148 200 руб.) договора, у клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации (п. 1.2 сертификата).

Вместе с тем, истец указывает, что при заключении кредитного договора и получении им сертификата, какие-либо услуги со стороны ООО «КАР КОНТИНЕНТ» ему не оказывались, представитель ответчика при заключении договора не присутствовал.

Ознакомившись подробно с условиями ..... от ....., ФИО1 ..... принял решение расторгнуть указанный договор и вернуть оплаченные по нему денежные средства в полном объеме, так как, услугами, предусмотренными договором, не воспользовался.

..... истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора ..... от ..... и возврате денежных средств.

Указанная претензия была получена ответчиком ....., что подтверждается отслеживаем почтового отправления.

..... ООО «КАР КОНТИНЕНТ» направило в адрес истца ответ на претензию, указав, что ООО «КАР КОНТИНЕНТ» приняло решение о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 7 800 рублей, за не использованные услуги в виде помощи на дороге. Что касается услуги «оказание консультации», её стоимость определена договором в размере 148 200 руб. и возврату не подлежит, по причине того, что данная услуга оказана, что подтверждается актом об оказании услуг, подписанным ФИО1 собственноручно.

Денежные средства в размере 7800 руб. ответчиком были перечислены истцу ..... (платежное поручение ..... от .....).

В связи с тем, что требование ФИО1 не было ответчиком удовлетворено в полном объеме, ..... истец в адрес ООО «КАР КОНТИНЕНТ» направил претензию с требованием о возврате оплаченных денежных средств в размере 148 200 руб., процентов за пользование денежными средствами, выплате компенсации морального вреда.

10.05.2023г. указанная претензия была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о возврате денежных средств, уплаченных при заключении договора, суд исходит из следующего.

Так, к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В настоящее время абонентский договор ..... от ..... расторгнут, истцу возвращена часть оплаченных денежных средств в размере 7800 руб., однако денежные средства в сумме 148 200 руб. ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены. Возражая против исковых требований в указанной части, представитель ООО «КАР КОНТИНЕТ» указал, что уплаченная истцом за разовую консультацию сумма в размере 148 200 руб. не подлежит возврату в связи с фактическим оказании данной услуги.

Однако суд не может согласиться с данным доводом, так как факт оказания услуги – разовой консультации истцом оспаривается, подписание сертификата, который одновременно является актом оказания услуг, при оформлении договора не является доказательством оказания услуг, так как и договор оказания услуг и сертификат, который одновременно является актом оказания услуг были подписаны одномоментно, тогда как предоставление консультационных услуг, предлагаемых ответчиком, требует определенного времени. Также оказание консультационных услуг ООО «КАР КОНТИНЕНТ» предполагает наличие самого консультанта, который может оказать эти услуги, однако в г.Новокузнецке, а именно в автосалоне, где был заключен договор с ФИО1 ни офиса, ни сотрудников ООО «КАР КОНТИНЕНТ» нет. Список городов присутствия представлен ответчиком на иное лицо – CAR ASSISTANCE.

Обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.

Вместе с тем, представитель ответчика ООО «КАР КОНТИНЕНТ» допустимых и относимых доказательств факта оказания ФИО1 консультационных услуг в суд не представил.

Указанные в акте об оказании услуг (сертификат) вопросы консультации относятся к сфере деятельности кредитных и страховых компаний. Ответчик, находящийся и зарегистрированный в г. Казань Республики Татарстан, не доказал присутствие в день подписания договора и сертификата в месте фактического приобретения автомобиля истцом специалиста ответчика.

Сертификат же не содержит сведений о том, какие конкретно консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ оказаны ФИО1, указанный акт не содержит в себе информацию об услуге, раскрывающую ее содержание. Само по себе наличие акта об оказании услуг не свидетельствует о фактическом оказании услуги.

Истец в заявленных требованиях, а также в суде, в лице своего представителя, отрицал получение каких-либо консультаций по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по договору ..... от ..... материалы дела не содержат.

Однако обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, которым не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения абонентского договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ООО «КАР КОНТИНЕНТ» в его пользу суммы, оплаченной по договору в размере 148 200 рублей, подлежит удовлетворению, так как фактически понесенные расходы исполнителя, материалы дела не содержат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Претензия истца о расторжении договора и выплате ему денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги ответчиком получена ...... Соответственно, после получения требований истца о расторжении договора у ответчика возникло обязательство вернуть оплаченные истцом денежные средства в размере 156 000 руб.

..... ООО «КАР КОНТИНЕНТ» произведен возврат части суммы в размере 7 800 руб. (л.д. 68).

В соответствии п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

С ответчика ООО «КАР КОНТИНЕТ» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... (претензия получена .....) по ..... в размере 9322,39 рублей из расчета:

- с ..... по ..... (262 дн.): 148200x 262x 7,50% / 365 = 7 978, 44 руб.;

- с ..... по ..... (22 дн.):148 200*22*8,5% /365=759,27 руб.;

-с ..... по ..... (12 дн.): 148200*12*12% / 365=584,68 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, в пользу истца с ответчика ООО «КАО КОНТИНЕТ» подлежит взысканию сумма в размере 79 261, 20 руб., из расчета (148 200 +9322,39 + 1 000) х 50%;

Правовых оснований для снижения указанного штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчику надлежит уплатить государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, взыскать с ответчика ООО «КАР КОНТИНЕНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 650 рубля, с учётом удовлетворенных исковых требований в части размера (148 200 рублей + 9 322,39 рублей проценты), а также суммы морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КАР КОНТИНЕНТ» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАР КОНТИНЕТ» (.....) в пользу ФИО1, 25.....

денежные средства в размере 148 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 9 322 рубля 39 копеек, с продолжением начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ..... до дня фактического исполнения исходя из суммы неисполненного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 79 261 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «КАР КОНТИНЕТ» .....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: О.А. Шлыкова