ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-3853/2025 (М-3616/2025)
(43RS0001-01-2025-005210-72)
<...> 01 октября 2025 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указано, что в собственности истца находится автомобиль KIA PS (Soul), государственный регистрационный знак {Номер изъят}. 21.02.2022 между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ {Номер изъят} со сроком страхования с 21.02.2022 по 20.02.2023 г. 03.08.2022 г. около 23 час. 15 мин. по адресу {Адрес изъят}, произошло ДТП, в результате которого автомобилю KIA PS (Soul), государственный регистрационный знак {Номер изъят} причинены механическое повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Hyndai Getz, государственный регистрационный знак {Номер изъят} ФИО2 В результате ДТП участники вызвали сотрудников ГИБДД. В связи с тем, что автомобилю истца были причинены механические повреждения, 11.11.2022 г. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. По результатам рассмотрения представленных документов, произошедшее ДТП признано страховым случаем, 01.12.2022 г. СПАО «Ингосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 203 400 руб. Истец не была согласна с размером выплаченного страхового возмещения, считала ее недостаточным для произведения восстановительного ремонта, поврежденного ТС. 06.02.2023 истцом было направлено СПАО «Ингосстрах» письменное заявление потребителя финансовых услуг с требованием в течение 30 календарных дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг выплатить: материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) в размере 163 950 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. По результатам рассмотрения письменного обращения, письмом от 17.02.2023 от СПАО «Ингосстрах» поступил отказ в удовлетворении требований истца. Так как законные требования истца в полном объеме удовлетворены не были, истец обратилась к финансовому уполномоченному. 14.04.2023 г. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 163 950 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 20.09.2024 решением Ленинского районного суда г.Кирова по делу №2-67/2024 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано: страховое возмещение ущерба в размере 75650 руб., штраф в размере 37 825 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы на представителя в размере 16 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оценку в размере 18 500 руб., почтовые расходы в размере 711,08 руб. 27.02.2025 г. денежные средства, присужденные судом, были выплачены истцу. 22.05.2025 г. истец обратился в адрес страховщика с претензией, просил выплатить неустойку, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. Письмом от 05.0.2025 г. СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении требований. 18.06.2025 истец обратилась в АНО «СОДФУ» с требованием взыскать неустойку, расходы на оплату услуг представителя. Решением АНО «СОДФУ» №У-25-73789/5010-003 от 04.07.2025 требования ФИО1 были удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана неустойка в размере 31 908,50 руб. 11.07.2025 решение АНО «СОДФУ» исполнено страховщиком. Истец с решением АНО «СОДФУ» не согласен, полагает, что имеет право требовать взыскания неустойки в полном объеме.
Истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 368 091,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 716,14 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 возражал против удовлетворения иска в полном объеме, настаивал на доводах, изложенных в письменных возражениях.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, АНО "СОДФУ" не явились, извещены, причины не явки не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства включительно.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства KIA PS (SOUL), государственный регистрационный знак {Номер изъят}, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства.
03.08.2022 в 23 час. 15 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства KIA PS (SOUL), государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1, и транспортного средства ХЭНДЭ ГЕТЦ GLS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер изъят}.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ {Номер изъят}.
11.11.2022 в финансовую организацию от представителя ФИО1 поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО, возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в размере 300 руб. с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
01.12.2022 финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 203 400 руб., что подтверждается платежным поручением №411535.
13.12.2022 финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в размере 32 650 руб., что подтверждается платежным поручением №487209.
06.02.2023 в финансовую организацию от представителя ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг.
Финансовая организация письмом от 17.02.2023 сообщила об отказе в удовлетворении заявленных требований.
14.04.2023 решением финансового уполномоченного №У-23-32676/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг отказано.
В решении от 14.04.2023 требование о взыскании неустойки не рассматривалось.
Не согласившись с решением от 14.04.2023, заявитель обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с иском.
Вступившим в законную силу решением суда от 20.09.2024 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 75 6550 руб., убытки за проведение экспертизы в сумме 18 500 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 16 000 руб., расходы, понесенные на представителя по составлению и подаче претензии, в сумме 3 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб., штраф в сумме 37 825 руб., почтовые расходы в сумме 711 руб. 08 коп.
22.01.2025 апелляционным определением Кировского областного суда по делу №33-129/2025 решение Ленинского районного суда г.Кирова от 20.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2025 г. решение Ленинского районного суда г.Кирова от 20.09.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22.01.2025 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Кировской области» без удовлетворения.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
27.02.2025 финансовая организация исполнила решение суда, что подтверждается платежным поручением №443789.
22.05.2025 представитель истца обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг.
В соответствии со ст.16 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее 23.06.2025 г.
05.06.2025 финансовая организация письмом №541-75-4584963/22-3 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с отказом СПАО «Ингосстрах» истец обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением АНО «СОДФУ» от 04.07.2025 №У-25-73789/5010-003 требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 31 908,50 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
11.07.2025 г. решение АНО «СОДФУ» исполнено страховщиком, что подтверждается платежным поручением №204995 от 11.07.2025 г.
Не согласившись с вышеуказанным решением АНО «СОДФУ», истец обратился в суд с настоящим иском.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 368 091,50 руб., указав, что заявление о страховой выплате получено СПАО «Ингосстрах» 11.11.2022 г., таким образом, последний день (20-й день) для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме приходится на 01.12.2022 г. Таким образом, с 02.12.2022 СПАО «Ингосстрах» совершило нарушение срока страхового возмещения.
Размер ущерба, причиненный ТС истца, составил 311 700 руб.
С нарушением срока истцу было выплачено страховое возмещение в размере 108 300 руб. (311 700 - 203 400 первичная оплата).
Расчет неустойки 1-ый период:
Период просрочки: с 02.12.2022 (21-ый день с подачи первичного заявления) по 12.12.2022 г. (включительно) – 11 дней.
Сумма, принимаемая для исчисления неустойки: 108 300 руб.
Размер пени за 1 день: 1% от 108 300 руб. = 1 083 руб.
Размер неустойки за период с 02.12.2022 по 12.12.2022: 1083*11 = 11 913 руб.
Расчет неустойки 2-ой период:
Период просрочки с 13.12.2022 г. (дата выплаты ущерба в размере 32 650 руб.) по 27.02.2025 г. – 807 дней.
Сумма, принимаемая для исчисления неустойки, 75 650 руб.
Размер пени за 1 день: 1% от 75 650 руб. = 756,50 руб.
Размер неустойки (пени) за период с 13.12.2022 по 27.02.2025: 756,50*807= 610 495,50 руб.
Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка в общем размере: 11 913 руб. (1-ый период) + 610 495,50 руб. (2-ой период) = 622 408,50 руб.
Пунктом «б» статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Учитывая изложенные нормы права, а так же выплаченную сумму по решению АНО «СОДФУ» неустойки в размере 31 908,50 руб., расчет неустойки произведен следующим образом: 400 000 руб. – 31 908,50 руб. = 368 091,50 руб.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Страховщиком не представлено доказательств обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.
Страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному и в суд.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку у страховой компании отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, в виду не возможности установить вину в ДТП, исходя из представленных потерпевшим документов, судом отклоняются, как не основанные на нормах права и поскольку при рассмотрении гражданского дела №2-67/2024 судебными актами установлена вина страховой компании в не организации проведения восстановительного ремонта автомобиля.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 368 091,50 руб.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцу был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части названного требования отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
16.05.2025 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. Договора).
В силу п.1.2. Договора «Исполнитель» оказывает «Заказчику» следующую юридическую помощь: дает юридические консультации, составляет проекты необходимых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов, представляет интересы «Заказчика» в страховой компании СПАО «Ингосстрах», делает необходимые запросы, претензии, заявления, в случае необходимости участвует в качестве представителя «Заказчика» в суде по исковому заявлению о взыскании неустойки, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 03.08.2022 в результате которого автомобилю KIA Soul, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, а так же иных расходов, понесенных при предъявлении требований о взыскании неустойки.
В соответствии с п.п.3.1.-3.1.3 Договора оплата за услуги «Исполнителя» по настоящему Договору производится «Заказчиком» в день заключения договора в следующем порядке: 4 000 руб. оплачиваются в день подписания настоящего договора за оказание досудебных услуг, а именно за подготовку заявления потребителя финансовых услуг (претензии), подготовки приложений и комплектование документов, подачу претензии в СПАО «Ингосстрах»; 2 000 руб. – оплачиваются за подготовку обращения потребителя финансовых услуг для подачи финансовому уполномоченному, последующую отправку обращения и приложенных документов в адрес финансового уполномоченного; 7 000 руб. – за написание искового заявления о взыскании неустойки, судебных расходов с подготовкой документов и дальнейшей подачей в суд; 7 000 руб. – за первый судодень участия в качестве представителя в суде по исковому заявлению о взыскании неустойки и понесенных расходов
Все расчеты по настоящему договору производятся «Заказчиком» путем внесения наличных денежных средств «Исполнителю», факт оплаты подтверждается кассовым чеком, выдаваемым «Исполнителем» (п.3.3. Договора).
Факт оплаты истцом оказанных услуг по договору подтверждается кассовыми чеками от 30.07.2025 г. на сумму 16 000 руб. и от 16.05.2025 на сумму 4 000 руб.
Оснований не доверять представленным документам у суда оснований не имеется, обратного в материалы дела не представлено.
Представитель истца ФИО3 участвовал в судебных заседаниях 24.09.2025 и 01.10.2025.
Учитывая сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной работы, возражения ответчика относительно заявленной суммы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Кроме того, ФИО1 понес почтовые расходы в размере 716,14 руб., которые также подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}) неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 368 091 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 716,14 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Шамрикова
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025 года.
Судья В.Н. Шамрикова