28RS0038-02-2023-000069-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с 24.11.2014г. по 26.09.2017г., в размере 173 556,14руб., из которых: сумма основного долга –90 189,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 83366,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 671,12 руб. Свои требования мотивировав тем, что 25.10.2012 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 190 267,48 руб. в период с 24.11.2014г. по 26.09.2017г. 26.09.2017 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № истцу на основании договора уступки прав требования. 26.09.2017г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности. В период с 26.09.2017г. по 14.02.2023г. ответчиком было внесено 16711,34 руб.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица- АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца и в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Также пояснила, что на основании судебного приказа, который был впоследствии отменен, с нее произвели удержание денежных средств в пользу истца. Добровольно денежные средства истцу не направляла.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» заключил с истцом договор уступки прав требования от 26.09.2017г., в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 190267,48 руб. Между банком и заемщиком возможность передачи права требования по кредитному договору третьим лицам согласована, что следует из п.8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк». Согласно справке о размере задолженности, предоставленной истцом, задолженность ответчика составляет 173556,14 руб., из которых: 90189,29 руб. – основной долг, 83366,85 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

27.11.2021г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 190 267,48 руб. 09.12.2021г. мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 25.10.2012г., образовавшуюся за период с 24.11.2014г. по 26.09.2017г. в сумме 190267 руб. 48 коп. 05.04.2022г. определением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеитнгашском районе Красноярского края судебный приказ отменен. С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 16.03.2023г., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2023г.