Приговор по делу № 1-107/2023 от 17.07.2023.

№ дела 1-107/2023

№ 12301040004000091

УИД 24RS0006-01-2023-000665-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 17 июля 2023 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е.Ю.,

при секретаре Сережко О.И.,

с участием: государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Пьянкова А.М.,

защитника адвоката Япина А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курганского ВА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> на участке, расположенном на <адрес> ФИО1, умышленно, путем сбора руками, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянной массой 188 г, которое сложил в полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> ФИО1 прошел с пакетом, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство, в ограду дома по месту своего жительства, по адресу: <адрес> где положил пакет с наркотическим средством в крупном размере, постоянной массой 188 г, на чердачное помещение сарая, где продолжил незаконно хранить, без цели сбыта, для личного потребления, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 30.05.2023, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенными в обвинительном заключении фактическими обстоятельствами преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований УПК РФ, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> он вышел в огород своего дома <адрес>, где за 5-10 минут нарвал в пакет пару охапок верхушечных частей растений конопли. Затем он принес данный пакет в ограду указанного дома, где положил в чердачное помещение сарая, чтобы позже употребить коноплю путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту, оставив данный пакет на чердаке. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с вахты. ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли с чердачного помещения сарая пыльный пакет с растениями конопли (л. <...>).

При проверке показаний на месте 09.06.2023, ФИО1 показал место, где он в огороде своего дома нарвал растения конопли, а именно с разрешения ФИО1 все лица, участвующие в проверке показаний на месте, прошли в ограду дома <адрес>, далее прошли 15 м в северо-западном направлении от внутреннего угла данного дома в огород, из которого прошли в том же направлении 16 м, после этого вышли через калитку в огороде в том же направлении на участок местности, прилегающий в приусадебному участку со стороны огорода, на котором имеется скошенная трава, где ФИО1 указал на участок местности с координатами по навигатору <адрес>. Затем ФИО1 указал место в чердачном помещении сарая в ограде указанного дома, где он оставил пакет с растениями конопли (л. д. 106-111).

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, показаниями нижеприведенных свидетелей, данными ими в ходе следствия (оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ).

Из показаний свидетеля ТВА., состоящего в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Боготольский», следует, что в апреле 2023 года ГКОН МО МВД России «Боготольский» была получена информация о том, что Курганский, по месту своего проживания, по адресу: <адрес> осуществляет незаконное хранение наркотических средств. Для проверки данной информации, он подготовил в отношении Курганского документы на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу. Также было получено постановление о разрешении проведения ОРМ, подписанное судьей Боготольского районного суда Красноярского края, и распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В последующем выезд к месту проведения мероприятия он не осуществлял, т. к. ушел в отпуск (л. д. 32-34).

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей: ОИА. (л. д. 39-42), ТПА (л. д. 35-38), являющихся оперуполномоченными ГКОН МО МВД России «Боготольский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ими, с участием Курганского и двух представителей общественности из числа жителей <адрес>, проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в ходе которого во дворе данного дома, в чердачном помещении сарая был обнаружен пыльный черный пакет с растениями конопли. После того как содержимое пакета было всем продемонстрировано, пакет с растениями конопли был изъят и упакован, о чем составлен протокол.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей КАН. (л. д. 43-48) и ПВП (л. д. 57-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, по просьбе сотрудников полиции, они участвовали в качестве понятых в осмотре дома Курганского в <адрес>. В ответ на предложение сотрудников полиции о выдаче наркотических средств, Курганский провел их в сарай, расположенный во дворе его дома и сказал, что у него на чердаке находится пакет с коноплей. После чего один из сотрудников полиции полез на чердак, где нашел пыльный черный пакет и показал всем его содержимое. В пакете находилась сухая трава. Данный пакет был опечатан и изъят, о чем один из сотрудников полиции составил протокол, в котором все расписались. Кроме того, со слов П, при осмотре Курганский пояснял сотрудникам полиции, что пакет с коноплей принадлежит ему и что он нарвал ее в огороде своего дома зимой 2022 г.

Как следует из показаний свидетеля ККФ., она проживает по <адрес> с сыном Курганским, который работает вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ, утром она увидела, что к их дому подъехал автомобиль. Выйдя через некоторое время во двор дома, она увидела там жителей их поселка А и В сына и двух незнакомых ей парней. Они прошли к навесу, где расположен сарай-дровяник, а она зашла в дом. Через некоторое время сын зашел домой и сказал ей, что нашли коноплю в пыльном черном пакете. Затем с нее взяли объяснение, и сын поехал с сотрудниками полиции в отдел полиции в <адрес>. Вернувшись около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, сын сказал ей, что пакет с растениями повезли в <адрес> на исследование (л. д. 49-52).

Вышеприведенные показания ФИО1, данные им в ходе следствия, а также показания указанных выше свидетелей у суда сомнений не вызывают, т. к. они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью нижеприведенных исследованных судом доказательств.

- Рапортом оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Боготольский» ОИО. от 30.05.2023, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 10:30 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с темным веществом растительного происхождения (л. д. 3).

- Постановлением от 30.05.2023 о предоставлении собранных по факту незаконного оборота наркотических средств материалов ОРД в СО МО МВД России «Боготольский», для принятия процессуального решения (л. д. 5).

- Распоряжением № 121 от 12.04.2023, согласно которому начальник МО МВД России «Боготольский» поручил сотрудникам ГКОН МО МВД России «Боготольский» проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по адресу: <адрес> (л. д. 8).

- Постановлением № 119 от 12.04.2023, согласно которому судьей Боготольского районного суда Красноярского края разрешено ГКОН МО МВД России «Боготольский» провести обследование жилого помещения, ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, с целью обнаружения предметов и орудий преступлений, а также веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, сроком на 60 суток со дня вынесения постановления (л. д. 10).

- Протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому в период с 10:00 до 10:30 30.05.2023, оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Боготольский» ОИО. произведено обследование надворных построек по адресу: <адрес>, где во дворе дома под крышей сарая был обнаружен, изъят и опечатан полимерный пакет с темным веществом растительного происхождения (л. д. 11-14).

- Справкой об исследовании от 30.05.2023 № 132, согласно которой представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе ОРМ по <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянной массой 188 г, остаточной массой 187 г (л. д. 31).

- Заключением эксперта от 09.06.2023 № 479, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, изъятая в ходе ОРМ по <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянной массой 187 г, остаточной массой 186 г (л. д. 76-76).

- В ходе осмотра места происшествия, проведенного 09.06.2023, с 14:50 до 15:10, осмотрен двор дома <адрес>, в котором установлено наличие дворовых построек, среди которых имеется сарай с чердачным помещением (л. д. 102-105).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как фактическим признанием вины в полном объеме самим подсудимым, так и приведенными выше доказательствами.

Обстоятельства проведенного оперативно-розыскного мероприятия нашли отражение в соответствующих документах, которые были исследованы в судебном заседании. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с документальным оформлением результатов оперативно – розыскной деятельности. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет. Их показания подробны, достоверны и последовательны. Оснований для самооговора ФИО1 или его оговора свидетелями нет. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 проводилось в соответствии с требованиями закона, для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Федерального закона. Деятельность оперативных сотрудников была задокументирована, ее результаты в установленном порядке были представлены следствию, были закреплены путем производства следственных действий и явились предметом судебного разбирательства. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Все приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве экспертизы, которая была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистом в своей области, имеющим стаж работы. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все изложенные выше доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Они полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора. Таким образом, совершение ФИО1 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л. д. 145-146), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент совершения преступления мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, имеющей значение для расследования уголовного дела, а также в подробном описании своих действий в момент совершения преступления при проверке показаний на месте;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его матери-пенсионерки ФИО2, которой подсудимый оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства, а также помогает материально, что следует из показаний свидетеля ФИО2 (л. д. 49-52).

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему, на основании ст. 73 УК РФ, условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

Судьбу вещественного доказательства подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курганского ВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Курганскому ВА наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуаны), остаточной массой 186 г, в черном полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боготольский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Ю. Герасимова