Дело № 2а-3846-2022
УИД 42RS0005-01-2022-006686-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 30 ноября 2022 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Маковкиной О.Г.
при секретаре Слеменевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭкоФинансы» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МКК «Экстра Деньги» задолженности в размере 23 498 рублей. Данный судебный приказ был направлен в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. С постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не согласен, поскольку сумма задолженности, взысканная по судебному приказу с ФИО2 составила 23 498 рублей, однако в рамках исполнительного производства с должника взыскана сумма 18 448,66 рублей. Таким образом, сумма задолженности ФИО2 составляет 5 049,34 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЭкстраДеньги» и ООО «Экофинансы» заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу №.
На основании изложенного просит суд обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Взыскать с ФИО2 задолженность в размере 5 049, 34 рублей (л.д. 4).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснил, что денежные средства по судебному приказу были взысканы в полном объеме.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отражено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24), судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Экстра Деньги» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23 498,00 рублей (л.д. 26-28).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО МКК «Экстра Деньги» перечислены взысканные денежные средства в размере 23 4898 рублей (л.д. 29-34).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому района г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 35).
Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, на основании части 3 указанной статьи, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оценены судом по вышеприведенным нормам, утверждения административного истца о незаконном прекращении исполнительного производства, наличия неоплаченной задолженности должника ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ЭкоФинансы» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 177 КАС РФ, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЭкоФинансы» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2022 года.
Председательствующий О.Г. Маковкина