ДЕЛО №2-2730/2025
Мотивированное решение принято 19.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далбановой Е.В.,
при секретаре Дувановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раменского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 073,69 руб.
В обоснование своих требований указывает, что СУ МУ МВД России «Раменское» 30.09.2024 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО1 Согласно материалам уголовного дела, 13.02.2024 неустановленное лицо, посредством телефонной связи, имея умысел на хищение денежных средств, ввело ФИО1 в заблуждение, в результате чего последняя совершила переводы денежных средств на банковский счет на общую сумму в размере 500 000 руб. Предварительным следствием установлено, что денежные средства в размере 500 000 руб. ФИО1 13.02.2024 перевела на банковский счет АО «Альфа Банк» ..., открытый на имя ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Прокурор Вершинина И.М. просила об удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что так же, как и истец, ответчик ФИО2 является жертвой мошенников, что подтверждается материалами уголовного дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Представитель третьего лица АО «Альфабанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что следователем СУ МУ МВД России «Раменское» 30.09.2024 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Раменское» от 30.09.2024 истец ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
Согласно справке о движении денежных средств 13.02.2024 на банковский счет ..., открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2, осуществлены следующие переводы денежных средств: 90 000 руб. (13.02.2024 в 19:54 ч. время МСК), 200 000 руб. (13.02.2024 в 20:02 ч. время МСК), 210 000 руб. (13.02.2024 в 20:04 ч. время МСК). Указанное подтверждается представленной выпиской и ответом АО «Альфа Банк» на судебный запрос.
Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от 30.10.2024 следует, что 13.02.2024 на ее мобильный телефон поступил звонок с неизвестного ей абонентского номера, в ходе телефонного разговора, женщина, представившись сотрудником оператора связи «Мегфон» пояснила, что срок действия ее договора заканчивается и в скором времени ее сим-карту отключат, что бы это предотвратить, ей необходимо предоставить ее СНИЛС. После ей поступил звонок с другого номера, где женщина представилась сотрудником ГосУслуг, пояснила, что в ее адрес поступали звонки со стороны мошенников, которые заполучили ее личные данные и документы, после чего пояснила, что с ней свяжутся сотрудники ФСБ. После ей поступил звонок, мужчина представившийся сотрудником ФСБ, пояснил, что занимается сохранением ее данных, вкладов, счетов, и денежных средств. Далее, злоупотребляя ее доверием, склонил ее к переводу принадлежащих ей денежных средств, общей суммой 500 000 руб. посредством банкомата банка «Альфа Банк», расположенный по адресу: <адрес> по следующим реквизита: счет .... Перевод осуществлялся примерно после 20:00 ч. ***, тремя переводами: 90 000 руб., 200 000 руб., 210 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности
Указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации дают определение понятию неосновательного обогащения и устанавливают условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, установлено, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано действиями неизвестных лиц, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, из договора на оказание услуг, не установлен, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.
Доводы представителей ответчика о том, что ФИО2 так же, как и истец, признан потерпевшим по уголовному делу по аналогичной схеме мошеннических действий, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, равно как и то, что поступившие от истца денежные средства перечислялись ответчиком в полном объеме на банковские счета иных лиц.
Поскольку денежные средства, перечисленные истцом на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ФИО2, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 073,69 руб. за период с 13.02.2024 по 12.05.2025.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом представлен расчет процентов, из которого: расчет процентов с 13.02.2024 по 12.05.2025 составил 116 073,69 руб.
Расчет процентов следующий:
500 000*16%*167/366 = 36 502,73 руб. (167 дней с 13.02.2024 по 28.07.2024)
500 000*18%*49/366 = 12 049,18 руб. (49 дней с 29.07.2024 по 15.09.2024)
500 000*19%*42/366 = 10 901,64 руб. (42 дня с 16.09.2024 по 27.10.2024)
500 000*21%*65/366 = 18 647,54 руб. (65 дней с 28.10.2024 по 31.12.2024)
500 000*21%*1132/365 = 37 972,60 руб. (132 дня с 01.01.2025 по 12.05.2025)
На основании указанного расчета с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 500 000 руб. в размере 116 073,69 руб.
Данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иных расчетов суду не представлено.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 17 321,47 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление Раменского городского прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 8120 ...) в пользу ФИО1 (паспорт 4602 ...) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 073,69 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 8120 ...) государственную пошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 15 321,47 рубль.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В.Далбанова
УИД: 04RS0007-01-2025-002541-06