№2-1922/2022
№58RS0018-01-2022-003679-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
при секретаре Лагуткиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 31.07.2020 г между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 2 500 000 руб. на срок до 31.07.2023 г.
31.07.2020 г. истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа. Копия расписки о получении денежных средств прилагается.
В соответствии с условиями договора займа истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем в срок до 31.07.2022 года в размере 2 500 000 рублей. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно.
25.06.2021 г. между истцом и ответчиком были заключены дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 31.07.2020 г. и дополнительное соглашение № 1 к договору залога от 31.07.2020 г. Соглашениями был изменен срок возврата суммы займа ответчиком. Изменен пункт 2.2. договора займа, а именно - ответчик был обязан вернуть сумму займа до 10.03.2022 г.
Задолженность по договору займа от 31.07.2020 г. года по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 2 500 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор залога от 31.07.2020 года. Предмет залога: транспортное средство - Лексус IS 250, VIN — Номер , год выпуска — 2014.
Согласно п. 1.3. договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон определяется в 2 500 000 руб.
17.03.2022 г. ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием возврата денежных средств. Однако письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик оставил без ответа, выплата не произведена.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 31.07.2020 года в размере 2 500 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 700 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - Лексус IS 250, VIN — Номер год выпуска — 2014 путем передачи транспортного средства в собственность истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд с учетом согласия истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что 31 июля 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцеву сумму займа путем передачи наличных денежных средств в сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 2.2 заемщик возвращает займодавцу сумму займа в срок до 31 июля 2023 г. включительно.
31 июля 2020 г. между ФИО1 («Залогодержатель») и ФИО2 («Залогодатель») был заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог следующее транспортное средство: Лексус IS 250, VIN — Номер , цвет белый, год выпуска 2014, р/з Номер .
Согласно п. 1.3 договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон определяется в 2 500 000 руб.
Согласно п. 1.4 договора залога обязательства залогодателя, обеспечиваемые залогом ТС, состоят в следующем: сумма займа 2 500 000 руб., срок возврата – до 31 июля 2023 г. включительно.
Как следует из расписки от 31 июля 2020 года, ФИО2 получена сумма займа в размере 2 500 000 руб.
25 июня 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 31.07.2020 г., согласно которому внесены изменения в п.2.2 заемщик возвращает замодавцу сумму займа в срок до 10 марта 2022 г. включительно.
25 июня 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору залога от 31.07.2020 г., согласно которому внесены изменения в п. 1.4 обязательства залогодателя, обеспечиваемые залогом ТС, состоят в следующем: сумма займа 2 500 000 руб., срок возврата – до 10 марта 2022 г. включительно.
Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.
Как установлено судом, своих обязательств по договору займа ответчик не исполняет.
Таким образом, за ФИО2 сложилась задолженность по основному долгу в размере 2 500 000 руб.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа от 31 июля 2020 года, заключенному между ним и ФИО1 Доказательств обратному, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, извещенным о наличии спора в суде, не представлено.
В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и необходимости взыскания с ФИО2 суммы займа в размере 2 500 000 руб.
Требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика также подлежит удовлетворению.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании установлено, что 31 июля 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, в соответствии с условиями которого залогодатель передает залогодержателю в залог следующее транспортное средство: Лексус IS 250, VIN — Номер , цвет белый, год выпуска 2014, р/з Номер .
В силу п. 3.2 залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по договору займа перед истцом, суд считает возможным обратить взыскание на являющееся предметом залога на транспортное средство Лексус IS 250, VIN — Номер , год выпуска 2014, путем передачи транспортного средства в собственность истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 20 700 руб., которая в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам и взыскивается с ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31.07.2020 г. в размере 2 500 000 руб., сумму оплаченной государственной госпошлины в размере 20 700 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Лексус IS 250, VIN — Номер , год выпуска 2014, путем передачи транспортного средства в собственность истца.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Петрова