№ 2-148/2025

УИД 50RS0048-01-2023-004004-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.С. Кандаурова,

при секретаре судебного заседания Мирной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 с названным выше иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставлен кредит в размере ... рублей на срок ... дня, процентная ставка по договору – ...% годовых. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме ... руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158621,24 руб., госпошлину в размере 4372,42 руб.

Заочным решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, суд решил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158621,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4372,42 руб.

Определением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено. Гражданское дело передано по подсудности в Переволоцкий районный суд Оренбургской области для рассмотрения по месту регистрации ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

До начала рассмотрения дела по существу, от ФИО1 поступило ходатайство, в котором ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что не исключает возможности его заключения в офертно-акцептной форме, с учетом требований статей 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432), а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433).

На основании статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей, сроком на ... день, размер процентной ставки по кредиту ... % годовых.

Факт заключения ФИО1 кредитного договора ответчиком и получения ответчиком кредитных денежных средств сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ФИО1, условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», тарифы банка по кредитам «Русский Стандарт». Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Условия кредитного договора, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа в размере ... рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме .. руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела перед истцом АО «Банк Русский Стандарт», ФИО1 полностью исполнены обязательства по указанному кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Не оспаривая факт заключения договора, ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Выставление заключительного счета (требования о досрочном возврате оставшейся части кредита и уплате причитающихся процентов) изменяет срок исковой давности в отношении тех платежей, срок уплаты которых на день выставления банком такого требования еще не наступил.

Банком было направлено ФИО1 заключительное требование, в котором ответчику предложено оплатить задолженность по договору до ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб.

С учетом заключительного требования и 29-дневного срока на его исполнение, предусмотренного условиями договора (доказательств иного срока для исполнения требования не предусмотрено), трехлетний срок исковой давности исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для платежей после даты ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять без учета периодичности платежей, так как срок возврата кредита изменен.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Заключительное требование выставлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 223518,11 руб. После этой даты каких-либо начислений банком не производилось.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств добровольного внесения денежных средств в счет уплаты долга, либо совершение каких-либо действий о признании долга в целом, после выставления заключительного требования стороной истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Мировым судьей судебного участка № 297 района Соколиная гора г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223518,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2717,59 руб. с должника ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

На момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, срок исковой давности также истек.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд, применяя по заявлению ФИО1 срок исковой давности, приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины также не могут быть возмещены за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Кандауров

Решение в окончательной форме принято 20.05.2025

Судья А.С. Кандауров