УИД 77RS0029-02-2022-009868-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5292/22 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, денежные средства в размере 28900 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1067 руб., ссылаясь на то, что 13.02.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Рено, государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства марки 27071, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2 и которым управлял водитель ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником указанного ДТП, является водитель ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки 27071, государственный регистрационный знак <***> ФИО2, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО ХХХ 0141365398, однако ФИО1 не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки 27071. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Рено, на момент ДТП, была застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО ХХХ 0130095312, которому АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» и соглашения о ПВУ, как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в размере 28900 руб. Поскольку ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством марки 27071, не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управление указанным транспортным средством, у истца возникло право, в порядке регресса требовать от ФИО1 возмещения ущерба в размере 28900 руб. Поскольку в добровольном порядке убытки возмещены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание им не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.02.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Рено, государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства марки 27071, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2 и которым управлял водитель ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является ФИО1, что следует из извещения о ДТП от 13.02.2021, оформленного его участниками – ФИО1 и ФИО3, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3, управлявшей транспортным средством марки Рено, была застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО ХХХ 0130095312.

ООО СК «Согласие» признав указанное ДТП страховым случаем выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 28900 руб., в соответствии с соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО ХХХ 0130095312, что подтверждается указанным соглашением, соответствующим платежным поручением и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Суд отмечает, что размер ущерба, возмещение которого произведено ООО СК «Согласие» и который был причинен в результате указанного выше ДТП, произошедшего по вине ответчика, последним не оспорен.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки 27071, государственный регистрационный знак <***> ФИО2, которым в момент ДТП управлял ФИО1, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО ХХХ 0141365398.

В тоже время, из полиса ОСАГО ХХХ 0141365398 следует, что ФИО1 не значится в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки 27071, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В связи с изложенным, суд находит требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 28900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1067 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (в/у АА0594512) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 28900 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1067 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.10.2022.

Судья