Решение по делу № 2-3091/2023 от 09.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейкавпериодс ДД.ММ.ГГГГ годапо ДД.ММ.ГГГГ, чтоподтверждаетсярасчетомиактомприема-передачиправтребования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годапо Договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годаОтветчиком было внесено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Врезультатезадолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая состоит из: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты за непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. А всего просит взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила возражение, в котором исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 кредитный договор №.

Утверждение истца, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годаОтветчиком было внесено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, материалы дела не содержат.

Из представленного истцом расчетазадолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Из письменных возражений ответчика следует, что Кредитный договор с банком КБ «Ренессанс Кредит» она не заключала. Кредитный договор увидела впервые при ознакомление настоящего дела в суде. По паспорту она Алёна, в кредитном договоре написано ФИО4. Это говорит в том, что банк не видел ее паспорта, а ее данные просто купили. В договоре написано, что ее фактический адрес проживания на тот момент был <адрес>. Она никогда не проживала по данному адресу, а до ДД.ММ.ГГГГ года всегда проживала в городе <адрес>. В договоре тариф не указан, номер карты не указано, где и когда в каком отделении банка она якобы получала карту не указано, указанный номер мобильного телефона не ее. Срок кредита вообще не указан. Сумма кредита <данные изъяты> рублей? Она никогда не получала кредитную карту с такой суммой любой другой в КБ «Ренессанс Кредит». Подписи ее на договоре и на других документах нигде нет. Поэтому она считает, что договор фиктивный и карту, если она действительно была получил какой-то сотрудник банка. Она никакого отношение не имеет к данному договору и кредитной карте. Банк КБ «Ренессанс Кредит» никогда не присылал ей никаких уведомлений и требований на задолженность на протяжении всего времени пока она проживала в городе Междуреченске до ДД.ММ.ГГГГ года. Никакой задолженности перед банком КБ «Ренессанс Кредит» она не имеет и не признает. Об уступке прав требования на взыскание не существующей задолженности в отношении нее никто и никогда не уведомлял и об этом она так же узнала при получении судебного приказа из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Договор на уступку прав требований между банком КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то что срок исковой давности по договору истек ДД.ММ.ГГГГ года, так как в договоре не указан срок действия кредита.

ООО «Феникс» покупает долг с истекшим сроком исковой давности, согласно п.1 ст. 196 ГК РФ и при этом ждет еще год увеличивая сумму задолженности и подает в суд на получения судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года. А после отмены судебного приказа по ее заявлению в ДД.ММ.ГГГГ году обращается в суд на взыскание неизвестной задолженности, которая образовалась <данные изъяты> лет назад в ДД.ММ.ГГГГ году, но она об этом не была поставлена в известность, когда она появилась.

ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что уступленный истцу долг ФИО3 образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Исковое заявление ООО «Феникс» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истек.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с недоказанностью заключения ответчиком кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит», а также в связи с истечением срока исковой давности.

В силу статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.