Решение по делу № 2-1960/2024 от 19.02.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

№ 2-249/2025 (2-1960/2024)

56RS0019-01-2024-003649-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Савиной И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил :

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 12.03.2023 года по 14.07.2023 года включительно, в размере 112 527,04 руб. (95 814,98 руб. - основной долг, 16 398,25 руб. - просроченные проценты, 313,81 руб. – иные платы и штрафы), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 376 руб.

В обоснование требований указано, что 05.10.2017 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 105 000 руб. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также в соответствии со ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк в соответствии с УКБО расторг договор 14.07.2023 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер долга ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора указан банком в заключительном счёте.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом согласия истца (части 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 05.10.2017 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 105 000 руб. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете. Процентные ставки по кредитам, размер комиссионного вознаграждения по операциям достигнуты соглашением сторон и указаны в Тарифах. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с индивидуальными условиями договора в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Согласно тарифам по кредитным картам процентная ставка составляет 15 % годовых, минимальный платеж составляет 2,7 % от задолженности, а штраф за неоплату минимального платежа составляет 590 рублей.

Ответчик кредитную карту получил, активировал. Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита доведена до ответчика в письменной форме, ею подписана – заявление-анкета, неотъемлемой частью которого являются Тарифы с тарифным планом. С порядком обращения кредитной картой ФИО1 ознакомлен.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Между тем, ФИО1 обязательные платежи по погашению кредита не вносит, что подтверждается данными об операциях по заключенному договору, не оспаривается ответчиком.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с УКБО расторг договор 14.07.2023 года, зафиксировал размер задолженности ответчика, выставил ответчику заключительный счет. Дальнейшего начисления комиссий и процентов не производится.

По состоянию на дату отправления искового заявления в суд, задолженность ответчика перед банком составляет 112 527,04 руб. (95 814,98 руб. - основной долг, 16 398,25 руб. - просроченные проценты, 313,81 руб. – иные платы и штрафы).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, доказательств обратного суду представлено не был.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, в связи с чем, у суда имеются основания для досрочного взыскания с ответчика ссудной задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Ответчиком контррасчета по задолженности не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом, согласно платежным поручениям № от 23.05.2024, № от 20.07.2023 и № от 19.12.2024 года, при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 4 376 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от 05.10.2017 года образовавшуюся за период с 12.03.2023 года по 14.07.2023 года включительно, в размере 112 527,04 руб. (95 814,98 руб. - основной долг, 16 398,25 руб. - просроченные проценты, 313,81 руб. - штрафные проценты); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 376 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клейн Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2025 года

Судья Клейн Е.В.