№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего ФИО8

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3, который действует от имени компании <данные изъяты>, на интернет сайте Авито был заключен договор купли-продажи товара – контрактного двигателя <данные изъяты> 2016 года выпуска, каталожный №, стоимостью 62000 руб., с условием предварительной оплаты за товара. В соответствии с условиями указанного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ была взнесена предоплата в размере 62000 руб., стоимость товара и стоимость доставки 1379 руб., всего 63379 руб. Таким образом, истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью, товар должен быть передан продавцом в течение одного дня в соответствии с условиями доставки. Однако оплаченный истцом товар поставлен не был, действия ИП ФИО3 считает незаконными, поскольку продавец, получивший оплату за товар, подтверждающую намерение приобрести товар, обязан был принять меры по передаче товара на условиях, указанных в публичной оферте. Так как товар приобретался истцом для личных нужде, полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей. С учетом изложенного, просит обязать ответчика ИП ФИО3 передать истцу ФИО2 ранее оплаченный товар, а именно автомобильный двигатель <данные изъяты> 2016 года выпуска, каталожный №, стоимостью 62000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца пеню за нарушение прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи товара в размере 310 руб. (1/2% от стоимости товара) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 50000 руб., стоимость оказанных юридических услуг по составлению иска в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО7, участвующий в судебном заседании посредствам видео-конференц-связи на базе Свердловского районного суда г. Красноярска исковые требования не признал. Согласно письменных возражений на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец увидел объявление на сайте Авито о продаже бывшего в употреблении товара – автомобильного двигателя <данные изъяты> 2016 года выпуска, каталожный №, стоимостью 62000 руб. Между тем, согласно информации CRM-системы (Customer Relationship Management – управление взаимоотношениями с клиентами) – это специализированное программное обеспечение, которое позволяет компаниям собирать, обрабатывать, анализировать и хранить данные о клиентах) ответчика, истец осуществил звонок в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 по Челябинскому времени, с номера телефона №, с целью уточнения стоимости двигателя <данные изъяты>, где дежурный оператор ответил, что цена 62000 руб., указанная в объявлении является ошибочной, настоящая цена товара составляет 620000 руб., а в объявлении не дописали нолик, после чего стороны посмеялись, в связи с выявленной ошибкой, истцу разъяснили, что стоимость на аналогичные двигатели не может составлять 62000 руб., так как двигатель свежий, на что истец ответил пониманием. В материалах дела имеется скриншот оформления, из которого следует, что оформление происходило после 19:29 по местному времени, то есть после озвучивания реальной стоимости товара. Ответчик не имел технической возможности изменить стоимость товара сразу после телефонного разговора, так как факт отображения в стоимости объявления вскрылся в выходной день, а у дежурного оператора нет такой возможности. Объявление на Авито является предложением сделать оферту, иными словами, автор объявления говорит потенциальным покупателям, что если их заинтересовало их объявление, то они могут позвонить и предложит заключить договор. На момент размещения объявления, объявление это лишь предложение продавца начать процесс переговоров с целью дальнейшего заключения сделки. Однако, если объявление носит информационный характер и не содержит явного намерения заключить договор, оно не является публичной офертой. Размещение объявления на таких сайтах не запрещено законодательством, но для заключения договора купли-продажи необходимо соблюдение требований ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей». Рекомендуется уточнять условия объявления и соблюдать все формальности при заключении договора. Авито не является маркетплейсом, главная задача агрегатора свести покупателя и продавца, а все дальнейшие действия (переговоры, оплата, доставка) происходят за пределами площадки. Именно о предложении сделать оферту говорит и то, что продавец в объявлении указал, что «информация в объявлении справочная – перед покупкой проконсультируйтесь с продавцом». Заказа не был согласован, денежные средства, перечисленные на счет торговой площадки Авито не были перечислены ответчику, в связи с чем, договор дистанционной купли-продажи считается незаключённым. В материалах дела содержится скриншот объявления в котором указано, что спорный товар уже забронирован, соответственно объявление несет лишь информационный характер. Кроме того, в тексте договора должны содержаться как минимум условия продажи б/у товара, модели, комплектации, серийный номер самого агрегата, который будет вписан в паспорт транспортного средства, реквизиты сторон. Представленные в материалы дела ответами на претензию, телефонными разговорами, не выдачей продавцом кассового чека подтверждается факт не заключения сделки. Истцом не доказано наличие каких-либо акций и скидок, которые бы предполагали продажу товара существенно заниженной стоимости, действия ответчика соответствуют положениям Правил продажи и не противоречат требованиям закона. Кроме того, истец осуществил заказ после уточнения стоимости товара, а значит он знал об опечатке в стоимости, что с учётом принципов добросовестности и разумности является злоупотреблением правом. В связи с тем, что спорный двигатель имелся в единственном числе и был продан третьему лицу, ответчик не имеет возможности передать товар. Также не ясно, на каком основании истец просит передать двигатель с каталожным №, который не являлся предметом объявления.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставлять друг другу необходимую информацию.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае обращения потребителя в рамках договора, его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

Абзацами 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи контрактного двигателя <данные изъяты> 2016 года выпуска, стоимостью 62000 руб., посредством интернет-заказа через сайт Авито.

Истцом оплачена стоимость товара и доставки в размере 63379 руб. (62000 руб. цента товара, 1379 руб. стоимость доставки).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426).

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

В силу ч. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Частью 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями стороной истца указано, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче оплаченного товара истцу, несмотря на то, что договор купли-продажи был заключен.

В процессе рассмотрения спора ответчик возражал против удовлетворения требований указав, что ФИО2, увидев объявление на сайте Авито о продаже бывшего в употреблении товара – автомобильного двигателя <данные изъяты> 2016 года выпуска, каталожный №, стоимостью 62000 руб. осуществил звонок ДД.ММ.ГГГГ (выходной день) в 15:45 по Челябинскому времени, с номера телефона №, с целью уточнения стоимости двигателя <данные изъяты>, где дежурный оператор ответил, что цена 62000 руб., указанная в объявлении является ошибочной, настоящая цена товара составляет 620000 руб., а в объявлении не дописали нолик, после чего стороны посмеялись, в связи с выявленной ошибкой, истцу разъяснили, что стоимость на аналогичные двигатели не может составлять 62000 руб., так как двигатель свежий, на что истец ответил пониманием. В 19:29, то есть после озвучивания реальной стоимости товара, ФИО2 через сайт Авито оформил заказ, оплатив его. Денежные средства, перечисленные на счет торговой площадки Авито не были перечислены ответчику, затем возвращены истцу.

Факт доведения до истца ответчиком информации о наличии ошибки в цене товара на сайте Авито до заключения договора купли-продажи, а также о перечислении истцом денежных средств за товар спустя примерно 4 часа после разговора с оператором также подтверждается пояснениями ФИО2, данными в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Осведомленность истца о действительной стоимости двигателя до перечисления им денежных средств за товар подтверждается также представленной стороной ответчика и исследованной в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ аудиозаписью разговора ФИО2 с оператором компании «Корвет». Данный состоявшийся между сторонами разговор стороной истца не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что истец до заключения договора купли-продажи двигателя осуществил звонок, с целью уточнения информации по товару, в телефоном режиме со стороны ответчика ФИО2 был уведомлен о наличии технической ошибки на сайте в стоимости товара, фактически указанный товар стоит 620000 руб., однако после это, спустя примерно 4 часа, истец через сайт Авито произвел оплату товара в размере 63379 руб. с учетом доставки. Приобретение указанного товара исключает его случайную покупку, с учетом специфики оборудования, ценовой категории, о которой истец не мог не знать и целей использования данного оборудования, с учетом его технических характеристик и габаритов.

Таким образом, вышеуказанные действия стороны истца, настаивающего на передаче указанного товара по цене в 10 раз ниже рыночной, что является общедоступными сведениями, противоречат правовой природе договора и добросовестности действий.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: ФИО9

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.