Дело № 2-623/2022 мотивированное решение изготовлено 26.07.2022

УИД 77RS0020-02-2021-018873-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года

Мончегорский городской суд в составе

председательствующего судьи ФИО8

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора инвестирования недействительным, применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора инвестирования недействительным, применении последствий его недействительности.

В обоснование требований указано, что стороны заключили договор инвестирования, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства, которые последний обязался использовать для реализации инвестиционного проекта, целью которого является извлечение прибыли. Вкладом ответчика являлись его профессиональные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Денежные средства в сумме .... рублей были переданы наличными, а на счет ответчика переведено еще .... рублей.

Поскольку договор инвестирования фактически отвечал природе договора простого товарищества, при этом стороны не являлись индивидуальными предпринимателями, истец считает, что заключенный для осуществления предпринимательской деятельности договор является недействительным, соответственно, полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

Просит признать договор инвестирования от недействительным, применить последствия его недействительности, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме .... рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме .... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил заявление, в котором указал, что заключенная сделка не соответствует требованиям законодательства, истец не является индивидуальным предпринимателем, следовательно заключенный договор является недействительным, нарушающим требования закона и не влечет правовых последствий с момента его заключения. Ответчик к исполнению договора не приступал, никаких действий по его исполнению не совершал, фактически обманул истца, введя его в заблуждение относительно возможности организации футбольного клуба и наличия для этого с его (ответчика) стороны материально-технических, финансовых, организационных и иных ресурсов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее посредством «ГАС правосудие» представил суду копию подписанного с истцом мирового соглашения по условиям которого обязался в срок до выплатить ФИО1 денежные средства в размере .... рублей, в обеспечение данного обязательства стороны должны были нотариально заключить договор о залоге принадлежащей ответчику 100% доли в уставном капитале ООО «Элизиум».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 (инвестор) и ФИО2(исполнитель) заключен договор инвестирования по условиям которого инвестор передает денежные средства исполнителю с целью использования указанных инвестиций в целях реализации инвестиционного проекта по открытию трех филиалов футбольной школы для детей под наименованием “Petersburg Football School” в Санкт-Петербурге и последующего распределения извлеченной прибыли от ее деятельности между сторонами на условиях определенных настоящим договором.

Размер инвестиций составил .... рублей, средства перечислялись в безналичной форме на расчетный счет исполнителя, либо путем передачи наличных денежных средств (пункт 2.1. договора). Средства вносились в два этапа – .... рублей в срок до и .... рублей после получения от исполнителя подтверждения заключения не менее 20 договоров об оказании услуг в течение трех рабочих дней.

Дата начала реализации комплекса действий исполнителя по реализации инвестиционного проекта определена с , планируемая дата завершения стадии выхода инвестиционного проекта на рентабельный уровень, когда получаемая прибыль будет превышать расходы предприятия и начало выплат вознаграждения инвестору – договор заключен на срок 10 лет (пункт 6.1) и может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон (пункт 7.1),

Также соглашением сторон определено, что инвестор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения по вине исполнителя срока более чем на 5 календарных дней предусмотренного договором срока; - отсутствия чистой прибыли от деятельности футбольной школы в течение 6 месяцев подряд.

В случае одностороннего расторжения инвестором Договора по второму основанию – частичное покрытие убытков инвестора будет осуществлено исключительно за счет реализации оборудования Футбольной школы, по результатам которой, все полученные денежные средства от реализации делятся пропорционально вложениям между инвесторами. Возврат суммы инвестиции в данном случае не предусмотрен.

Пунктом 9 договора предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию – 30 рабочих дней с даты получения претензии стороной.

Распиской от подтверждается, что денежные средств в сумме .... рублей ФИО2 получил лично (л.д. ....).

Квитанцией от подтверждается, что денежные средства в сумме .... рублей перечислены на счет ФИО2 (л.д. ....)

Факт заключения договора, передачу и получение денежных средств в размере .... рублей ответчик не оспаривает.

в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежной суммы в размере 750 000 рублей (л.д. 23-24), которая получена адресатом (л.д. 25)

Разрешая заявленные требования, учитывая отсутствие доказательств исполнения условий договора инвестирования, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 196 п. 1 ГПК РФ к числу вопросов, разрешаемых судом при принятии решения суда, отнесено определение характера правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обращаясь в суд с данными требованиями, ФИО1 ссылается на то, что оспариваемый договор заключен по типу инвестиционного товарищества, который может быть заключен только между юридическими лицами, либо индивидуальными предпринимателями. А поскольку истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, договор является недействительным,

Согласно статье 3 Федерального закона "Об инвестиционном товариществе" по договору инвестиционного товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и осуществлять совместную инвестиционную деятельность без образования юридического лица для извлечения прибыли. В договоре инвестиционного товарищества товарищи участвуют в пределах и в объеме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором инвестиционного товарищества, при этом один или несколько товарищей (управляющие товарищи) осуществляют от имени всех товарищей ведение общих дел товарищей.

Сторонами договора инвестиционного товарищества могут быть коммерческие организации, а также в случаях, установленных федеральным законом, некоммерческие организации постольку, поскольку осуществление инвестиционной деятельности служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям.

Физические лица не могут являться сторонами договора инвестиционного товарищества.

Пленум Верховного Суда РФ в пункта 74 Постановления от №.... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ни ФИО1, ни ФИО2 в настоящее время не являются, и на момент заключения оспариваемого договора не являлись индивидуальными предпринимателями. В связи с чем, в силу прямого указания закона не могли выступать стороной договора инвестиционного товарищества.

Из текста договора следует, что инвестор передает денежные средства исполнителю с целью реализации проекта по открытию трех филиалов футбольной школы для детей под наименованием “Petersburg Football School” в Санкт-Петербурге и последующего распределения извлеченной прибыли от ее деятельности между сторонами на условиях определенных настоящим договором.

Вместе с тем, использование денежных средств истца не соответствует и нормам законодательства, регулирующим правоотношения инвестирования (ФЗ РФ "Об инвестиционных фондах", ФЗ РФ "Об инвестиционном товариществе"), как по форме использования денежных средств, как и по субъектному составу участников, поскольку участниками инвестиционной деятельности могут быть только юридические лица либо предприниматели.

В силу указанных правовых норм, произведенные действия истца по внесению денежных средств на счет ответчика в целях инвестиций соотносится к ничтожной сделке, последствия по такой сделке являются недействительными в силу закона.

Согласно подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является охранительная норма статьи 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При этом, пункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Между тем, доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства ответчику, знал или осознавал, что отсутствуют обязательства последнего перед истцом по их возврату и что они передаются в качестве дара или благотворительности, в материалы дела не представлено.

Поскольку обстоятельство перечисления денежных средств ответчику ФИО1 на счет ФИО3 как подтверждение своего намерения участвовать в инвестиции на открытие футбольной школы является доказанным, а участие в инвестировании спорных денежных средств - ничтожной сделкой, указанные денежные средства подлежат возврату истцу.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, а также принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела неоднократно сообщал о своем желании заключить мировое соглашение с истцом, представил подготовленный им проект мирового соглашения, по условиям которого ФИО2 имел намерение выплатить истцу в срок до денежные средства в сумме .... рублей, что расценивается как согласие с заявленными требованиями, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, соответственно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора инвестирования недействительным, применении последствий его недействительности – удовлетворить.

Признать недействительным договор инвестирования, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №...., СНИЛС ....) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №....) денежные средства в сумме 750 000 рублей и государственную пошлину в размере 10 700 рублей, а всего 760 700 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Щербина