50RS0№-52

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Смирновой Е.М., с участием помощников Люберецкого городского прокурора Василенковой В.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Рамазанова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Дмитровским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничение свободы на тот же срок 08 месяцев 10 дней, освобожден ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок восемь месяцев десять дней из ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР;

- ДД.ММ.ГГ Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год, состоит на учете в Люберецком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 20 часов 23 минут по 20 часов 35 минут, у ФИО2, находящегося на 2 этаже подземной парковки <адрес>, увидев пристегнутый противоугонным тросом к трубе, велосипед марки «Aspect Ideal 27.5», принадлежащий Потерпевший №1, возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 20 часов 23 минут по 20 часов 35 минут, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, подошел к находящемуся на парковочном месте 2/-2Б, расположенному на 2-ом этаже подземной парковки <адрес>, пристегнутому противоугонным тросом к трубе, велосипеду марки «Aspect Ideal 27.5», стоимостью 36 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1 где, приискал неустановленный предмет, после чего перерезал им противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, и на похищенном велосипеде с места совершения хищния скрылся, тем самым тайно похитив его, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 36 000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, у врача-психиатра и врача-нарколога на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной признается заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, признавшегося в совершении хищения до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания (бронхиальная астма).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, совершившего преступление средней тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что ФИО2, имея судимость за преступление против собственности, совершил аналогичное преступление против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления, не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительные наказания. Также не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Рамазанова М.М., на стадии предварительного следствия (оплата произведена на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме 5252 рублей), а также за пять дней участия адвоката в судебном разбирательстве – 8230 рублей. Выплату вознаграждения адвокатам следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, и окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, и окончательное наказание назначить в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя время содержания ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: видеозапись, и фото на СD-RW диске с камер видеонаблюдения, расположенной на подземной парковке, на 2 этаже по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Рамазанова М.М., на стадии предварительного следствия в сумме 5252 рублей, а также за пять дней участия в судебном разбирательстве – 8230 рублей произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой