УИД: 52RS0005-01-2023-005934-50 Дело 1-327/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 24 августа 2023 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО4,

ее защитников – адвокатов Резниченко С.В., Баукина А.Н. (по назначению),

при секретаре судебного заседания Инжа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Нижний Новгород, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, трудоустроенной в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» продавцом-кассиром, замужней, имеющей детей 1998г.р., 2006г.р., 2020г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Нижний Новгород, <...>, ранее не судимой, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО4, совершила умышленное корыстное преступление, а именно мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением третьего ребенка -ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Н. Новгорода (далее – УПФР в <адрес> г. Н. Новгорода) по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.. Данное заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и в УПФР в <адрес> г. Н. Новгорода ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э–062-2020 НОМЕР в размере 616 617 руб.

В последующем, в результате индексации средств (части средств) материнского (семейного) капитала, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен размер материнского (семейного) капитала ФИО4 в сумме 639 431 руб. 83 коп., который после ДД.ММ.ГГГГ остался неизменным. Таким образом, объем средств материнского (семейного) капитала ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ был равен 639 431 руб. 83 коп.

В 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на территории <адрес>, от неустановленных лиц, фактически выполняющих функции риелторов, узнала о том, что неустановленное лицо, являющееся директором кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (КПК «Семейная Копилка») и подчиненный ей сотрудник указанного КПК, в отношении которых возбуждены уголовные дела, а также сами вышеуказанные неустановленные лица, оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка), путем приискания объектов недвижимости, необходимых для хищения средств материнского (семейного) капитала и заключения лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки – обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал, договора займа с КПК «Семейная Копилка», целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств материнского капитала, и совершают ряд фиктивных, то есть мнимых сделок для придания своим преступным действиям законного вида, направленных на достижение указанных выше целей, без намерений создать соответствующие правовые последствия, связанные с приобретением недвижимости. Выбранный объект недвижимости оформляется в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, при этом реальная стоимость приобретенного имущества составляет сумму, значительно ниже той, что указывается в договоре купли-продажи.

После перечисления обладателю материнского (семейного) капитала денежных средств в качестве полученного целевого займа от КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья, производится их фактическое «обналичивание», а именно из указанных денежных средств производится расчет с продавцом объекта недвижимости в сумме реальной стоимости жилья, выплачивается комиссия неустановленным лицам – риелторам и КПК «Семейная копилка», размер комиссии при этом зависит от характеристик приобретаемого недвижимого имущества и его стоимости, оставшаяся часть заёмных средств может быть использована обладателем материнского (семейного) капитала по своему усмотрению.

Далее копии договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа вместе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала предоставляются обладателем материнского (семейного) капитала в территориальные органы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее по тексту ГУ – ОПФР по <адрес>), которые после их рассмотрения и вынесения решения об удовлетворении вышеуказанного заявления обладателя материнского (семейного) капитала осуществляют погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с КПК «Семейная Копилка», средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, причитающегося обладателю материнского (семейного) капитала, на расчетный счет кооператива. В результате обмана сотрудников территориальных органов ГУ – ОПФР по <адрес> совершается хищение денежных средств бюджета Российской Федерации при выплате средств материнского (семейного) капитала.

Далее, в вышеуказанный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на территории <адрес>, согласившись на поступившее ей от неустановленных лиц, в том числе в отношении которых возбуждены уголовные дела, предложение о хищении средств материнского (семейного капитала), вступила в предварительный сговор, с вышеуказанными неустановленными лицами, из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка», риелторов, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет ПФР, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, путем обмана сотрудников Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Н. Новгорода <адрес>, в размере 639 431 руб. 83 коп., причитающихся ФИО4 по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере. При этом ФИО4 достоверно знала, что владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи, и что нецелевое расходование денежных средств в соответствии с действующим законодательством не допускается и является противозаконным.

Вышеуказанные неустановленные лица, действуя совместно и согласованно, в период времени в течении в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискали жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для дальнейшего оформления целевого договора займа (на приобретение жилья) с ФИО4 и оформления указанного жилого помещения в собственность последней, о чем сообщили ФИО4

В последующем ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо из числа сотрудников КПК «Семейная копилка» по указанию неустановленного лица - директора данного КПК, в отношении которых возбуждены уголовные дела, действуя в реализации поставленной цели - совместного преступного умысла, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, б-р Правды, <адрес>, изготовила фиктивные документы, а именно: ряд договоров, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4,, для совершения сделок, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, т.е. используемые в последующем для оформления фиктивного целевого договора займа и оформления фиктивного договора купли-продажи объекта недвижимости необходимого для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа, без намерений создать соответствующие правовые последствия, и созданием долговых обязательств ФИО4 перед КПК «Семейная копилка», и проведения мнимой сделки с использованием фиктивного договора целевого займа на покупку квартиры по вышеуказанному адресу,

Затем в это же время и в этом же месте договор займа был предоставлен для подписания ФИО4. которая действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с вышеуказанными неустановленными лицами из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка», в том числе в отношении которых возбуждены уголовные дела, риэлтора, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа (целевой, на приобретение жилья) НОМЕР на сумму 639 431 руб. 83 коп., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, также подписала предоставленный ей договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по указанному адресу, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно завышенную стоимость объекта недвижимости. При этом вопреки условиям договора-купли продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось неустановленным лицом – директором КПК «Семейная копилка», которая заранее передала продавцу данной недвижимости – ФИО16 денежные средства в сумме 150 000 руб., что составляет меньшую сумму, относительно указанной в договоре купли-продажи, и являющейся меньшей, чем сумма займа.

Кроме того, находясь на территории <адрес>, неустановленное лицо – директор КПК «Семейная копилка», дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка», неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г.Н.Новгород (БИК: 042202603) по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, на лицевой счет НОМЕР ФИО4, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г.Н.Новгород (БИК: 042202603) по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, было перечислено 639 431 руб. 83 коп. по договору займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на расчетный счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес> были ей сняты со счета и в последующем распределены между вышеуказанными неустановленными лицами, их числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка». Таким образом указанные денежные средства обращены ФИО37 и вышеуказанными неустановленными лицами в свою пользу.

Далее, в неустановленный период времени в 2021, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действу в реализации общего преступного умысла, оформила на неустановленное лицо – директора КПК «Семейная копилка» нотариальную доверенность на предоставление договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, содержащего недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащего завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, необходимого для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного выше договора займа, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо из числа сотруднинков КПК «Семейная копилка» находясь в офисе указанного КПК по адресу: <адрес>, б-р Правды, <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО4 и другими неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, изготовила справку о сумме остатка основного долга ФИО4 по договору займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 431 руб. 83 коп.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать совместный преступный умысел ФИО4, обратились в УПФР в <адрес> г. Н. Новгорода по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4 Тем самым ФИО4, действуя совместно и согласованно с вышеуказанными неустановленными лицами, предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала.

На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР в <адрес> г. Н. Новгорода, неосведомленные о преступных намерениях указанных лиц, в том числе ФИО4, не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, поскольку все условия для удовлетворения заявление были соблюдены, тем самым сотрудники УПФР в <адрес> г. Н. Новгорода, введенные в заблуждение, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, по поручению УПФР в <адрес> г. Н. Новгорода, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России по адресу: г. Н.Новгород (БИК: 012202102) по адресу, <адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО4 в размере 639 431 руб. 83 коп.на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202603) по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, тем самым ФИО4 действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка», риелтора, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в сумме639 431 руб. 83 коп., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4, в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем и на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные ей в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки и подтвержденные ей в полном объеме (т.3 л.д. 197-202, 203-212 т.4 л.д. 22-25), согласно которым, она является матерью троих детей, старшая дочь является совершеннолетней- ДД.ММ.ГГГГ г.р., также имеет двоих несовершеннолетних летей – 2006г.р. и 2020г.р., детей воспитывает совместно с мужем – ФИО22 Основным кормильцем семьи является ее муж, его заработная плата составляет около 25 000 руб. Она в настоящее время не работает, получает пособия на детей, в суммах 11 500 руб и 12 600 руб., также ее сын получает пенсию по потере кормильца в размере 11 800 руб., так как его отец, ФИО14, умер. Иных источников дохода у нее не имеется. Финансово ее семье никто не помогает. Семейных накоплений она не имеет. Совершеннолетняя дочь работает управляющей в сфере общепита, ее семье не помогает.

В июле 2020 года ей по ее заявлению был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в подразделении ПФ РФ в <адрес> г. Н. Новгорода на сумму 616 617 руб. 00 копеек. Ей было известно, что материнский (семейный) капитал можно потратить на улучшение жилищных условий, приобретение жилья, оплату обучения или лечения детей, на выплату пенсии матери, и что просто так его обналичить нельзя.

Примерно в начале 2021 года она в одной из групп в социальной сети «Вконтакте» нашла объявление, что КПК «Семейная Копилка» занимается подбором жилья и оформлением его в собственность на средства материнского капитала, она откликнулась на объявление, контактировала со ФИО10 ФИО7, сообщив той, что хочет с помощью средств материнского капитала купить летний домик, ФИО28 согласилась ей помочь. Из направленных ей ФИО28 фотографий деревенских домов с упрощенными удобствами (туалет на улице, колодец, местная канализация), с небольшими участками около домов, они с мужем выбрали дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, поскольку на фото, указанный дом выглядел как находящийся в хорошем состоянии. ФИО28 сообщила ей, что все расходы (комиссия, оплата различных услуг) будут включены в стоимость дома, что, возможно, от средств материнского капитала после покупки дома какие-то денежные средства от него останутся у нее на руках, и она согласилась с её предложением, отправив ФИО28 фото своих документов и реквизиты банковского счета в банке «Сбербанк России».

В первой половине февраля 2021 года, она встретилась с другим сотрудником КПК - ФИО9, и на машине последней, направились в офис КПК «Семейная копилка», расположенный в <адрес>, по пути следования ФИО9 ей пояснила, что перед совершением сделки купли-продажи интересующего ее дома ей нужно будет заключить договор займа с КПК «Семейная Копилка», на который она сможет приобрести этот дом, затем указанный заём будет погашен Пенсионным Фондом из средств причитающегося ей материнского капитала после проверки всех документов по сделке, на что она согласилась. Через очень короткое время после ее посещения офиса КПК, ей передали договор займа на сумму 639 431, 83 руб. с КПК «Семейная Копилка», который она подписала. Один из сотрудников КПК пояснила ей, что после одобрения Пенсионным Фондом документов по сделке ее заём перед КПК «Семейная Копилка» будет погашен в полном объеме и она с этим согласилась. Не помнит точно, присутствовала ли при подписании ей документов сотрудник КПК «Семейная копилка» ФИО15, но помнит точно, что продавец дома ФИО16 не присутствовала при подписании ей документов в КПК. Далее ей сразу же был представлен на подпись договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, который она подписала. Стоимость дома была указана как 639 431, 83 руб. в сумме равной сумме причитающегося ей материнского капитала, при этом какова реальная стоимость покупаемого ей жилья, она не знала. Все документы были подготовлены для согласования заранее, ей оставалось только прочитать их и подписать, что она и сделала. У нотариуса в <адрес>, куда она прибыла с ФИО9 и по её указанию оформила доверенность на имя сотрудницы КПК «Семейная Копилка» ФИО5 на право представления ее интересов в различных органах, при этом услуги нотариуса оплачивала сама ФИО9.

Затем она и ФИО9 отправились в подразделение банка «Сбербанк России», находящееся в <адрес>, где она через кассу по своему паспорту сняла со своего лицевого счета деньги в сумме 639 431, 83 руб., о чем в кассе получила соответствующую справку и сразу же все денежные средства в полном объеме отдала ФИО9, какие-либо расписки ими не составлялись. ФИО9 пояснила, что с указанных денежных средств будет осуществлен расчет с продавцом, также она отдала ей 10 000 руб. наличными и сказала, что еще 10 000 руб. передаст ей после того, когда она подаст все документы по сделке купли-продажи в МФЦ или отделение Пенсионного Фонда. После этого ФИО9 отвезла ее в г. Н. Новгород.

Примерно через месяц ФИО10 написала ей, что она может передать документы, которые ей ранее передала ФИО9, в МФЦ или в отделение ПФ РФ. Примерно в середине марта 2021 года она сдала ранее полученный ей от ФИО9 пакет документов, где имелись копии договора купли-продажи квартиры, договора займа и иные документы, в МФЦ на просп. Молодежном г. Н. Новгорода вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. В документах, предоставленных в МФЦ, было указано, что стоимость дома и земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составила 639 431, 83 руб. Получив расписку о том, что указанные документы сданы на регистрацию, она направила фото полученной расписки ФИО10, после получения указанной расписки о получении документов подразделением, ФИО10 перечислила ей на банковскую карту банка «Сбербанк России» 10 000 руб. Денежные средства от средств материнского капитала в сумме 20 000 руб. она потратила на личные нужды, в частности, на покупку детям школьных принадлежностей, одежды.

До настоящего времени указанный дом она не посещала, в течении нескольких месяцев она ждала, что ей отдадут ключи от приобретённого ей дома, планирует осмотреть дом, как только сможет, планирует использовать купленный дом в летний период для проживания. Доли собственности всем детям в указанном доме ей не выделены, так как она не знала, что это нужно сделать. Она понимает, что в заявлении о распоряжении денежных средств она указала недостоверные сведения о стоимости приобретенного ей объекта недвижимости, тем самым ввела в заблуждение ПФ РФ и незаконно получила из средств материнского капитала 20 000 руб. В указанном она раскаивается, и в указанной части подозрения свою вину признает.

Согласно оглашенного протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181), ФИО4 сообщала, что в 2021 году, находясь в КПК «Семейная Копилка», заключила договоры с целью обналичивания материнского капитала и использования части денежных средств от сделки не по целевому назначению. От сотрудников КПК «Семейная Копилка» ей были получены денежные средства от реализации материнского капитала, которые она потратила на собственные нужды.

Оглашенные показания данные на предварительном следствии, как и явку с повинной, показания данные на очной ставке, ФИО4 подтвердила в полном объеме, пояснив, что явку с повинной написала добровольно, по собственной инициативе, давления на нее никто не оказывал.

Непосредственно в судебном заседании пояснила, что раскаивается в совершении преступления, но отметила, что в денежных средствах она никогда не нуждалась, поскольку доход ее семьи состоит из заработной платы супруга в размере около 25 000 рублей в месяц, ее заработной платы около 30 000 рублей в месяц и пособий получаемых на детей, иных доходов и сбережений, она и ее семья не имеют, свое материальное положение оценила как «среднее», не смотря на то, что ежемесячно денежные средства из бюджета их семьи тратятся на оплату коммунальных платежей в размере около 8 000 рублей, на покупку детям детского питания на сумму около 20 000 – 30 000 рублей, на поддержание в рабочем состоянии имеющегося в семье автомобиля, на который тратилось около 20 000 рублей в месяц.

Пояснила, что достоверно знала, на какие нужды и каким образом можно потратить средства материнского капитала, знала, что обязана была распорядиться им добропорядочно, но не сделала этого, осознавала, что нецелевое расходование средств материнского капитала противозаконно, но с помощью сотрудников КПК «Семейная копилка», обналичила средства материнского капитала, получив наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, потратила их на личные нужды, в частности на покупку детям компьютера.

Изначально полагала, что ее действия законны, думала, что будет проживать с семьей в приобретаем ей доме в летний период, но не смотрела приобретаемое жилье ни до, ни после его покупки, доли в приобретенном формально жилье, она детям не выделяла, поскольку не знала, что это надо сделать.

Заявленный гражданский иск на сумму 639 431 рублю 83 копейки, признает в полном объеме, но ущерб причиненный преступлением, ей в настоящий момент не возмещен.

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.213-219, т.2 л.д. 1-47), согласно которым она является сотрудником ПФР по <адрес>. В целях оптимизации структуры Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования, централизации установления социальных выплат, а также сокращения существующих издержек на базе указанных фондов с ДД.ММ.ГГГГ был создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (сокращенное название – Социальный фонд России, СФР). С момента создания фонда он в полном объеме осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, она действует на основании доверенности, уполномочена представлять интересы Государственного учреждения – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно является лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки (материнский (семейный) капитал) в связи с рождением второго ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в УПФР в <адрес> города Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче государственного сертификата в связи с рождением третьего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ УПФР по <адрес> г.Н.Новгорода принято решение о выдаче сертификата. ФИО4 был выдан сертификат МК-Э-062-2020 0523052. Хочу отметить, что номер сертификата во время владения не меняется, только лишь индексируется сумма. На момент выдачи сертификата сумма материнского капитала была равна 616 617 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в УПФР в <адрес> города Нижнего Новгорода с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала па погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 639 431 рублей 83 копейки. В обоснование своего заявления ФИО4 предоставила в УПФР договор займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (целевой, на приобретение жилья) на сумму 639 431 рубль 83 копейки, заключенный с КПК «Семейная копилка» и предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала.

После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО4 документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО4 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по <адрес> перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 639 431 руб. 83 копейки.

В настоящее время право ФИО4 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, ФИО4 при реализации её права на использование средств материнского капитала, бесспорно, нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 639 431 руб. 83 коп.

-показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2л.д.57-60), согласно которым что ранее у неё в собственности имелся дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>. Данный дом она продала в феврале 2021 года. В продаже дома ей помогала риелтор по имени ФИО5, которую она нашла через Интернет, документы необходимые для продажи дома, в том числе фото самого дома внутри и снаружи, она пересылала ФИО5 через приложение «Вайбер», также рассказала, что о том, что имеется в этом доме. Поздне она лично встретилась с ФИО5 в МФЦ в <адрес>, где в коридоре МФЦ, ФИО5 передала ей денежные средства в размере 150 000 рублей, после чего она поставила свои подписи в предоставленных ей ФИО5 документах. Денежные средства в сумме 650 000 рублей, она ни от кого не получала. ФИО4 лично ей не знакома, знает, что в проданный ей дом до настоящего времени никто не въехал, но сейчас он не пригоден для проживания в нем.

-показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2л.д.63-66, 69-74), согласно которым согласно которым она пояснила, что в р.<адрес> она с 2017 года она работает в домоуправляющей компании ООО «Тепло» в должности паспортиста, специалиста по работе с населением. В начале 2020 года ей позвонила женщина, представившаяся по имени ФИО5, которая интересовалась квартирами в р.<адрес> и домами стоимостью до 150 000 руб., с целью их дальнейшей продажи, ФИО5 приезжала смотреть указанное жилье лично, или от ее имени приезжал Дмитрий, который, видимо, был её мужем. После сделок ФИО5 в качестве благодарности за ее участие, перечисляла ей на карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в суммах по 5 000 руб., отправителем значилась ФИО5 Д., поскольку ФИО5 иногда звонила ей и интересовалась по поводу нескольких адресов в р.<адрес>, а именно что из себя представляет дом и пригоден ли он для проживания.

Пяснила, что дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ей не известен, и она знает бывшую собственницу дома - ФИО18 Ей уже было известно, что существуют КПК, которые подыскивают дома для продажи под материнский капитал, и она сообщила ей номер ФИО5 либо наоборот, сообщила ФИО5 номер телефона ФИО16, после чего они уже договорились без ее участия. За какую цену был продан дом она точно не знает, но ФИО5 интересовали только объекты стоимостью до 150 000 р., так что может предположить, что продан он был примерно за эту цену.

-показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 75-96), согласно которым приблизительно с 2016 года она работает в должности заведующей подразделением КПК «Семейная Копилка», руководителем данной кредитной организации является ФИО5. Лично она не имела каких-либо денег с каждой сделки или займа, т.к. работала за оклад. КПК «Семейная копилка» предоставляет целевые займы (только на покупку жилья), как правило, под материнский капитал. Изначально все сделки, проводимые организацией были чистыми, то есть заемщики обращались, к примеру, когда покупали квартиру за наличные денежные средства, а денег не хватало, и они доплачивали материнским капиталом через КПК «Семейная копилка», затем, с какого года – сказать затрудняется, КПК «Семейная копилка» стал осуществлять иные сделки, которые, как она сейчас понимает, не были законными. КПК «Семейная копилка» является кредитной организацией, которая работает по обналичиванию материнского капитала совместно с риэлторами. Обналичивание состоит в следующем: клиент занимает у КПК «Семейная копилка» сумму, равную материнскому капиталу, на который клиент имеет сертификат, однако на покупку весьма плохого объекта недвижимости тратит менее половины займа, выплачивает комиссию КПК «Семейная копилка», а остальное оставляет себе, после чего договор займа предоставляет в Пенсионный фонд, который гасит заём средствами материнского капитала, причитающимися заемщику по праву.

С клиентом КПК «Семейная копилка» подписывался договор купли-продажи на объект недвижимости, в котором указывалась полная сумма материнского капитала, причитающегося «мамочке». На самом деле указанная недвижимость стоила значительно ниже, примерно до 300 000 руб., тогда как материнский капитал составлял от 450 до 660 000 руб. Объект недвижимости, который приобретался клиентом, сообщался ей заранее ФИО5 Насколько она знает, ФИО5 напрямую взаимодействовала с риэлторами, которые привлекали в КПК «Семейная Копилка» клиентов, ФИО5 решала, какой клиент будет приобретать конкретный объект недвижимости. ФИО5 сама ездила на осмотр указанных объектов недвижимости (почти всех), получала документацию на указанные объекты, то есть следила за тем, чтобы объект подходил под требования Пенсионного фонда РФ под использование материнского капитала для улучшения жилищных условий. Риэлтор приводил в КПК «Семейная Копилка» либо клиента, либо предлагал объект недвижимости, а ФИО5 решала, как состоится сделка, с каким клиентом и по какому объекту недвижимости. При заключении договора купли-продажи, как она понимает, и риэлтору, и ФИО5 уже заранее было известно, сколько денежных средств получит собственник жилья, риэлтор, клиент и КПК «Семейная Копилка». На момент подписания документов «мамочки» были уже осведомлены о порядке распределения денежных средств материнского капитала, поэтому дополнительно им об этом в офисе не пояснялось. Полагает, что об «обналичивании» денежных средств материнского капитала «мамочкам» заранее рассказывали риэлторы, которые с ними участвовали в сделке. После подписания договора займа и договора купли-продажи риэлтор направлялся с заемщиком к нотариусу, где они оформляли необходимые доверенности и иные документы, после чего договор купли-продажи отдавался на регистрацию в МФЦ. При получении заемщиком в МФЦ расписки о приеме документов он предоставлял её ей или направлял ей её фотографию посредством мессенджеров на служебный телефон. Далее она сообщала бухгалтеру КПК «Семейная копилка» Валерии, фамилию не знает (её рабочее место находится в офисе в <адрес>), которая, в свою очередь, перечисляла денежные средства на счет заемщика. Обо всех указанных действиях также информировалась ФИО5

Далее после зачисления на расчетный счет денежных средств в качестве займа «мамочка» вместе с риэлтором шла в банк, чтобы снять указанные денежные средства. После этого она рассчитывалась с риэлтором, то есть отдавала часть денежных средств за оформленный в её собственности объект недвижимости, а также через риэлтора передавала комиссию КПК «Семейная копилка» (в сумме от 50 до 60 000 руб.), оставшиеся денежные средства заемщик оставлял себе. Она понимает, что указанный порядок распределения денежных средств является незаконным, поскольку указанные денежные средства фактически являются средствами материнского капитала и предназначены для улучшения жилищных условий семьи без возможности «обналичивания». После расчета клиента с риэлтором и КПК «Семейная Копилка» кооперативом готовились документы в Пенсионный фонд для получения средств материнского капитала для погашения задолженности по покупке жилья клиента. Указанный пакет документов «мамочка» подавала в ПФ РФ, после чего спустя некоторое время ПФ перечислял денежные средства материнского капитала на счет КПК «Семейная копилка». Суть применяемой КПК «Семейная Копилка» схемы «обналичивания» материнского капитала состояла в том, что приобретаемая заемщиком недвижимость стоила значительно ниже той стоимости, что указывалась в договоре купли-продажи, соответственно, в договоре займа также указывалась стоимость как в договоре купли-продажи, то есть завышенная. Сам объект недвижимости в подавляющем большинстве был не в лучшем состоянии. как правило, дом был не газифицирован, не имел центрального отопления, водоснабжения и водоотведения, имел только печное отопление. Многие объекты недвижимости находились в отдалении от районных центров, иногда встречались и хорошие дома и квартиры, но указанные объекты недвижимости приобретались изначально для «обналичивания» денежных средств.

показаниями свидетеля ФИО19 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л..97-115), согласно которым в 2013, она трудоустроилась в КПКГ «АгроКредит», где более 10 лет назад познакомилась с ФИО5, затем произошла реорганизация и её перевели работать в КПК «Семейная копилка». Список агентов, с которыми работает КПК «Семейная копилка» обширен. После того, как клиент выбрал объект недвижимости, а документы заемщика проверены (заемщик должен предоставить: копии паспортов на самого заемщика и на поручителя, копии СНИЛСов, копии ИНН, сертификат на материнский капитал, справку об остатке материнского капитала, свидетельства о рождении детей, свидетельство о браке, счет, на который переводить денежные средства), к ним в офис приходит агент, который является представителем продавца объекта недвижимости, либо сам продавец, покупатель – её заемщик, она составляет договор купли-продажи объекта недвижимости, договор займа на стоимость объекта недвижимости (забегая вперед, стоимость объектов недвижимости в договорах всегда завышена), после чего, договор купли-продажи доставляется в МФЦ на регистрацию, там в свою очередь выдается расписка о получении документов для регистрации сделки купли-продажи, после чего данную расписку присылают ей, затем она сообщает бухгалтеру, который перечисляет денежные средства на счет заемщика. Следует отметить, что все займы согласовывает только ФИО5 и никто более. После перечисления денежных средств заемщику, ей звонит ФИО5 и называет сумму комиссии КПК «Семейная копилка», сумму удержания, которая потом будет возвращена заемщику (после погашения займа), реальную стоимость объекта недвижимости. В этот же день, после перечисления денежных средств на счет заемщика к ним в офис приходит агент с заемщиком, либо один агент, либо один заемщик и приносит комиссию КПК «Семейная копилка» – около 60 000 рублей, удержание – около 20 000 рублей, а также, в случае, если объект недвижимости подбирала сама ФИО5 сумму за приобретенный объект недвижимости. Далее она готовит документы для Пенсионного фонда, который в свою очередь после одобрения возможности распорядиться материнским капиталом гасит заём. Всегда в документах для Пенсионного фонда он указывает одно и тоже основание – улучшение жилищных условий, а именно погашение займа на жилую недвижимость. Затем с объекта недвижимости снимается обременение. Она сама с каждой сделки какого-либо процента не имеет, поскольку работает за оклад. КПК «Семейная копилка» занимается обналичиванием материнского капитала по следующей схеме: заемщику подбирается объект недвижимости, как правило, стоимость которого не превышает 200 000 рублей, после чего оформляется договор купли-продажи данного объекта недвижимости, а затем и договор займа у КПК «Семейная копилка» (договора купли-продажи и займа подписываются в один день), при этом в договоре займа и в договоре купли-продажи указывается завышенная стоимость объекта недвижимости – сумма равная остатку по материнскому капиталу заемщика. Далее договор купли-продажи сдается на регистрацию, после чего заемщику перечисляются денежные средства в размере займа, после чего часть денежных средств уходит на комиссию КПК «Семейная копилка», часть денежных средств за объект недвижимости, а часть остается у заемщика на руках для личного распоряжения им денежными средствами. Затем договор займа, стоимость недвижимости в котором завышена, предоставляется в Пенсионный фонд, который средствами материнского капитала гасит заём в полном объеме. Так что все с этого имеют доход – и заемщик, у которого осталась часть денег наличными, и КПК «Семейная копилка» – комиссию. То есть реализация этой схемы состоит в том, чтобы указать стоимость объекта недвижимости в договоре купли-продажи объекта недвижимости и в договоре займа не соответствующую действительности и равную сумме материнского капитала, что позволяет обналичить около 200 000 рублей. ФИО5 является организатором схемы по обналичиванию средств материнского капитала и в её роль входит одобрение займа, иногда поиск объектов недвижимости, далее агенты, которых также можно назвать организаторами, они занимаются поиском заемщиков, поиском объектов недвижимости, поиском продавцов объектов недвижимости, которые согласятся поставить в договоре стоимость объекта выше его действительной, а она и ФИО15 лишь составляют документы – договоры займов и купли-продажи.

-показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.117-128), согласно которым она является директором КПК «Семейная копилка». КПК «Семейная копилка» занимается выдачей займов населению, а также приему сбережений, является финансовой организацией. Ранее офисы КПК «Семейная копилка» были расположены в разных городах <адрес>, головной офис находился по адресу: <адрес>, б-р Правды, <адрес>, также офисы кооператива находились в <адрес> и в <адрес>ёнов <адрес>, был офис в <адрес> Республики Чувашия. В ее подчинении были сотрудник филиалов КПК, со всеми сотрудниками кооператива у нее были хорошие отношения, а со ФИО15 и ФИО19 отношения имели дружеский характер.

КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 гг. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. При получении лицом, имеющему право на использование материнского капитала, займа для покупки недвижимого имущества, КПК «Семейная Копилка» получал от заёмщика полные сведения об остатках средств материнского капитала, сведения о приобретаемом имуществе (сведения об объекте из Росреестра, сведения о продавце, сведения о пригодности к проживанию), личные документы (сведения о детях, муже, паспорт, СНИЛС, иные). Также от заёмщика в обязательном порядке требовалось привлечение поручителя – трудоспособного лица, достигшего 23 лет, которое могло бы гарантировать возврат заёмных средств заёмщиком. Данные правила были предусмотрены внутренними документами КПК «Семейная Копилка» и Уставом КПК «Семейная Копилка». После проверки всех документов по объекту недвижимости осуществлялся осмотр объекта недвижимости, выбранный заемщиком. Как правило, она лично выезжала на место расположения объекта одна, либо с заемщиком, либо с агентом, либо с продавцом объекта. В ходе осмотра она производила фотографирование объекта жилой недвижимости. Иногда для осмотра недвижимости она привлекала ФИО19, которая осуществляла с ней выезды в отдаленные районы «за компанию». Если заёмщик обращался в КПК через риэлтора, то она в обязательном порядке указывала на необходимость предварительного осмотра объекта недвижимости заемщиком, чтобы заёмщик был согласен на те условия проживания, которые имеются в приобретаемом им жилье. сделкам с материнским капиталом у неё имелись подозрения насчет стоимости объектов недвижимости, указываемой в договорах купли-продажи. О завышенной стоимости объектов недвижимости, фигурируемой в сделках, свидетельствовали различные факторы, например, расположение объекта недвижимости, имеющиеся в нем коммуникации и др. Она понимала, что некоторые риелторы завышают стоимость домов по договорам купли-продажи с целью получения собственной выгоды и выгоды их клиента. Вместе с тем, явных нарушений в документации по данным объектам недвижимости не выявлялось, Примерно в это же время она также при необходимости предлагать для реализации те объекты недвижимости, которые она привлекала от реальных продавцов недвижимости, так как они фактически уже были согласованы ею для проведения сделки с материнским капиталом. Так как разница в стоимости недвижимости и выдаваемыми заёмными средствами гарантировала оплату комиссии КПК «Семейная Копилка» и оплату труда риелторов, со временем она стала пропускать такие сделки. Ни с одним из риэлторов напрямую незаконность указанных сделок она не обсуждала, всё происходило по умолчанию, так как и риелторы, и она прекрасно понимали характер таких сделок. При этом она пыталась контролировать при заключении таких сделок ранее указанные ей условия. она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риэлтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. Сотрудники КПК «Семейная Копилка», а именно ФИО15, ФИО19 и ФИО20 были осведомлены о части таких сделок, знали их существо (завышенная стоимость объекта недвижимости) и порядок дальнейшего распределения заёмных денежных средств, в их задачи входило составление документов по таким сделкам, оприходование комиссии КПК в кассу кооператива. Вместе с тем, она запрещала сотрудникам КПК «Семейная Копилка» обсуждать с заёмщиками обналичивание материнского капитала, разъяснять им порядок оприходования заёмных денежных средств или иные вопросы. Данные функции должен был выполнить риелтор, который привел клиента. В офисе КПК «Семейная Копилка» так называемая «схема» обналичивания денежных средств не обсуждалась.

Далее подписанный пакет документов направлялся в МФЦ на регистрацию в регистрирующем органе, и после предъявления заёмщиком расписки о принятии документов по сделке на регистрацию, КПК «Семейная копилка» производилось зачисление денежных средств на счет заемщика, согласно законодательству. После этого заёмщик осуществлял распоряжение указанными средствами: часть денежных средств он передавал продавцу денежных средств, рассчитывался с риелтором, выплачивал комиссию КПК «Семейная Копилка». Комиссия КПК была фиксированной. После того, как заемщик становился собственником жилья, сотрудниками КПК «Семейная копилка» формировался комплект документов для направления в Пенсионный фонд России для последующего погашения займа перед КПК «Семейная Копилка» денежными средствами материнского капитала.

При необходимости сопровождение клиента в государственные органы, к нотариусу осуществляли риелторы, участвующие в сделке, они же, как правило, осуществляли передачу в КПК «Семейная Копилка» комиссии за услуги КПК от клиента, либо это делал сам заёмщик. После погашения Пенсионным Фондом займа перед КПК «Семейная копилка» за заёмщика, сотрудники КПК «Семейная Копилка» предпринимали все действия для снятия обременений с объекта недвижимости. После этого, как правило, общение с заёмщиком заканчивалось. Все риэлторы, в том числе: ФИО6, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 и другие, принимали участие в заключении сделок с материнским капиталом с завышенной стоимостью объекта недвижимости, были осведомлены об их сути и привлекали заёмщиков именно для цели частичного обналичивания средств материнского капитала за счет заёмных средств.

-показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2л.д. 130-135), согласно которым с 2016 года она знакома с ФИО6, которая занималась риэлтерской деятельностью и предложила ей и ее мужу подработку, в виде размещения объявлений на различных информационных площадках и в различных социальных сетях информацию об услугах ФИО9, текст объявления был заранее разработан той, требовалось его только разместить и сделать доступным для неограниченного количества лиц, и после их отклика на объявление связать передать ФИО8 контактный номер клиента для связи. Они согласились на эту подработку (за каждого привлечённого клиента ФИО9 платила 10 000 рублей), т.к. и она сама и ее муж, были наркозависимыми и периодически нуждались в денежных средствах. В тот момент в социальной сети «Вконтакте» у неё имелся её персональный аккаунт «Филатова ФИО10», через страницу в данном аккаунте они и размещали рекламу ФИО9, которая передала им текст сообщения к размещению, в котором указывалось, что о «законном обналичивании» материнского капитала. В общих чертах ФИО8 ей поясняла, что подыскивает недвижимое имущество, с которым можно заключить сделку с привлечением материнского капитала, помогает оформить данную сделку в организации «Семейная Копилка», после чего получает денежные средства от клиента и от указанной организации. О том, что ФИО8 оказывается непосредственное содействие в незаконном обналичивании клиентом материнского капитала, та ей не поясняла. В содержание вопросов клиентов и ответов на них ФИО9 она особо не вникала, они касались обсуждения стоимости жилья, каких-то моментов, связанных с требуемыми от клиента документами, возможно, обсуждались какие-то вопросы с комиссией ФИО9, она в это не вникала. Не исключает, что со временем она отвечала на какие-то типовые вопросы клиентов самостоятельно, так как они часто повторялись, но ничего, связанного с незаконным «обналичиванием» средств материнского капитала, она никому не поясняла. Тогда же примерно в 2018-2019 гг. ФИО9 попросила её принять участие в заключении сделок с её клиентами в качестве поручителя. Та пояснила, что ей нужно будет только расписаться в договоре поручительства, более от неё ничего не требуется. ФИО9 также сказала, что без договора поручительства сделка с её клиентом может не состояться, и в таком случае она не сможет получить причитающиеся ей денежные средства за клиента в размере 10 000 руб., на что она согласилась. Она несколько раз вместе с ФИО9 посещала офис организации «Семейная Копилка» в <адрес>, где расписывалась в каких-то документах, но с сотрудниками офиса она не общалась, она видела, что в нем работают какие-то девушки, но никого из них она лично не знает. Так как в период 2018-2019 гг. и позже она являлась потребителем наркотических средств и ее интеллектуальная деятельность была снижена она многого не помнит, но глубоко сомневается, что могла общаться с клиентами по поводу оказания услуг по «обналичиванию» материнского капитала. Вместе с тем, она не исключает, что она могла присутствовать вместе с ФИО9 при подписании каких-то документов с её клиентами, при посещении каких-то учреждений, государственных органов, но в суть указанных действий она не вникала. Никакого взаимодействия с КПК «Семейная Копилка» она никогда не осуществляла, никого из сотрудников организации она не знает, в их круг она не вхожа. Фамилия ФИО5 ей знакома только на слух, саму ФИО5 она ни разу не видела и с ней не общалась. Сотрудников КПК «Семейная Копилка» ФИО15 и ФИО19 она лично не знает, возможно, визуально они ей знакомы, так как в офисе с их участием она подписывала договоры поручительства. Никаких взаимоотношений между ними не имеется. Она никогда самостоятельно не участвовала в сделках с клиентами, она могла только оказывать какую-то помощь ФИО8 по её просьбе, однако сама лично она никаких клиентов не привлекала и от них никакого вознаграждения не получала. Относительно сделки с ФИО4 ничего пояснить не может, данную женщину она не знает.

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2л.д.138-143), согласно которым что примерно в 2018 году, точное время она не помнит, она через общего знакомого познакомилась с ФИО5, которая являлась директором КПК «Семейная Копилка». Ей известно, что её знакомая ФИО21 зарегистрировала на свое имя несколько страниц в социальной сети «ВКонтакте», там та в различных группах размещала объявления о продаже недорогих объектов недвижимости желающим лицам. Тогда же та стала звонить ей и просить помочь со взаимодействием с ФИО5, а именно чтобы та сообщила ей, какие объекты недвижимости ФИО5 может реализовать клиентам. Тогда же она решила принять участие в указанной деятельности для получения собственной денежной выгоды. Тогда же ФИО5 стала периодически путем мессенджеров направлять ей сведения об объектах недвижимости, их фотографии, сведения о стоимости в мессенджерах Вайбер и Вотсап, к указанной сумме продажи объекта недвижимости, она приплюсовывала свою комиссию за посредничество в сумме 10 000 -20 000 рублей, после чего направляла фотографию и информацию по объектам недвижимости ФИО21 для размещения через социальные сети.

Примерно в конце 2018 года она из общения со ФИО21, её клиентами, а также из каких-то обстоятельств, которые стали ей известны из общения в офисе КПК «Семейная Копилка», поняла, что многие клиентки являются обладательницами материнского капитала, и используют его для покупки указанных объектов недвижимости. Вместе с тем, она не придала этому значения, так как думала, что они приобретают указанное жилье на часть материнского капитала, и на эту сумму берут заём в КПК «Семейная Копилка». В обстоятельства распоряжения ими материнским капиталом она не вникала. Кроме того, из общения «мамочек» и сотрудников КПК «Семейная Копилка» она понимала, что «мамочка» не намерена проживать в приобретаемом той объекте недвижимости, что сделка заключается только для того, чтобы получить часть материнского капитала через КПК «Семейная Копилка», но она также отнеслась к этому равнодушно, так как посчитала, что основную ответственность за такие действия несут сама «мамочка» и сотрудники КПК «Семейная Копилка», составляющие документы по сделкам.

Что касается взаимодействия с ФИО4, то может сказать, что указанная фамилия ей кажется знакомой, она знает, что данная женщина первоначально переписывалась в соцсетях с ФИО21, где та в переписке подробно объяснила ей условия сделки и условия приобретения недвижимости. возможно, по просьбе ФИО21 она вместе с ФИО4 посещала офис КПК «Семейная Копилка» для того, чтобы с последней оформили все требуемые документы. Насколько она помнит, от сделки с ФИО4 с КПК «Семейная Копилка» я получила свою комиссию от наценки к стоимости дома, предложенного ФИО5, из денежных средств ФИО21, которые она получила по её просьбе от ФИО4, от неё она получила только сумму, в которую были включены стоимость дома с моей наценкой и комиссии ФИО11 ФИО10 и КПК «Семейная Копилка». В свою очередь, она ФИО4 в тот день никаких денежных средств не передавала. Допускает, что, возможно, позже она могла по просьбе сотрудников КПК перечислить ФИО4 со своей банковской карты какие-то денежные средства ввиду перерасчета процентов по её договору, но точно она не помнит. Не отрицает, что она действительно могла отвозить комиссию КПК и денежные средства за дом в КПК «Семейная Копилка».

-показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2л.д.147-151), согласно которым совместно с ней и детьми. В 2020 году в связи с рождением третьего ребенка его жена получила право на материнский капитал. Также в 2020 году, когда он точно не помнит, жена сообщила ему, что нашла в интернете способ использования материнского капитала. В подробности он не вникал, поскольку не мог предположить, что там может быть что-то незаконное. С кем конкретно общалась супруга при оформлении документов на использование материнского капитала, он не знает, сам он никого из них не видел. Также в один из дней к жене приезжала какая-то женщина и привезла документы, которые он подписал, не интересуясь их содержанием. Как ему позже стало известно, супруга приобрела квартиру в <адрес> за цену значительно меньше размера материнского капитала, а оставшиеся денежные средства получила в наличной форме.

-показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2л.д.152-154), согласно которым примерно в 2019, ее знакомая ФИО4 сообщила ей, что будет приобретать дом на средства материнского капитала и попросила ее приехать и расписаться в документах. За что конкретно она должна была расписаться, она не знала, но со слов ФИО4 это была какая-то формальность, на что она согласилась. ФИО4 инициировала ее приезд на такси в какой-то офис, адрес она не помнит, в данном офисе уже была сама ФИО4 и находились еще две женщины, их она не запомнила. ФИО4 показала ей где нужно расписаться, она расписалась, после чего уехала. Никакого денежного вознаграждения за то, что она где-то поставила свои подписи, она не просила, она просто помогла ФИО4, поскольку они с ней в хороших отношениях.

Кроме показаний перечисленных лиц, виновность подсудимой ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен одноэтажный индивидуальный жилой <адрес>, находящийся по <адрес> городского округа <адрес> (т. 2 л.д. 52-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по адресу: <...> <адрес>, изъяты дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в числе которых дело с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО4, изъятые документы осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 185-189, т. 3, л.д. 1-84, 85-90);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении Управления Росреестра по <адрес> по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, изъяты регистрационные дела с имеющимися в них правоустанавливающими документами по объектам недвижимости, в числе которых регистрационное дело по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, изъятые документы осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 200-205, т. 3, л.д. 1-84, 91-96, 98-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен электронный носитель – CD-R диск, полученный в ходе направления запроса в ПАО «Сбербанк России», с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка»,где отражены операции по перечислению на лицевой счет ФИО4 денежных средств в сумме 639 431 руб. 83 коп., а также по погашению Пенсионным фондом займа, выданного КПК «Семейная Копилка» ФИО4, после осмотра указанный диск постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела НОМЕР (т. 3, л.д. 119-123, 124-129);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяется равной 343 003,00 руб. (триста сорок три тысячи три рубля 00 копеек) (т. 2, л.д. 158-171);

- копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-062-2020 НОМЕР ФИО4 на сумму 616 617 руб.00 коп., выданного на основании решения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в <адрес> г.Н.Новгорода и заявления ФИО37 (ФИО12) Е.Б. о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (т. 1, л.д. 187, 184, 185-186);

- копией договора займа и дополнительного соглашения к нему, обеспеченного ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которой КПК «Семейная Копилка» в лице заведующей подразделением ФИО15 выдан заём ФИО4 в сумме 639 431 руб. 83 коп. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т. 1, л.д. 192-194, 195);

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО4. на объект недвижимости – жилое здание по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т. 3, л.д. 184-185, т. 1 л.д. 196-197, 198, 199-200);

- справкой КПК «Семейная копилка» о сумме остатка основного долга и сумме процентов за пользование целевым займом, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 составляет 639 431 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 201);

- выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (т. 1 л.д. 203);

- заявлением в УПФР в <адрес> г.Н.Новгорода о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО4 в размере 6396431 руб. 83 коп. на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья (т. 1, л.д. 189-191);

- решением об удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в размере 639431 руб. 83 коп. на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья (т. 1 л.д. 188);

-выпиской по лицевому счету НОМЕР, открытому на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ей зачислены денежные средства в размере 639 431 руб. 80 коп. от КПК «Семейная Копилка» в качестве заёмных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. В указанную дату указанные денежные средства получены ею наличными (т. 3 л.д. 131-132);

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которому УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) в КПК «Семейная Копилка» перечислены 639431 руб. 83 коп. по назначению платежа «ФИО4 на погашение основного долга и процентов по займу ФИО4 в соответствии с договором займа НОМЕР от 12.02.2021» (т. 3, л.д. 139, т. 1 л.д. 202);

- сведениями, предоставленными из администрации г.о. <адрес> в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с приложением выписки из ЕГРН по указанному объекту недвижимого имущества, согласно которых данное жилое помещение непригодным для проживания не признавалось, заявлений на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, и жилого дома садовым домом от собственников не поступало (т. 3 л.д. 143-144);

- копией технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> котором указанные его технические характеристики (т. 3 л.д. 149-157).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО4

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено.

При вынесении приговора, суд берет за основу показания подсудимой ФИО4, которая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив, что хотя и не нуждалась в денежных средствах остро и планировала жить в летний период в приобретаемом ей доме, она согласилась на предложение неустановленных лиц, получить часть средств материнского капитала наличными деньгами, что и сделала, о чем и договорилась с неустановленными лицами, хотя была достоверно осведомлена, что нецелевое расходование средств материнского капитала, не допускается и так делать нельзя, ее обязанность была распорядиться средствами материнского капитала добропорядочно, чего она не сделала. Получила после сделки по покупке дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, чем фактически улучшила свое материальное положение, потратив полученные ей денежные средства на личные нужды, в частности на покупку компьютера своим детям.

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, в совокупности с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, суд находит их достоверными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися с материалами уголовного дела, которые подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям. Сумма, причиненного Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ущерба, составляет 639 431 рублей 83 копеек, что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и другими материалами уголовного дела, факт получения указанных денежных средств был подтвержден собственными показаниями подсудимой.

Результатом обмана является заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение при принятии им решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения является действие, направленное на передачу имущества, в том числе денежных средств.

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Мотивом для совершения преступлений послужили корыстные побуждения ФИО4, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел подсудимой, хотя и отрицается самой подсудимой ФИО4, указывавшей, что в деньгах она не нуждалась, подтверждает установленными обстоятельствами, в том числе подтвержденными самой подсудимой, о том, что получив вышеуказанные денежные средства она улучшила свое материальное положение и купила своим детям компьютер, имела при этом хотя и стабильный, но невысокий доход, из совокупного дохода семьи, который на двоих взрослых и двоих детей составлял менее 100 000 рублей в месяц, оплачивала коммунальные платежи в размере около 8 000 рублей, покупала детям специализированное детское питание на сумму около 20 000 – 30 000 рублей, тратила денежные средства на поддержание имеющегося в семье автомобиля, на который тратилось около 20 000 рублей в месяц.

Так, желая завладеть денежными средствами материнского капитала, полагающимися ей по закону после рождения третьего ребенка, осуществила противоправную деятельность, обналичив их и приобретя жилье формально, распорядившись полученными денежными средствами по собственному усмотрению и потратив полученные ей денежные средства на личные нужды, она фактически улучшила свое материальное положение.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО4, инкриминируемое ей деяние совершила с умышленной формой вины.

Фактически проведенная сделка являлась мнимой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в следствии чего такая сделка ничтожна.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с неустановленными лицами из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка», на незаконное получение денежных средств наличными при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой ФИО4 с другими лицами, каждый из которых действовал, согласно заранее распределенных ролей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение, на него указывает сумма причиненного ущерба - 639 431 рубля 83 копейки, которая превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО4, полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО4, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, суд признает:

-в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

-в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, изобличению других соучастников преступления, что подтверждается материалами уголовного дела.

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся у нее заболевания, в том числе хронические, состояние здоровья и имеющиеся заболевания ее близких родственников, ненахождение на учетах у врачей нарколога и психиатра, наличие удовлетворительной характеристики, оказание помощи членам своей семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд при назначении наказания учитывает все данные о личности подсудимой.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО4, в виде лишения свободы, применив в отношении нее положения ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, приходя в выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, при этом не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Не оставляя без внимания материальное положение ФИО4, суд приходит к выводу, что иной, более мягкий, вид наказания, будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд считает возможным, не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, совершения ей преступления впервые, отношения к содеянному, а также с учетом ее реального материального положения, не находя для этого достаточных оснований.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на предварительном следствии был заявлен представителем потерпевшего на сумму 639 431 рублей 83 копеек, который подсудимая ФИО4 признала в полном объеме, выслушав позицию сторон, с учетом установленной судом причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимой и причинением ущерба, суд считает, что они основаны на законе, в связи с чем суд приходит к убеждению, что сумма заявленного гражданского иска подлежит к взысканию с ФИО4 в пользу Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

По смыслу закона, при определении в приговоре порядка взыскания сумм, судам следует иметь ввиду, что имущественный пред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. Кроме того, суд учитывает и то, что в дальнейшем, при вынесении приговора в отношении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого уже был удовлетворен гражданский иск.

Арест, наложенный постановлением Московского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, а имущество принадлежащее ФИО4, а именно:

- на земельный участок с кадастровым номером 52:03:0030001:244 площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Шахунья, р.<адрес>, земельный участок 15;

- на здание (жилой дом) с кадастровым номером 52:03:0030001:1345 общей площадью 55,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 78 505 рублей, - суд считает необходимым сохранить до оплаты гражданского иска.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам:

на основании ст.ст.50,51 УПК РФ в ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО4 осуществлял адвокат ФИО27, в суде защиту интересов ФИО4. осуществляли адвокаты Резниченко С.В., Баукин А.Н., по назначению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая не оспорила время, затраченное указанными адвокатами по назначению на осуществление ее защиты и в досудебном производстве, и в суде, не возражала о взыскании с нее процессуальных издержек.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО4, не задерживалась.

Решая вопрос по мере пресечения подсудимой, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее ФИО4, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО4, должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения избранную ранее ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению, отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, на сумму 639 431 рубль 83 копейки, удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО4 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> денежные средства в указанной сумме.

Арест, наложенный постановлением Московского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ,на имущество принадлежащее ФИО4, а именно:

- на земельный участок с кадастровым номером 52:03:0030001:244 площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, земельный участок 15;

- на здание (жилой дом) с кадастровым номером 52:03:0030001:1345 общей площадью 55,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, - сохранить до полной оплаты гражданского иска.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО27, в сумме 15 986 руб. за осуществление защиты подсудимой на стадии предварительного следствия, взыскать с осужденной ФИО4 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-указанные в т.3 л.д.85-90, 91-96, 124-129, а именно: 42 дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятые в ходе выемки в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, г. Н. Новгород, <адрес>; а также 26 регистрационных дел с имеющимися в них правоустанавливающими документами по объектам недвижимости, изъятые в ходе выемки в Управлении Росреестра по <адрес> (Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии), расположенному по адресу: <адрес>, г. Н. Новгород, <адрес>, - хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного управления, до принятия итогового решения суда по выделенному уголовному делу

- CD-R диск с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», полученный в ходе направления запроса в ВВБ ПАО «Сбербанк России», – хранить при материалах уголовного дела НОМЕР возбужденного в отношении ФИО15, до рассмотрения по существу данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Е. Урлина