Дело № 2- 2590/2023
УИД 54RS0030-01-2023-000367-50
Поступило в суд 24 января 2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Пыреговой А.С.
при помощнике судьи Валеевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 12.05.2022 ФИО3 по договоренности с ФИО2 транспортной компанией «Деловые линии» был отправлен двигатель ... стоимостью 1 560 000 рублей, который был получен ответчиком. ФИО2 за товар было оплачено 900 000 рублей: 29.04.2022 – 300 000 рублей, 250 000 рублей, 250 000 рублей, 07.05.2022 – 100 000 рублей. Таким образом, с учетом частично оплаты по договору сумма оплаты составляет 660 000 рублей. 28.11.2022 право требования указанной суммы, а также все связанные требования уступлены ФИО1, о чем ответчику было направлено уведомление. Также ответчику была направлена претензия (требование), и не смотря на неоднократные обещания ФИО2 погасить задолженность, он этого не сделал. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 660 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по 18.01.2023 в размере 32 683,56 рублей, проценты на указанную сумму исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная с 19.01.2023 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 126,84 рублей, расходы на юридические услуги в размере 12 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен. Обеспечил явку своего представителя ФИО4, который участвую посредством ВКС, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении и дополнительно пояснил, что ответчику был продан двигатель за 1 560 000 рублей, стоимость которого он оплатил частично, остаток составляет 660 000 рублей. Факт заключения договора подтверждается распиской, конклюдентными действиями, транспортными накладными.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Вместе с тем, согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 12.05.2022 ФИО3 по договоренности с ФИО2 транспортной компанией «Деловые линии» был отправлен двигатель ... который был получен ответчиком.
При покупке двигателя ответчик частично оплатил истцу денежные средства в размере 900 000 рублей, что подтверждается распиской от 09.06.2022 (л.д. 19), накладными от 04.05.2022, от 08.06.2022, платежами в частичное исполнение договора.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
С учетом представленных доказательств по делу, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен 12 мая 2022 договор купли-продажи двигатель ... стоимостью 1 560 000 рублей, определяя стоимость проданного двигателя суд исходит из расписки составленной сторонами от 09июня 2022 года, по условиям которой двигатель был продан ФИО3 ответчику за 1 560 000 рублей, и ответчик ФИО2 принял на себя обязательство уплатить ФИО3 денежные средства в сумме 1 560 000 рублей. Часть суммы в размере 900 000 рублей ФИО2 оплатил ФИО3, остаток в размере 660 000 рублей обязуется оплатить до конца июня текущего года.
28.11.2022 между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент (ФИО3) уступил, а цессионарий (ФИО1) принял право требования от должника ФИО2 денежные средств в размере 660 000 рублей.(л.д.8)
ФИО1 уведомилФИО2 о состоявшейся уступке прав путем направления уведомления о переуступке права требования, с приложенными документами, подтверждающими права требования, а также претензии с указанием размера задолженности и требовании погасить имеющуюся задолженность.
В настоящий момент задолженность составляет 660 000 рублей и ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи двигателя Mercruiser MPI 7.4 в размере 660 000 руб.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, суд так же приходит к выводу о том, что истцом данное требование заявлено правомерно.
Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом предоставлен расчет,в соответствии с которым по состоянию на 18.01.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами в следствии просрочки их возврата за товар составляют 32 683,56 рублей.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
660 000
09.06.2022
13.06.2022
5
11%
365
994,52
660 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
7 043,01
660 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
8 100,82
660 000
19.09.2022
18.01.2023
122
7,50%
365
16 545,21
Итого:
224
8,07%
32 683,56
Судом был проверен расчет, предоставленный истцом, у суда нет оснований не доверять расчету истца.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 18.01.2023 в размере 32 683,56 рублей, полагая их соразмерными последствиям неисполнения обязательств.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В рассматриваемом случае, учитывая принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объем и сложность выполненной работы, а также соотнесения размера судебных расходов с расценками услуг адвокатов, суд полагает, что заявленная сумма ФИО1 в 12 000 рублей за юридические услуги не превышает разумные пределы и соответствует доказанному объему оказанных услуг, в связи с чем требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает возможным учесть, что представитель истца ФИО1 – ФИО4 принимала участие в судебном заседании в суде первой инстанции: 11.04.2023, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Расходы истца на представителя подтверждены документально, а именно соответствующими чеками в получении денежных средств.
С учетом требований закона о разумности пределов взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, а также сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 126,84 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 12 мая 2022 г. в размере 660 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по 18.01.2023 в размере 32 683,56 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 126,84 рублей.
Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (660 000 рублей), начиная с 19.01.2023 по день фактической уплаты долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Судья А.С. Пырегова
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 мая 2023 г.