дело № 2а-2001/2022

УИД: 23RS0057-01-2022-004064-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «24» августа 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

административный истец обратился в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявления представитель указал, что в Усть-Лабинский РОСП предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района о взыскании задолженности в размере 20 456,84 руб. с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, чем нарушаются законные права и интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражения и материалы исполнительного производства не предоставили.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилась, о месте, времени и дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В суд о причинах неявки не сообщила, ходатайства не заявила.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Усть-Лабинский РОСП предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района о взыскании задолженности в размере 20 456,84 руб. с ФИО2 в пользу административного истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Оспаривая бездействие судебного пристава, представитель административного истца указывает на непринятие мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем.

Доводы административного истца о не осуществлении судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не опровергнуты ответчиками, материалы исполнительного производства суду не предоставлены.

Иные доказательства проведения исполнительных действий по спорному исполнительному производству не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом исполнялись обязанности по исполнительному производству, возложенные на него Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявленное административным истцом неисполнение норм Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае ведет к ущемлению прав взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Усть-Лабинского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению исполнительного производства, возложенных на неё Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 исполнить обязанности, возложенные на него Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский