24RS0056-01-2022-007483-77

Административное дело № 2а-1606/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 марта 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия об отказе в выдаче справки о реабилитации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия об отказе в выдаче справки о реабилитации, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что истец является внучкой ФИО3 ФИО3 основал деревню Головино в Минусинском районе Красноярского края. В 1933 году ее дед был лишен избирательных прав, а все его хозяйство было подведено под раскулачивание (архив <адрес>, фонд 275, опись 3, дело 184 стр. 6) (выписка из ст. ФИО7 АМКМ.Ф.1. Оп.4. <адрес>). В 1936 году неоднократно поднимался вопрос о том на каком основании был раскулачен дед истца, но до конца дело так и не довели. (архив <адрес>, фонд 275, опись 3, дело 184 стр. 6). В связи с чем, просит признать незаконным бездействие ответчика об отказе в выдаче справки о реабилитации, возложить обязанность на ответчика выдать справку о реабилитации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении процесса не просила.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании возражала против предъявленного административного искового заявления. Пояснила, что главный архив г. Минусинска указал, что не обнаружены факты применения политический репрессий. В ГУ МВД России по Красноярскому краю имелась информация о лишении избирательных прав. Основанием является только лишение избирательных прав, оно применялось по Конституции, а не как политическая репрессия.

В письменных возражениях представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 указала, что административный истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче справки о реабилитации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ГУ МВД России по Красноярскому краю, МКУ г. Минусинска «Архив города Минусинска» и КГКУ «Государственный архив Красноярского края» сведениями о применении политический репрессий в 1930-е годы в виде выселения и нахождения на спецпоселении на территории Красноярского края ФИО3 и его семьи не располагает. Согласно архивным документам МКУ г. Минусинска. ФИО3 и его семья в 1933 году были лишены избирательных прав. Политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам (ст. 1 Закона РФ от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий». Лишение избирательных прав, примененное до 05.12.1936 к лицам, прибегавшим к наемному труду, занимавшимся частной торговлей или коммерческим посредничеством, являвшимся владельцами или арендаторами предприятий и другим категориям граждан не может быть признано политической репрессией, поскольку такие решения являлись правом местных органов власти, и осуществлялось в соответствии со ст. 69 Конституции РСФСР 1925 года. Всеобщее, равное, прямое избирательное право при тайном голосовании было установлено Конституцией СССР, принятой ДД.ММ.ГГГГ. Обязательным условием применения приведенных положений закона № является политический мотив примененных к гражданину мер принуждения. Таким образом, оснований для выдачи справки о реабилитации ФИО6 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращалась в прокуратуру Красноярского края с заявлением о реабилитации ФИО6, откуда впоследствии запрос перенаправлен в адрес ГУ МВД России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за исх. № дан ответ, об отказе в выдаче справки о реабилитации, в котором разъяснено, что данное решение заявитель может обжаловать в судебном порядке. Истцом ответ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок не обжалован. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно поступило заявление ФИО2 о выдаче справки о реабилитации ФИО6 ответ о результатах рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ № направлен заявителю почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром простых почтовых отправлений, список №, по адресу, указанному в заявлении: <адрес>А, <адрес>. Таким образом, заявление ФИО1 рассмотрено в установленный ФЗ № 59-ФЗ срок, заявителю по существу заданных в обращении вопросов направлен ответ.

Выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

Статья 1.1. Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» предусматривает, что подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются: дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении; дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено п. 3 ст. 5 Федерального закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 названного Закона.

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения граждан закреплены в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 (далее - Инструкция).

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139 Инструкции).

В соответствии с положениями п. 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя, в отношении лиц, указанных в пункте «в» ст. 3 настоящего Закона, - в органы внутренних дел, в отношении прочих репрессированных - в органы прокуратуры.

Срок рассмотрения заявлений о реабилитации не может превышать трех месяцев.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.

Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление в прокуратуру Красноярского края о реабилитации ее деда ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Красноярского края в адрес ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю направлено обращение ФИО1 и материалы проверки для решения вопроса о реабилитации ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ГУ МВД России по Красноярскому краю направлен ответ ФИО1 об отказе в выдаче справки о реабилитации, из которого следует, что в связи с отсутствием документальных материалов, подтверждающих факт выселения и нахождения на спецпоселении на территории Красноярского края, действие п. «в» ст. 3 Закона № 1761-1 на ФИО3 не распространяется, в связи с чем в выдаче справки о его реабилитации отказано.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ГУ МВД России по Красноярскому краю направлен ответ ФИО1, из которого следует, что в связи с отсутствием оснований для реабилитации, предусмотренных Законом РФ №, в выдаче справки о реабилитации ФИО3 заявителю было отказано. Мотивированный ответ о причинах отказа в реабилитации с разъяснением порядка обжалования данного решения направлен ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес заявителя, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 подвергался политическим репрессиям.

Принимая во внимание, что обращения административного истца рассмотрены административным ответчиком, по результатам рассмотрения дан своевременный ответ по существу обращения в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707.

Должностными лицами ГУ МВД России по Красноярскому краю не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права и интересы ФИО5.; ее обращение рассмотрено компетентным органом, оспариваемым ответом права административного истца нарушены не были.

Несогласие <данные изъяты> содержанием полученных ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика, которые совершены в пределах компетенции и предоставленных полномочий и не противоречат требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, административный истец, обращаясь в суд, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов допущенными, по ее мнению, действиями (бездействием) со стороны ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

ФИО9 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте). Поскольку административным истцом оспаривается бездействие по не представлению ответа на заявление, а последний ответ на заявление направлен ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия об отказе в выдаче справки о реабилитации, возложении обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия об отказе в выдаче справки о реабилитации, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова