Решение по делу № 2-2762/2024 от 20.05.2025

Дело № 2-28/2025

УИД: 36RS0005-01-2024-003378-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО9, ответчиком по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО11 и ФИО12, а также их представителя ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 и ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, его реальном разделе, взыскании денежной компенсации, а также

по встречному исковому заявлению ФИО11 и ФИО12 к ФИО1 об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, его реальном разделе и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО13 и ФИО8, в котором с четом уточнения заявленных требований просит:

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 171,2 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0505016:13, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> погашением записей в Едином государственном реестре прав на недвижимость о регистрации права обшей долевой собственности ФИО10 Е.В., ФИО8. ФИО6;

- произвести раздел указанного жилого дома в натуре и признать за ФИО10 Е.В. право собственности на часть жилого дома площадью 171,2 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделив последней следующие помещения: жилую комнату пл. 13,5 кв.м., 18.3 (лит А), кухни пл. 12.5 кв.м. (А1), санузла пл. 2.2 кв.м., помещения пл. 1.8 кв.м., отапливаемого лит. al;

- признать право собственности ФИО6 на часть жилого дома площадью 171,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выделив последней следующие помещения: помещение 9,8 кв.м., 17,2 кв.м. (лит. А), подвала пл. 12,8 кв.м. (лит п/А);

- признать право собственности ФИО8 на часть жилого дома площадью 171,2 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0505016:13, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Фестивальный, <адрес>, выделив последней следующие помещения: коридор пл. 3,8 кв.м., прихожую пл. 8,0 кв.м., туалет пл. 1,5 кв.м., ванной пл. 3,3 кв.м., кухни пл. 9,7 кв.м., жилых комнат пл. 14,4 кв.м., 6,9 кв.м., коридора пл. 5,4 кв.м. (лит А4), из жилых комнат 17,9 кв.м., 14,0 кв.м. (лит. А).

- взыскать с ФИО10 Е.В. в пользу ФИО6 денежную компенсацию за превышение доли в праве общей долевой собственности при реальном разделе жилого дома в размере 145 257 рублей.

В обоснование завяленных требований ФИО10 Е.В. указала, что Ответчик 1 ФИО6 является сособственником 11/72 и 6/24 доли на праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 171,2 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Общей сложностью доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом составляет 29/72.

11/72 доли ФИО6 зарегистрированы в <адрес>, в связи с приобретением 11/72 доли у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (Документ у ФИО2 отсутствует, информация о сделке взята из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

6/24 доли ФИО6 зарегистрированы в <адрес> в связи с получением свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (Документ у ФИО2 отсутствует, информация о сделке взята из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик 2 ФИО8 является сособственником 7/24 доли на праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 171,2 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО2 Е.В. являлся ФИО3 (наследодатель), ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющимся отцом ФИО2 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Стороны по делу с момента использования жилого дома устно и между собой определили порядок использования дома, который указан ниже.

Юридически доли ФИО2 Е.В. в спорном доме составляет 11/36 или 52,3 кв.м.

Фактически ФИО2 в вышеуказанном доме заняты следующие помещения: помещение площадью 13,5 кв.м. (комната 1), помещение площадью 18,3 кв.м. (комната 2) 12,5 кв.м. (кухня), 2,2 кп.м. (санузел), помещение площадью 1,8 кв.м., помещение площадью 3.7 кв.м. (холодная пристройка), а общей площадью 52 кв.м.

Фактически Ответчиком 1 ФИО6 в вышеуказанном доме заняты следующие помещения: помещение площадью 2,2 кв.м. (коридор), помещение площадью 4,1 кв.м. (холодная пристройка), помещение площадью 2,0 кв.м. (санузел), помещение площадью 6,8 кв.м. (кухня), помещение площадью 17,2 кв.м. (комнагга), помещение площадью 9,8 кв.м. (комната), помещение площадью 7,8 кв.м. (комната), помещение площадью 12,8 кв.м. (подвал), а в общей сложности 62,7 кв.м.

Фактически Ответчиком 2 ФИО8 в вышеуказанном доме заняты следующие помещения: помещение площадью 3,8 кв.м. (коридор), помещение площадью 8,0 кв.м. (прихожая), помещение площадью 1,5 кв.м. (туалет), помещение площадью 14,0 кв.м. (комната), помещение площадью 17,9 кв.м. (комната), помещение площадью 3,3 кв.м. (ванная), помещение площадью 9,7 кв.м. (кухня), помещение площадью 14,4 кв.м. (комната), помещение площадью 6,9 кв.м. (комната), помещение площадью 5,4 кв.м. (коридор), а в общей сложности 84,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок № на бульвар Фестивальный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного дома составляет 190 кв.м.

У каждого сособственника имеются коммуникации на занимаемой ими площади и с коммунальными службами заключен договор отдельно, имеются свои лицевые счета.

Ответчик 1 ФИО6, в связи с приобретением 11/72 доли в праве общей совместной собственности на вышеуказанный спорный объект, полагает, что имеет право на единоличное пользование помещением площадью 13,5 кв.м., которыми пользуется ФИО2 Е.В., имеет свои проложенные коммуникации в указанном помещении. Согласие Ответчиком 1 ФИО6 на прорубание прохода между помещениями площадью 9,8 кв.м. и 13,5 кв.м. от других со собственников и БТИ <адрес> не получено. Ответчик 1 решил самовольно внести изменения в спорный объект.

В связи с указанными обстоятельствами у ФИО2 Е.В. имеются намерения о выделе своей доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В свою очередь, ФИО2 Е.В. предлагает суду определить размер долей на жилой дом в следующем порядке, который образовался фактически между сторонами, спорное помещение 13,5 кв.м. оставить за ФИО2.

Такое выделение долей и распределение комнат жилого дома между сторонами ФИО10 Е.В. считает наиболее разумным и справедливым решением, с учетом интересов всех сторон по данному делу.

В рамках указанного гражданского дела экспертом ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» ФИО14 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого экспертом предложены варианты выдела долей в натуре жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно варианту раздела жилого <адрес> (стр. 9 Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) предложено следующее:

Предполагаемая к выделу часть дома (ФИО8) состоит из коридора пл. 3,8 кв.м. (неотапливаемый), прихожей пл. 8.0 кв.м., туалета пл. 1,5 кв.м., ванной пл, 3,3 кв.м., кухни пл. 9,7 кв.м., жилых комнат пл. 14,4 кв.м, 6,9 кв.м., коридора пл. А4), из жилых комнат пл. 17,9 кв.м., 14,0 кв.м.(лит А).

Площадь отапливаемых помещений предполагаемой к выделу части № составляет 81,1 кв.м., что на 32,28 кв.м. больше площади, приходящейся на 7/24 ид. долей (81,1-48,82) или 2,57 кв.м. меньше площади, приходящейся на 1/2 ид. долей (рассчитанные в вопросе 1 исследования) (83,67-81,1).

Предполагаемая к выделу часть № (ФИО6) состоит 9.8 кв.м,, 17.2 кв.м. (лиг А), подвала пл. 12,8 кв.м. (лит п/А).

Площадь отапливаемых помещений предполагаемой к выделу части № составляет 39,8 кв.м., что на 27,63 кв.м. меньше площади приходящейся на 29/72 долей (67,43-39,8) или 7,81 кв.м. меньше площади, приходящейся на 28/100 ид.долей (рассчитанные в вопросе 1 исследования)(47,6/-39,8).

Предполагаемая к выделу часть № (ФИО10 Е.В.) состоит из жилых комнат пл. 13,5 кв.м., 18.3 кв.м. (лит А), кухни пл. 12.5 кв.м. (лит А 1), санузла пл. 2.2 кв.м., помещения пл. 1.8 кв.м. неотапливаемого лит al.

Площадь помещений предполагаемой к выделу части № составляет 46,5 кв.м., что на 4,65 кв.м. меньше площади, приходящейся на 11/36 ид. долей (51,15-46,5) или 10,38 кв.м. больше площади, приходящейся на 22/100 ид.долей (рассчитанные в вопросе 1 исследования) (46,5-36,12).

Указанный вариант раздела по мнению ФИО2 Е.В. полностью отвечает ее интересам.

Расчет размера компенсации за превышение размера фактически выделяемых долей над идеальными представлен на стр. 17 Заключения, однако ФИО10 Е.В. предполагает; что при реальном разделе дома в пользу ФИО6 ей надлежит выплатить компенсацию в размере 145 257,00 рублей.

Вышеуказанная сумма складывается на основании того, что дом разделён реальными долями, что подтверждает договоры дарения и завещание, где указано, что отчуждается каждому из сыновей.

На пристройку ФИО8 должно быть судебное решение или нотариально заверенное соглашение, на каком условии она будет построена. Однако этих документов у ФИО8 не имеется.

Учитывая, что ФИО6 купила 1/3 от квартиры ФИО10 59,3:3=19,7 м, для удобного разделения ей должен достаться подвал 12,8 и остаётся 7м

Таким образом, ФИО10 готова заплатить 145 257,00 рублей, что будет составлять 4/72 реальной доли ФИО5

Ответчики по первоначальному иску и ФИО2 по встречному иску ФИО6 и ФИО8 обратились со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просят:

- изменить идеальные доли в праве общей собственности на вышеуказанное домовладение закрепив за ФИО8 1/2 долю, за ФИО6 - 28/100 долей, за ФИО10 Е.В. – 22/100 доли;

- произвести раздел вышеназванного жилого дома, выделив в личную собственность:

ФИО8 его часть - помещение (квартиру) №, состоящую на первом этаже - из двух жилых комнат площадью 14 кв. м. и 17,9 кв. м., кухни площадью 9,7 кв. м., прихожей площадью 8 кв. м., коридора площадью 3,8 кв. м., ванной площадью 3,3 кв. м. и туалета площадью 1,5 кв. м., и на втором этаже - из двух жилых комнат площадью 14,4 кв. м., и 6,9 кв. м. и коридора площадью 5,4 кв. м.;

ФИО6 часть жилого дома - помещение (квартиру) №, состоящую из двух жилых комнат площадью 17,2 кв. м. и 9,8 кв. м., и комнату площадью 13,5 кв. м., и хозяйственное помещение площадью 12,8 кв. м., из части жилого дома - помещения (квартиры) №;

ФИО10 Е.В. часть жилого дома - помещения (квартиры) №, состоящую из жилой комнаты площадью 18,3 кв. м., кухни площадью 12,5 кв. м., и санузла площадью 2,2 кв. м.

- возложить на ФИО6 производство работ по изоляции (переоборудованию) выделяемых частей дома: заделка дверного проема между помещениями площадью 13,5 кв. м. и 18,3 кв. м., и устройство дверного проёма между помещениями площадью 9,8 кв. м. и 13,5 кв. м. со взысканием с ФИО10 Е.В. половину их стоимости в размере 12 750 рублей;

- взыскать со ФИО8 в пользу ФИО10 Е.В. компенсацию несоразмерности, выделяемой ей доли в размере 65 050 рублей;

- прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве общей долевой собственности на него.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 по встречном иску являются собственниками жилого <адрес> <адрес> <адрес>: ФИО6 в 6/24 долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и в 11/72 долях на основании договора купли-продажи, всего в 29/72 долях. ФИО8 в 7/24 долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Также собственником 11/36 долей жилого дома является ФИО10 Е.В.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

На момент определения названных долей дома в правоустанавливающих документах в 1988 году жилой <адрес> по Бульвару Фестивальному <адрес> (литеры «А», «А1») фактически включал три отдельных части - помещения (квартиры):

№, состоящей из двух жилых комнат площадью 14 кв. м. и 17,9 кв. м., находящейся в фактическом пользовании ФИО2 ФИО8;

№, состоящей из двух комнат площадью 13,5 кв. м., и 18,3 кв. м., кухни площадью 12,5 кв. м., хозяйственного помещения площадью 12,8 кв. м., и санузла площадью 2,2 кв. м., находящейся в фактическом пользовании ФИО2 ФИО6 и ФИО10 Е.В.;

№, состоящей из двух жилых комнат площадью 17,2 кв. м. и 9,8 кв.м, находящейся в фактическом пользовании право предшественников ФИО6

<адрес> жилого дома на тот момент составляла около 119 кв. м., что усматривается из содержания правоустанавливающих документов за тот период, по подсчетам всех вышеназванных помещений в современных обмерах - 118,2 кв. м.

Таким образом, на доли право предшественников нынешних собственников жилого дома приходилось: ФИО6 - 47,6 (118,2*29/72) кв. м., ФИО8 - 34,5 (118,2*7/24) кв. м., ФИО10 Е.В. - 36,1 (118,2*11/36) кв. м. соответственно полностью.

В последующем право предшественниками ФИО8 в установленном законом порядке к используемой ими части жилого дома - помещению (квартире) № были осуществлены пристройки литера «А4», состоящая на первом этаже — из кухни площадью 9,7 кв. м., прихожей площадью 8 кв. м., коридора площадью 3,8 кв. м., ванной 4 площадью 3,3 кв. м. и туалета площадью 1,5 кв. м., и на втором этаже - из двух жилых комнат площадью 14,4 кв. м., и 6,9 кв. м. и коридора площадью 5,4 кв. м. <адрес> данной пристройки в сумме названных помещений составила 53 кв. м., что соответствует акту обследования пристройки к индивидуальному жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением главного архитектора Администрации городского округа <адрес> и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> Администрации городского округа <адрес>, в основании которых эта постройка была полностью узаконена, право зарегистрировано.

<адрес> жилого дома увеличилась до 171,2 (118,2+53) кв. м., именно данная общая площадь этого жилого дома в настоящий момент стоит на кадастровом учете.

Также ФИО2 ФИО6 без необходимого на то разрешения к используемой ими части жилого дома - помещению (квартире) № были осуществлены пристройки литера «А2», состоящая из жилой комнаты площадью 7,8 кв. м., литера «A3», состоящая из кухни площадью 6,8 кв. м., коридора площадью 2,2 кв. м., и санузла площадью 2 кв. м., и холодной пристройки площадью 4,1 кв. м.

К части жилого дома - помещению (квартире) № была осуществлена пристройка неотапливаемого коридора литера «а1» площадью 1,8 кв. м., а также без необходимого на то разрешения холодная пристройках литера «а2» площадью 3,7 кв. м. Однако данные постройки являются до настоящего времени самовольно возведёнными, либо неотапливаемыми, поэтому в общую площадь жилого дома не включаются, на кадастровом учете не стоят.

Таким образом, в настоящий момент жилой дом, учитывая отапливаемые помещения, состоящие на кадастровом учете, общей площадью 171,2 кв. м. включает три отдельных части - помещения (квартиры):

№, состоящей на первом этаже - из двух жилых комнат площадью 14 кв. м. и 17,9 кв. м., <адрес>ю 9,7 кв. м., прихожей площадью 8 кв. м., коридора площадью 3,8 кв. м., ванной площадью 3,3 кв. м. и туалета площадью 1,5 кв. м., и на втором этаже - из двух жилых комнат площадью 14,4 кв. м., и 6,9 кв. м. и коридора площадью 5,4 кв. м.;

№, состоящей из двух жилых комнат площадью 13,5 кв. м., и 18,3 кв. м., кухни площадью 5 кв м., хозяйственного помещения площадью 12,8 кв. м., и санузла площадью 2,2 кв. м.

№, состоящей из двух жилых комнат площадью 17,2 кв. м. и 9,8 кв. м. полностью.

Однако, после возведения и оформления права собственности на пристройку литера «А4» общей площадью 53 кв. м. право предшественником ФИО8 доли собственников индивидуального жилого <адрес> по Бульвару Фестивальному <адрес> не менялись и не соответствуют реальным, ввиду возведения данной пристройки.

ФИО8 унаследовала свою идеальную долю после смерти мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ который осуществлял строительство и оформление пристройки литера «А4», поэтому как его правопреемник имеет право на увеличение ее доли с учётом возведения этой пристройки полностью.

Таким образом, площадь принадлежащих ФИО8 помещений увеличилась на площадь пристройки литера «А4» в 53 кв. м. и стала 87,5 (34,5+53) кв. м., площадь же помещений принадлежащих ФИО6 (47,6 кв. м.) и ФИО10 Е.В. (36,1 кв. м.) не изменилась, так как ими не были узаконены отапливаемые помещения.

Следовательно по мнению ФИО2 по встречном иску доли собственников индивидуального жилого дома, общей площадью 171,2 кв. м. в настоящий момент с учётом уже пристройки литера «А4», распределяются следующим образом: ФИО6 - 28/100 (47,6/171,2) долей, ФИО8 – 1/2 доля (87,5/171,2), ФИО10 Е.В. - 21/100 (36,1/171,2) доли соответственно.

В настоящее время также возникла необходимость в разделе жилого дома и выделе доли ФИО2 по встречному иску. ФИО6 и ФИО8 полагают, что в соответствии с долями дом должен быть разделен следующим образом:

в личную собственность ФИО8 выделяется его часть — помещение (квартиру) №, состоящая на первом этаже — из двух жилых комнат площадью 14 кв. м. и 17,9 кв. м., кухни площадью 9,7 кв. м., прихожей площадью 8 кв. м., коридора площадью 3,8 кв. м., ванной площадью 3,3 кв. м. и туалета площадью 1,5 кв. м., и на втором этаже - из двух жилых комнат площадью 14,4 кв. м., и 6,9 кв. м. и коридора площадью 5,4 кв. м.;

в личную собственность ФИО6 выделяется часть жилого дома - помещение (квартира) №, состоящая из двух жилых комнат площадью 17,2 кв. м. и 9,8 кв. м. и комната площадью 13,5 кв. м. из части жилого дома — помещения (квартиры) №,

а в личную собственность ФИО10 Е.В. оставшаяся часть жилого дома — помещения (квартиры) №, состоящая из жилой комнаты площадью 18,3 кв. м., кухни площадью 12,5 кв. м., хозяйственного помещения площадью 12,8 кв. м., и санузла площадью 2,2 кв. м.

Как выше указывалось на долю ФИО8 приходится 87,5 кв.м., ФИО6 - 47,6 кв.м., ФИО10 Е.В. - 36,1 кв. м. При предложенном варианте раздела в личную собственность ФИО8 поступает часть жилого дома - помещение (квартира) площадью 84,9 кв. м., что меньше приходящейся ей доли, ФИО6 площадью 40,5 кв. м., что меньше приходящейся ей доли. ФИО10 Е.В. - 45,8 кв. м., что сильно превышает ее долю. Такой раздел не будет нарушать прав ответчика (ФИО10 Е.В.), поскольку ей выделяется часть жилого дома итак значительно превышающую, приходящуюся ей реальную долю этого дома.

В соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом возведения ФИО8 пристройки литера «А4» доли распределяются следующим образом: ФИО8 – 1/2, ФИО6 - 28/100, ФИО10 Е.В. - 22/100.

Согласно указанного заключения эксперта разделить жилой дом в точном соответствии с данными долями не представляется возможным.

Экспертом разработан вариант раздела, приближенный к этим долям (схема 4). При предложенном варианте раздела стоимость части подлежащей выделу ФИО8 на 258 240 рублей больше стоимости, приходящейся на ее 1/2 долю, стоимость части подлежащей выделу ФИО6 на 193 190 рублей меньше стоимости, приходящейся ей 28/100 долей, стоимость части подлежащей выделу ФИО10 Е.В. на 65 050 рублей меньше стоимости приходящейся на ее 22/100 доли. Исходя из этого ФИО8 должна компенсировать ФИО6 – 193 190 рублей, а ФИО10 Е.В. – 65 050 рублей. Однако ФИО6 не настаивает на какой-либо компенсации со стороны ФИО8, спор у ФИО2 по встречному иску по этому поводу отсутствует. Также при предложенном варианте раздела необходимо произвести работы по изоляции (переоборудованию) выделяемых частей дома: заделка дверного проема между <адрес>ю 13,5 кв. м. и 18,3 кв. м., и устройство дверного проёма между помещениями площадью 9,8 кв. м. и 13,5 кв. м. Стоимость работ составляет 24 750 рублей. Данные работы затрагивают только помещения, выделяемые ФИО6 и ФИО10 Е.В., поэтому затраты на них должны быть распределены только между ними, ю есть по 12 375 (24750/2) рублей. ФИО6 и ФИО8 полагают, что выполнение этих работ должно быть возложено на ФИО6 с компенсацией со стороны ФИО10 Е.В. 12 750 рублей.

Данный вариант раздела по мнению ФИО2 по встречному иску является наиболее предпочтительным, так как наиболее приближен к долям собственников, соответственно, размер компенсации несоразмернотси выделяемых долей каждого совладельца также является минимальным. Необходимые работы по изоляции выделяемых частей этого жилого дома незначительны.

Предложенный ФИО10 Е.В. вариант раздела (схема 2) в исковом заявлении ФИО2 по встречному иску считают необоснованным, так как он в значительной степени не соответствует долям собственников, требует значительной денежной компенсации, что ущемляет интересы ФИО6 Ссылки ФИО10 Е.В. на якобы сложившийся порядок пользования несостоятельны, поскольку он учитывается при определении порядка пользования жилым помещением, в случае когда раздел невозможен (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, юзникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

В спорном же случае раздел жилого дома возможен приближенно к долям, о чем и заявлено. Более того, необоснованны и доводы ФИО10 Е.. о порядке пользования. Действительно ее право предшественники фактически занимали часть этого жилого дома — Помещение (квартиру) №, однако, она унаследовала после них не полностью их долю, а только 2/3 от их доли (11/36), ещё 1/3 их доли (11/72) унаследовал также ФИО5, который в свою очередь продал эту долю ФИО6 Сама же ФИО10 Е.В. стала собственником, принадлежащей ей доли жилого дома, только около двух лет назад, после чего стала его использовать, при этом ФИО6 сразу предъявила претензии относительно использования ей целиком части жилого дома - помещения (квартиры) №, что и послужило причиной предъявления ей искового заявления.

Выдел ФИО10 Е.В. целиком части жилого дома - помещения (квартиры) № фактически аннулирует покупку ФИО6 11/72 долей жилого дома, принадлежащих право предшественникам ФИО10 Е.В. и нарушит ее права.

Исходя из положений ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата ФИО6 вместо ее доли (11/72) допускается только с ее согласия, с чем она не согласна, тем более, что эксперт установил техническую возможность оптимального (приближенного) выдела ее доли. Также отмечается, что ФИО10 Е.В. имеет и другие жилые помещения, где и проживала до оформления наследственных прав на долю спорного жилого дома, в то время как ФИО6 - нет, именно поэтому она и приобретала 11/72 долей жилого дома у ФИО5, с целью улучшения жилищных условий путём присоединения к занимаемой ей части жилого дома вновь приобретённой доли у другого сособственника.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в связи с чем в соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможны рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и иные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности и взаимной связи по правилам, предусмотренным ст.ст. 56, 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 35Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность ФИО2 определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре частнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией; выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия; в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность ФИО2 определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 названного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» при разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет; следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику; выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии с п. 16 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утверждённых Приказом Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Как следует из материалов гражданского дела стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО6 принадлежит 11/72 и 6/24 доли в праве общей долевой собственности, ФИО10 Е.В. – 11/36, ФИО8 – 7/24.

Как обоснованно указано во встречном исковом заявлении на момент определения названных долей дома в 1988 году жилой <адрес> по Бульвару Фестивальному <адрес> (литеры «А», «А1») фактически включал три отдельных части - помещения (квартиры):

№, состоящей из двух жилых комнат площадью 14 кв. м. и 17,9 кв. м., находящейся в фактическом пользовании ФИО2 ФИО8;

<адрес> жилого дома на тот момент составляла 119 кв. м., что следует из содержания правоустанавливающих документов, или по расчету всех вышеназванных помещений в современных обмерах - 118,2 кв. м.

Таким образом, на доли ФИО2 нынешних собственников жилого дома приходилось: ФИО6 - 47,61 (118,2*29/72) кв. м., ФИО8 - 34,47 (118,2*7/24) кв. м., ФИО10 Е.В. - 36,12 (118,2*11/36) кв. м. соответственно. Указанные обстоятельства обосновано подтверждаются выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 169-170).

В последующем ФИО2 ФИО8 в установленном законом порядке к используемой ими части жилого дома - помещению (квартире) № были осуществлены пристройки литера «А4», состоящая на первом этаже - из кухни площадью 9,7 кв. м., прихожей площадью 8 кв. м., коридора площадью 3,8 кв. м., ванной 4 площадью 3,3 кв. м. и туалета площадью 1,5 кв. м., и на втором этаже - из двух жилых комнат площадью 14,4 кв. м., и 6,9 кв. м. и коридора площадью 5,4 кв. м.

<адрес> данной пристройки в сумме названных помещений составила 53 кв. м., что подтверждается актом обследования пристройки к индивидуальному жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением главного архитектора Администрации городского округа <адрес> и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> Администрации городского округа <адрес>.

<адрес> жилого дома увеличилась до 171,2 (118,2+53) кв. м., указанная площадь жилого дома соответствует сведениям ЕГРН.

К части жилого дома - помещению (квартире) № была осуществлена пристройка санузла площадью 2,2 кв.м. и неотапливаемого помещения «коридора» площадью 1,8 кв.м. (лит а1), а также без необходимого на то разрешения холодная пристройках лит а2 площадью 3,7 кв. м. Вместе с тем вопреки доводам ФИО2 по встречному иску помещения под лит а1 состоят на кадастровом учете, что подтверждается техническим паспортом и материалами реестрового дела.

ФИО8 унаследовала свою идеальную долю после смерти мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ который осуществлял строительство и оформление пристройки литера «А4», потому как его правопреемник имеет право на увеличение ее доли с учётом возведения этой пристройки полностью.

Таким образом, в настоящий момент жилой дом, учитывая отапливаемые помещения, состоящие на кадастровом учете, общей площадью 167,4 кв. м. включает три отдельных части - помещения (квартиры), что подтверждается экспертным исследованием (т. 2 л.д. 168-169).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО14) площади и доли совладельцев без учета самовольных пристроек А2, А3, а, а2 с учетом возведения пристройки «А4» изменяются следующим образом ФИО10 Е.В. - 36,12 кв.м., что соответствует 22/100 долей, ФИО6 – 47,61 кв.м., что соответствует 28/100 долей, ФИО8 – 83,67 кв.м., что соответствует 1/2 доли.

Исходя из архитектурно-планировочного решения спорного жилого <адрес> по бульвару Фестивальный <адрес>, разделить жилой дом в соответствии с идеальными долями на три изолированный части не представляется возможным.

Экспертом предложен вариант раздела спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей при этом самовольные строения А2, А3, а, а2 не учитываются (схема №).

Раздел спорного жилого дома в соответствии с вариантом искового заявления (схема №) и встречного искового заявления (схема №) технически возможен.

Кроме того, экспертом разработан вариант раздела спорного жилого дома (без учета самовольных строений) наиболее приближенный к рассчитанным идеальным долям (схема №).

Экспертом также разработан вариант раздела дома (с учетом самовольных строений) наиболее приближенный к рассчитанным идеальным долям (схема №).

Стоимость затрат по изоляции выделяемых частей спорного жилого дома по предложенным вариантам раздела приведена экспертом в локальном сметном расчете № и составляет:

По варианту 1 – 31 221 рублей (заделка дверного проема между помещениями 17,9 и 9,8 кв.м., устройство дверного проема между помещениями 17,9 кв.м. и 9,8 кв.м.), по варианту 2 – переоборудование не требуется, по варианту 3 – 24 750 рублей (заделка дверного проема между помещениями 13,5 кв.м. и 18,3 кв.м, устройство дверного проема между помещениями 9,8 кв.м. и 13,5 кв.м.), по варианту 4 – 24 750 рублей (заделка дверного проема между помещениями 13,5 кв.м. и 18, 3 кв.м., устройство дверного проема между помещениями 9,8 кв.м. и 13,5 кв.м.), по варианту 5 – 24 750 рублей (заделка дверного проема между помещениями 13,5 кв.м. и 18, 3 кв.м., устройство дверного проема между помещениями 9,8 кв.м. и 13,5 кв.м.).

По предложенным вариантам раздела по предложенному варианту раздела № стоимость предполагаемой к выделу части <адрес> на 301 439 руб. больше стоимости приходящейся на 7/24 долей, стоимость предполагаемой к выделу части <адрес> на 154 607 руб. меньше стоимости приходящейся на 29/72 долей, стоимость предполагаемой к выделу части <адрес> на 146 832 руб. меньше стоимости приходящейся на 11/36 долей.

По предложенному варианту раздела № стоимость предполагаемой к выделу части <адрес> на 1 139 541 руб. больше стоимости приходящейся на 7/24 долей, стоимость предполагаемой к выделу части <адрес> на 992 709 руб. меньше стоимости приходящейся на 29/72 долей, стоимость предполагаемой к выделу части <адрес> на 146 832 руб. меньше стоимости приходящейся на 11/36 долей.

По предложенному варианту раздела № стоимость предполагаемой к выделу части <адрес> на 258 240 руб. больше стоимости приходящейся на 1/2 долей, стоимости предполагаемой к выделу части <адрес> на 473 329 руб. меньше стоимости приходящейся на 28/100 долей, стоимость предполагаемой к выделу части <адрес> на 215 089 руб. меньше стоимости приходящейся на 22/100 долей.

По предложенному варианту раздела № стоимость предполагаемой к выделу части <адрес> на 1 139 541 руб. больше стоимости приходящейся на 7/24 долей, стоимость предполагаемой к выделу части <адрес> на 863 430руб. меньше стоимости приходящейся на 29/72 долей, стоимость предполагаемой к выделу части <адрес> на 276 111 руб. меньше стоимости приходящейся на 11/36 долей.

По предложенному варианту раздела № стоимость предполагаемой к выделу части <адрес> на 258 240 руб. больше стоимости приходящейся на 1/2 долей, стоимость предполагаемой к выделу части <адрес> на 344 050 руб. меньше стоимости приходящейся на 28/100 долей, стоимость предполагаемой к выделу части <адрес> на 85 810 руб. больше стоимости приходящейся на 22/100 долей.

По предложенному варианту раздела № стоимость предполагаемой к выделу части дома №ДД.ММ.ГГГГ40 руб. больше стоимости приходящейся на 1/2 долей, стоимость предполагаемой к выделу части <адрес> на 193 190 руб. меньше стоимости приходящейся на 28/100 долей, стоимость предполагаемой к выделу части <адрес> на 65 050 руб. меньше стоимости приходящейся на 22/100 долей.

По предложенному варианту раздела № стоимость предполагаемой к выделу части <адрес> на 150 877 руб. больше стоимости приходящейся на 45/100 долей, стоимость предполагаемой к выделу части <адрес> на 103 427 руб. меньше стоимости приходящейся на 36/100 долей. стоимость предполагаемой к выделу части лома № на 47 450 руб. меньше стоимости приходящейся на 19/100 долей.

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, а также локальные сметы и схемы служат его составной частью. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией, что подтверждено приложенными к заключению документами. Экспертное исследование проведено на основе представленных в деле технических и правоустанавливающих документов. С учетом изложенного, данное экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

По смыслу ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Аналогичная дефиниция жилого дома приведена в п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, раздел (выдел доли) жилого дома допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части жилого дома с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей дома; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.

С учетом вышеприведенного правового регулирования раздел (выдел доли) жилого дома может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить изолированные части строения в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирований и заключение эксперта, суд приходит к выводу, что требованиям закона и в наибольшей степени интересам стороны по делу будет отвечать предложенный экспертом ФИО14 вариант раздела спорного жилого <адрес> согласно схеме №, в соответствии с которым: выделению ФИО8 подлежит часть <адрес>, состоящая из коридора площадью 3,8 кв.м. (неотапливаемый), прихожей площадью 8,0 кв.м., туалета площадью 1,5 кв.м., ванной площадью 3,3 кв.м., кухни площадью 9,7 кв.м., жилых комнат площадью 14,4 кв.м., 6,9 кв.м., коридора площадью 5,4 кв.м. (лит А4), а также из жилых комнат площадью 17,9 кв.м., 14,0 кв.м. (лит А). Площадь отапливаемых помещений в таком случае составит 81,1 кв.м., что на 2,57 кв.м. меньше площади, приходящейся на принадлежащие последней 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО8

ФИО6 подлежит выделению часть <адрес>, состоящая из комнат площадью: 9,8 кв.м., 17,2 кв.м., 13,5 кв.м. (лит А), подвала площадью 12,8 кв.м. (лит п/А). Площадь отапливаемых помещений в таком случае составит 53,3 кв.м., что на 5,69 кв.м. больше площади, приходящейся на принадлежащие последней 28/100 доли в праве общей долевой собственности ФИО6

ФИО10 Е.В. подлежит выделению часть <адрес>, состоящая из комнат площадью: 18,3 кв.м. (лит А), кухни площадью 12,5 кв.м. (лит А1), санузла площадью 2,2 кв.м., неотапливаемого помещения площадью 1,8 кв.м. (лит а1). Площадь отапливаемых помещений в таком случае составит 33 кв.м., что на 3,12 кв.м. меньше площади, приходящейся на принадлежащие последней 22/100 доли в праве общей долевой собственности ФИО10 Е.В.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО10 Е.В. необоснованными и неподлежащими удовлетворению, удовлетворяя в свою очередь встречные исковые требования ФИО8 и ФИО6

С учетом изложенного, обоснованности встречного искового заявления, а также выделяемой ФИО6 и ФИО10 Е.В. доли и площади частей жилого помещения, волеизъявления ФИО2 по встречному иску ФИО6 суд также находит обоснованным возложение на ФИО6 обязанности по производству работ по изоляции (переоборудованию) выделяемых ей частей жилого дома в виде заделки дверного проема между помещениями площадью 13,5 кв.м. и 18,3 кв.м., а также устройстве дверного проема между помещениями площадью 9,8 кв.м. и 13,5 кв.м. со взысканием с ФИО10 Е.В. половины стоимости таких работ в размере 12 750 рублей.

Кроме того, учитывая признанный судом обоснованным вышеприведенный вариант раздела жилого дома, а также принимая во внимание рассчитанную экспертом ФИО14 стоимость выделяемых долей со ФИО8 в пользу ФИО10 Е.В. подлежит взысканию компенсация несоразмерности выделяемой доли в сумме 65 050 рублей.

При таких обстоятельствах право общей долевой собственности сторон на спорное домовладение подлежит прекращению, а запись о регистрации права общей долевой собственности на спорное домовладение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними подлежит соответственно погашению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) к ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) и ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, его реальном разделе, взыскании денежной компенсации – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) и ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 2017 №) об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, его реальном разделе и взыскании денежной компенсации – удовлетворить.

Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Фестивальный, признав за ФИО8 право собственности на 1/2 доли, за ФИО6 на 28/100 долей и за ФИО7 на 22/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный индивидуальный жилой дом.

Выделить в собственность согласно заключению эксперта ФИО14 ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ (вариант раздела жилого <адрес>, схема №):

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) часть индивидуального жилого <адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно помещение № площадью отапливаемых помещений 81,1 кв.м. (общая площадь 84,9 кв.м.), состоящее из коридора площадью 3,8 кв.м. (неотапливаемый), прихожей площадью 8,0 кв.м., туалета площадью 1,5 кв.м., ванной площадью 3,3 кв.м., кухни площадью 9,7 кв.м., жилых комнат площадью 14,4 кв.м., 6,9 кв.м., коридора площадью 5,4 кв.м. (лит А4), а также из жилых комнат площадью 17,9 кв.м., 14,0 кв.м. (лит А).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) часть индивидуального жилого <адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Фестивальный, а именно помещение № площадью отапливаемых помещений 53,3 кв.м. (общая площадь 53,3 кв.м.), состоящее из комнат площадью: 9,8 кв.м., 17,2 кв.м., 13,5 кв.м. (лит А), подвала площадью 12,8 кв.м. (лит п/А).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 2017 №) часть индивидуального жилого <адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Фестивальный, а именно помещение № отапливаемой площадью 33 кв.м. (общая площадь 34,8 кв.м.), состоящее из комнат площадью: 18,3 кв.м. (лит А), кухни площадью 12,5 кв.м. (лит А1), санузла площадью 2,2 кв.м., неотапливаемого помещения площадью 1,8 кв.м. (лит а1).

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО8, ФИО6 и ФИО7 права собственности соответственно на вышеуказанные помещения №№, 2 и 3 индивидуального жилого <адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Фестивальный и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 2010 №) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) на индивидуальный жилой <адрес> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Фестивальный (с погашением в ЕГРН соответствующих записей).

Возложить на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в соответствии с заключением эксперта ФИО14 ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ (вариант раздела жилого <адрес>, схема №) обязанность по производству работ по изоляции (переоборудованию) выделяемых ей частей жилого дома в виде заделки дверного проема между помещениями площадью 13,5 кв.м. и 18,3 кв.м., а также устройстве дверного проема между помещениями площадью 9,8 кв.м. и 13,5 кв.м.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) денежную компенсацию половины стоимости указанных работ в размере 12 750 рублей.

Взыскать со ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) денежную компенсацию несоразмерности выделяемой доли в размере 65 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.