№
03RS0№-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства» (далее – НО «Фонд защиты дольщиков РБ») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – «Квартира»). Застройщиком жилого дома, в котором находится Квартира, является НО «Фонд защиты дольщиков РБ». В ходе эксплуатации Квартиры выяснилось, что качество переданного истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Истец обратился к эксперту для определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения. В техническом заключении специалиста указано, что выявлены значительные устранимые дефекты производственного характера, стоимость устранения которых составляет 383 588 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков, а также стоимости услуг по проведению экспертизы. Ответчик получил данное требование, оставил без удовлетворения.
Истец ФИО1 просит суд взыскать с НО «Фонд защиты дольщиков РБ» стоимость устранения недостатков в размере 383 588 руб., неустойку в размере 1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 600 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1, представитель ответчика НО «Фонд защиты дольщиков РБ», представитель третьего лица ООО «Альянс-Строй» и ООО "Технический заказчик Фонд развития территорий" на судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месту судебного заседания.
Представитель ответчика НО «Фонд защиты дольщиков РБ» направил в отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Альянс-Строй» также направил отзыв на исковое возражение, по которому против удовлетворения искового заявления возражает ввиду отсутствия представления истцом допустимых и достоверных доказательств нарушения ее прав, указывают, что при удовлетворении судом исковых требований размер взыскания не может превышать 3% цены договора долевого участия ввиду действия моратория.
Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ») застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.
Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПО «СОМоСтрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № II-83(фл).
Согласно предмету Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующую часть объекта долевого строительства – Квартиру в этом доме, участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства оплатить услуги Застройщика.
Согласно п.4.1 цена договора участия в долевом строительстве составляет 2 263 100 руб.
Согласно акту приема-передачи жилого помещения такое помещение передано истцу ДД.ММ.ГГГГ
В последующем право собственности на Квартиру, зарегистрировано за Истцом в установленном порядке, согласно выписке из ЕГРН.
Застройщиком указанного жилого дома является НО «Фонд РБ по УОЗ» в порядке правопреемства ввиду банкротства ООО НПО «СОМоСтрой».
После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении строительных недостатков, которая была оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии с представленным истцом техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным специалистом ФИО3, качество работ, выполненных в Квартире, требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имени производственный характер возникновения Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 383 588,10 руб.
Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется.
Представитель ответчика НО «Фонд защиты дольщиков РБ» против представленного истцом технического заключения возразил, заявил ходатайство о проведении по делу судебной строительной экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Профэкспертиза».
В материалы дела поступило заключение эксперта №Э12/136 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Профэкспертиза» ФИО4
Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы.
Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и отделки и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Истца подлежат частичному удовлетворению в силу ограничения ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, не превышающая 3% от стоимости договора долевого участия в размере 67 893 руб. (из расчета: 2 263 100 руб.*3%).
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Частью 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в пользу истца в размере 1 000 руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – «Постановление №») установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно положениям Постановления № (с учетом внесенных изменений) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, срок удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, в части требования о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца суд отказывает также, как и в части взыскания штрафа в размере 50% с присужденной судом суммы.
Предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №.
Из материалов дела следует также, что на оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 40 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств и выданной нотариальной доверенностью представителю.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Представляя в суд вместе с исковым заявлением техническое заключение специалиста № Э12/136 от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения.
Суд считает данные расходы истцов необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком.
Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов на проведение досудебного технического заключения специалистом в размере 60 000 руб., подтвержденные договором возмездного оказания услуг, актом о приеме-передаче оказанных услуг по нему, а также почтовые расходы в размере 1 600 руб., которые подтверждены документально.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. по имущественным требованиям + 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 67 893 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 60 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1600 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства» (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профэкспертиза» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.
Обязать Управление Судебного департамента в <адрес>» перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Профэкспертиза» 60 000 рублей, перечисленные по платежному поручению № от 681 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в <адрес> в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: №, Получатель: ООО «Профэкспертиза», Банк получателя: ООО «Банк Точка», р/счет №, №, к/счет №.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Стафеева