РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к <ФИО>1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском к наследственному имуществу <ФИО>3, указывая, что <дата> произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «<данные изъяты>» госномер <номер> под управлением <ФИО>6, собственник <ФИО>4, и марки «<данные изъяты>» госномер <номер> под управлением <ФИО>3, собственник <ФИО>5. Согласно постановлению № <номер> от <дата> <ФИО>6 привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, так как не уступила дорогу ТС, движущемуся по главной дороге. В отношении водителя <ФИО>10 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ.. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>» госномер <номер> была застрахована по договору ХХХ № <номер> в САО «ВСК», однако <ФИО>10 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, САО «ВСК» в счет возмещения вреда имуществу, с учетом степени вины водителей, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. Полагая свои права нарушенными, САО «ВСК» обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО>10 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, однако <ФИО>10 умер <дата>, в связи с чем, определением <данные изъяты> от <дата> производство по иску было прекращено. Со ссылкой на ст.ст. 1081, 1175 ГК РФ, просил суд взыскать с наследственного имущества сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением <данные изъяты> от <дата> по делу произведена замена ненадлежащего ответчика на наследника <ФИО>1, дело передано в Советский районный суд г.Владивостока по подсудности.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

<ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла. С учетом мнения представителя ответчика, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>7 с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по доводам возражений. Пояснил, что вина <ФИО>10 в ДТП вообще не установлена. Данные обстоятельства установлены решением <данные изъяты> по иску САО «ВСК» к собственнику автомобиля, которым в иске отказано. Также существенным обстоятельством является то, что на момент смерти у <ФИО>10 обязанность по возмещению ущерба не была установлена, так как производство по делу было прекращено. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств»(далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: марки « <данные изъяты>» госномер <номер> под управлением <ФИО>6, собственник <ФИО>4, и марки «<данные изъяты>» госномер <номер> под управлением <ФИО>3, собственник <ФИО>5.

Постановлением по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата> водитель <ФИО>6 привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, так как не уступила дорогу ТС, движущемуся по главной дороге, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В отношении водителя <ФИО>10 составлен протокол об административном правонарушении <номер> по <данные изъяты> КоАП РФ. Постановление о признании <ФИО>10 виновным в данном правонарушении, материалы дела не предоставлено.

Гражданская ответственность собственника ТС «<данные изъяты>» госномер <номер> была застрахована в <данные изъяты>. Гражданская ответственность собственника ТС «<данные изъяты>» госномер <номер> была застрахована в САО «ВСК».

В результате ДТП автомобилю ТС «<данные изъяты>» госномер <номер> причинены механические повреждения.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший обратился в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав произошедшие ДТП от <дата> страховым случаем, <данные изъяты>» от имени и за счет САО «ВСК» потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей с учетом обоюдной вины водителей – участников ДТП.

В свою очередь страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

САО «ВСК» возместило <данные изъяты> возмещенный им потерпевшему вред в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению от <дата> № <номер>.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из копии договора страхования ХХХ № <номер> от <дата>, таковой заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Собственником и страхователем транспортного средства «<данные изъяты>» госномер <номер> является <ФИО>5, в качестве лиц, допущенных к управлению, ответчик не значится, в договоре указан только <ФИО>5.

САО «ВСК» обратилось в иском к <ФИО>10 о взыскании ущерба в порядке регресса, однако, в связи со смертью ответчика <дата> определением <данные изъяты> от <дата> производство по иску было прекращено.

Анализируя доводы истца о возможности взыскания ущерба с наследников <ФИО>10, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В связи со смертью <ФИО>10 нотариусом ВНО <ФИО>8 открыто наследственное дело № <номер>. С заявлением о принятии наследства обратилась его мать – <ФИО>1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>.

В соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 2 ст.1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (абз.3 ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя.

Статьёй 14 Закона об ОСАГО основанием для взыскания страхового возмещения в порядке регресса является установление факта причинения ущерба лицом, не включенным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

Однако, вина <ФИО>10 в указанном ДТП не установлена, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> на решение <данные изъяты> от <дата>, согласно выводам которого сведения о привлечении <ФИО>10 к административной ответственности за такое нарушение ПДД, которое непосредственно привело к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба суду не предоставлены. Факт составления в отношении <ФИО>10 протокола об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ сам по себе не подтверждает его вину в ДТП и в причинении ущерба автомашине второго участника. Таким образом, на момент смерти у <ФИО>10 обязательства по возмещению ущерба в связи с указанным ДТП отсутствовали.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания страхового возмещения с наследника <ФИО>10 в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025.

Судья - О.А.Власова