№ 2-6562/2023
УИД: 56RS0018-01-2023-006439-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 12 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,
при секретаре Швецовой М.А.,
с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Октава-1» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСЖ «Октава-1» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора дарения от 7 августа 2019 года.
На момент заключения договора дарения и перехода права собственности по указанному договору, предыдущий владелец имел задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт дома в размере 42 552, 27 руб.
С августа 2019 года по настоящее время от ФИО3 поступала частичная оплата взносов на капитальный ремонт, начисление за жилищно-коммунальные услуги осуществляется через АО «Система Город», указанному жилому помещению присвоен лицевой счет № ....
По состоянию на 29 июня 2023 года задолженность по лицевому счету № ... по взносам на капитальный ремонт составила ...., включая программно начисленную пени за период с июля 2019 года по май 2023 года.
Истец ТСЖ «Октава-1» просило суд взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Октава-1» сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт (включая пени) за период с июля 2019 года по май 2023 года в размере 51 882, 95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1756, 49 руб.
В ходе судебного заседания ТСЖ «Октава-1» уточнило исковые требования, окончательно просило суд взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Октава-1» сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт (включая пени) за период с марта 2020 по июль 2023 года в размере 34 985, 68 руб., пени в размере 17 529, 86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1775, 47 руб.
Определением суда от 29 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Система Город» (организация, производящая начисления за жилищно-коммунальные услуги), ФИО4 (прежний собственник квартиры, от которого долг по взносам на капитальный ремонт перешел к ответчику).
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО «Система Город» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извёщенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Октава-1» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку сумма долга по платежам образовалась в срок до августа 2019 года.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные положения изложены в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление сроков образования задолженности прежнего собственника жилого помещения по оплате на капитальный ремонт, размера ежемесячных платежей.
Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры ... Право собственности зарегистрировано 7 августа 2019 года.
ТСЖ «Октава-1» является организацией, управляющей названным домом, и исполнителем коммунальных услуг.
Согласно п.1.5 Устава, утвержденного 5 сентября 2016 года протоколом №1 общего собрания собственников помещений, ТСЖ ««Октава-1» объединяет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу ...
Согласно п. 2.1 Устава ТСЖ«Октава-1» является добровольным объединением собственников жилых и жилых помещений в многоквартирном доме, созданное в целях: защиты прав и законных интересов собственников жилых и нежилых помещений; совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; распределения между собственниками помещений обязанностей по возмещению соответствующих издержек; сохранения и приращения недвижимости в многоквартирных домах; реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме; исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий и сооружений, входящих в многоквартирные дома; исполнения обязательств, принятых по договорам; проведения мероприятий по благоустройству придомовой территории; представления общих интересов собственников жилых и нежилых помещений в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с гражданами и иными юридическими лицами.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 20 июня 2014 года № 403 –пп «О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 года № 1263-пп», дом по адресу ..., включен в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах».
В силу ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества у собственников помещений в МКД по указанному адресу возникла с 1 января 2015 года.
Решением собственников помещений многоквартирного дома от 7 мая 2017 года выбран способ формирования фонда капитального ремонта МКД по адресу ... на специальном счете ТСЖ «Октава-1», размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт определяется Правительством Оренбургской области в минимальном размере.
Из искового заявления следует, что на момент перехода права собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., у предыдущего ее владельца образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт дома в размере 42 552, 27 руб.
Поскольку при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме, суд, руководствуясь с п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу, что ответчик несет обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 29 июня 2023 года, задолженность по лицевому счету № ... за период с июля 2019 года по май 2023 года по взносам на капитальный ремонт составила 34 985, 68 руб., пени – 17 529, 86 руб.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного, меньшего размера задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2020 по июль 2023 года не представлено, вместе с тем заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что ТСЖ «Октава-1» 14 марта 2023 года обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт дома.
21 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ, которым с ФИО3 в пользу ТСЖ «Октава-1» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт дома в размере 52 119, 25 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 26 мая 2023 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга 21 марта 2023года, по заявлению ФИО3 отменен.
Период действия судебного приказа составил 2 месяца 5 дней.
С настоящим исковым заявлением ТСЖ ««Октава-1» обратилось в суд 31 июля 2023 года.
Из материалов дела, а именно платежного документа от 31 мая 2023 года следует, что по лицевому счету №... на имя ФИО3 за период с июля 2019 года по май 2022 года имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 52 882, 95 руб., в том числе 15 485, 55 руб. – пени.
Истец первоначально просил взыскать задолженность за период с июля 2019 по май 2023 года в размере 51 882, 95 руб., в том числе пени, общая сумма по платежному документу составила 55 237, 23 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2020 по июль 2023 года в размере 34 985, 68 руб., в том числе пени в размере 17 529, 86 руб.
Из иска следует, что с августа 2019 года по настоящее время от ФИО3 поступала частичная оплата взносов на капитальный ремонт, в том числе 14 июня 2023 года в размере 1 000 руб. Поскольку между сторонами отсутствовало соглашение об определении периодов и порядка распределения сумм в погашение задолженности, а ответчиком при оплате жилищно- коммунальных платежей не был указан конкретный период, за который они вносятся, следовательно, данные платежи должны были поступать в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью ее образования, что соответствует, положениям п. 1 ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Из приложенного к иску расчета следует, что все указанные платежи, произведенные ответчиком в период с августа 2019 года по настоящее время истцом были учтены, но зачислены в счет оплаты услуг за период образования задолженности в пределах двух лет, с июля 2019 года по март 2020 года. Задолженность истца за период с марта 2020 года по июль 2023 года составила 34 985, 68 руб.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 41 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указывалось выше, 14 марта 2023 года обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт дома, 21 марта 2023 года мировым судьей выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 26 мая 2023 года отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд 30 июля 2023 года, в связи с чем он имеет право на взыскание с ответчика задолженности за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска и с учетом срока действия судебного приказа, то есть с 14 марта 2020 года.
Учитывая, что расчетный период, за который заявлены требования о взыскании задолженности с марта 2020 по июль 2023 года входит в указанный срок, то срок исковой давности по ним истцом не пропущен.
Поскольку истец уточнил период, за который подлежит взысканию задолженность, указав период с марта 2020 по июль 2023 года, оснований для применения срока исковой давности не имеется, следовательно, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение собственником обязательств по оплате расходов на капитальный ремонт, с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 34 985, 68 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании суммы пени в размере 17 529, 86 руб. за период с марта 2020 года по июль 2023 года суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства РФ, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 года), срок действия моратория установлен по 1 октября 2022 года включительно.
В силу разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п.а 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойки на просроченную ссуду, неустойки на просроченные проценты за спорный период, который образовался после введения моратория, в связи с чем, к рассматриваемому промежутку времени применяются вышеуказанные положения.
Поскольку постановлением Правительства РФ был введен мораторий, который начал действовать с 1 апреля 2022 года и действовал до 1 октября 2022 года, расчёт пени необходимо проводить после даты окончания действия моратория, с которой начисление неустойки (пени) не производится, то есть со 2 октября 2022 года.
Таким образом, ФИО3 освобождена от уплаты пени с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно.
Согласно расчету, выполненного судом, исключая период начисления пени с 1 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года, сумма пени, рассчитанная по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за период с 14 марта 2020 года по 31 марта 2022 года, в также с 1 ноября 2022 года по 31 июля 2023 года составила 15 680, 67 руб.
Положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер займа и период просрочки, соотношение суммы задолженности по основному долгу и неустойки, суд приходит к выводу, что сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства.
Таким образом, учитывая предусмотренные положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ требования о соответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает заявленную сумму несоразмерной и приходит к выводу о необходимости её снижения до 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1756, 49 руб., что подтверждается платежными поручениями № ..., № ...
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в сумме 50 666, 35 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 719 руб., пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «Октава-1» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ... в пользу Товарищества собственников жилья «Октава-1» ... задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 14 марта 2020 года по июль 2023 года в размере 34 985,68 руб., пени за период с 14 марта 2020 года по 31 марта 2022 года и с 1 ноября 2022 года по 31 июля 2023 года в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 719 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Товарищества собственников жилья «Октава-1» к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Глухова
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года.