Решение по делу № 2-1236/2022 от 15.06.2023 - о приведении самовольно реконструированного жилого помещения в первоначальное положение, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, приведении жилого помещения в первоначальное состояние, иску третьего лица Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к <ФИО> о приведении жилого помещения в первоначальное положение, и по иску третьего лица Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к <ФИО> о приведении жилого помещения в первоначальное положение.

УИД ...

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 15 июня 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, действующего на основании ордера, ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности

представителя третьего лица Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о приведении самовольно реконструированного жилого помещения в первоначальное положение, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, приведении жилого помещения в первоначальное состояние, иску третьего лица Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к ФИО4 о приведении жилого помещения в первоначальное положение, и по иску третьего лица Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное положение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о приведении самовольно реконструированного жилого помещения в первоначальное положение, мотивировав свои требования тем, что в 2015 году, в нарушение действующего законодательства ответчиком самостоятельно произведена перепланировка и реконструкция данной квартиры в следующем объёме: со стороны двора создана кирпичная пристройка (балкон) размером 6 м. на 4 на металлических опорах, со стороны улицы Фрунзе создана балкон 3 м. на 3 м., площадью 9 кв. м. из металлического каркаса, внутри квартиры убраны несущие стены, осуществлена перепланировка жилого помещения. Разрешения на данную реконструкцию квартиры ответчиком получено не было, что подтверждается ответами на заявления в контролирующие органы. Указанная перепланировка нарушает права и законные интересы истца, создает угрозу жизни и здоровью. На сегодняшний день, по мнению истца, квартира в реконструированном состоянии представляет опасность жизни и здоровью граждан, может привести к обрушению дома. Крыша созданной кирпичной пристройки обладает незначительным градусом наклона из-за чего на крыше данного строения копятся осадки, бытовой мусор, что в свою очередь приводит к антисанитарии и появлению насекомых и грызунов, это мусор срывами ветра падает на прохожих и авто, припаркованные рядом. При возведении данной пристройки ответчик без согласования с ней — собственником квартиры расположенной над её квартирой, произвела частичный демонтаж внешней отделки дома с наружной стороны ее квартиры, что способствует опаданию влаги в квартиру истца и как следствие появление плесени, ощущению сырости и холода, что негативно сказывается на ее здоровье и здоровье ее несовершеннолетнего ребёнка. Осуществить ремонт ее балкона не представляется возможным, так как ни с внутренней, ни с внешней стороны к проблемной стене не подобраться. Из ответа Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 17.12.2021 года также следует, что никаких разрешений на строительство объекта капитального строительства на пристройку и ввод данного объекта в эксплуатацию по адресу квартира № ... не выдавалось. Таким образом, истец считает перепланированную и реконструированную квартиру ответчика подлежащей приведению в первоначальное состояние. В связи с чем, просит обязать ФИО4 привести жилое помещение (квартиру) № ..., с кадастровым номером ... в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащихся в инвентарном деле, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнила исковые требования и просила обязать ФИО4 демонтировать пристройку и балконы, возведенные к квартире №..., с обеих сторон в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. ФИО4 привести жилое помещение (квартиру) № ..., с кадастровым номером ... в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащихся в инвентарном деле, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

ФИО4, возражая против иска ФИО1, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, приведении жилое помещения в первоначальное состояние, мотивировав свои требования тем, что она имеет в собственности двухкомнатную квартиру общей площадью 55,4 кв.м, на 2 этаже пятиэтажного жилого дома, расположенную по адресу: г. ..., с кадастровым номером ..., что подтверждается договором дарения от 05.04.1999 года и выпиской из ЕГРН от 11.02.2021 г. В целях благоустройства вышеуказанной квартиры она обращалась с заявлением в администрацию г. Туапсе в 2018 году о получении разрешения на перепланировку, но ответа так и не получила. В 2018 году с разрешением всех собственников помещений (жилых и нежилых), находящихся в доме ..., она произвела перепланировку и реконструкцию балконов, лоджии и санузла в своей квартире, и в 2019 году получила от собственников жилых помещений письменное согласие. В этой квартире она увеличила площадь балкона и лоджии, демонтировала стену из гипсокартона между ванной и туалетом, объединив их, между балконом и кухней, комнатой № ... демонтировала оконный блок и дверной блок. В результате произведенной перепланировки и реконструкции общая площадь квартиры стала 55,4 кв.м., в том числе жилая 29,0 кв.м. Специалистами ГБУКК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Туапсинскому району произведено обследование квартиры и составлено техническое заключение 06.03.2018 года, согласно которому при осмотре балкона и лоджии каких-либо трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов критического характера обнаружено не было, металлический каркас способен воспринимать регламентированные нагрузки. Образовавшиеся в результате реконструкции балкона и лоджии в квартире №... соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений. Демонтирование балконных проемов (окна, двери и подоконной части) на прочность здания не влияет, их реконструкция не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и канализации жилого дома в целом, а соответственно не создает негативных последствий. Перепланировка в квартире № ... произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. Перепланировка соответствует строительным нормам и правилам (СНиП 31-01-2003), произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а, значит, не угрожает жизни и здоровью граждан. Поэтому считает, что ее квартиру в перепланированном состоянии возможно сохранить. Выше ее квартиры в доме ... собственник квартиры 18 ФИО1 самовольно без разрешения администрации Туапсинского городского поселения и согласия всех собственников жилых помещений в этом доме, в том числе и ее, выдвинула свой балкон и лоджию, произвела их реконструкцию без соблюдения строительных норм и правил, что способствует попадания влаги в ее квартиру и негативно сказывается на ее здоровье. В связи с чем, просит сохранить жилое помещение квартиру № ... по адресу: ..., площадью 55,4 кв.м., с кадастровым номером ... в переустроенном и перепланированном состоянии. Обязать ФИО1 привести жилое помещение квартиру ... в первоначальное состояние согласно техническому паспорту данной квартиры путем сноса самовольных пристроек к балкону и лоджии этой квартиры.

Определением Туапсинского городского суда от 10.01.2023 Администрация Туапсинского городского суда привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Третье лицо Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с иском к ФИО4 о приведении помещения в первоначальное положение, мотивировав свои требования тем, что сотрудниками администрации Туапсинского городского поселения был осуществлен выезд по адресу: г. ..., по жалобе ФИО3 о реконструкции многоквартирного дома путем пристройки к квартире № .... Согласно техническому паспорту, составленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Туапсинскому району, площадь квартиры № ... до реконструкции составляла 43,4 кв.м, без учета площади балкона (0,8 кв.м.) и лоджии (1,3 кв.м). Сотрудниками администрации Туапсинского городского поселения был осуществлен выезд по адресу: г. ..., по жалобе ФИО3 о реконструкции многоквартирного дома путем пристройки к квартире № ..., о чем составлен акт осмотра. Перепланировка и реконструкция квартиры была произведена без разрешения и согласования с органом местного самоуправления, проект на перепланировку (переустройство) и реконструкцию жилого помещения не предъявлен. Уведомлением администрации Туапсинского городского поселения № ... от 24.08.2022г. ответчику рекомендовано привести жилое помещение в первоначальное состояние, согласно технической документации многоквартирного дома и в соответствии с частью 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ в тридцатидневный срок. На сегодняшний день жилое помещение в первоначальное состояние не приведено. Собственники многоквартирного дома неоднократно обращались в администрацию города Туапсе, администрацию Краснодарского края и приемную Президента РФ, с просьбой о принятии мер в отношении ФИО4 ФИО4 не принимала надлежащих мер по легализации самовольно перепланированному (переустроенному) и реконструированному жилому помещению. В связи с чем, просят признать перепланировку (переустройство) и реконструкцию жилого помещения (квартиры) № ... - самовольной. Аннулировать из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО4 о жилом помещении (квартира), назначение: жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью 55,4 кв.м., по адресу: г. ... запись регистрации №... от 11.02.2021 года. Обязать ФИО4, собственника жилого помещения № ..., расположенного по адресу: г. ... - привести переустроенное (переоборудованное) и реконструирование жилое помещение в первоначальное состояние, согласно технической документации многоквартирного дома в разумный срок.

Третье лицо Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное положение, мотивировав свои требования тем, что сотрудниками администрации Туапсинского городского поселения был осуществлен выезд по адресу: г. ..., по жалобе ФИО3 о реконструкции многоквартирного дома путем пристройки к квартире № ... и установлено, что в квартире № ... осуществлена реконструкция путем увеличения балконов. Согласно технического паспорта составленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Красевое БТИ» по Туапсинскому району площадь балкона и лоджии в квартире № ... увеличены путем реконструкции. Перепланировка и реконструкция квартиры была произведена без разрешения и согласования с органом местного самоуправления, проект на перепланировку (переустройство) и реконструкцию жилого помещения не предъявлен. Уведомлением администрации Туапсинского городского поселения № ... от 24.08.2022г. ФИО1 рекомендовано привести жилое помещение в первоначальное состояние, согласно технической документации многоквартирного дома и в соответствии с частью 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ в тридцатидневный срок. На сегодняшний день жилое помещение в первоначальное состояние не приведено, реконструкция помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам квартир на праве общей долевой собственности, возможна только с 100 % согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, совершенная перепланировка и реконструкция является самовольной. ФИО1 не принимала надлежащих мер по легализации самовольно перепланированному (переустроенному) и реконструированному жилому помещению. В связи с чем, просит признать перепланировку (переустройство) и реконструкцию жилого помещения (квартиры) № ... - самовольной. Обязать ФИО1, собственника жилого помещения № ... расположенного по адресу: г. ... - привести переустроенное (переоборудованное) и реконструированное жилое помещение в первоначальное состояние, согласно технической документации многоквартирного дома в разумный срок.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представители ФИО7 и ФИО2, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, в удовлетворении встречного иска ФИО4, иска третьего лица- Администрации Туапсинского городского поселения просил отказать.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования встречного иска, просил их удовлетворить, в иске ФИО1 и Администрации Туапсинского городского поселения просил отказать, сославшись на доводы, изложенные во встречном иске.

Представитель Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования к ФИО1 и ФИО4, сославшись на доводы, изложенные в исках третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иски третьего лица Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района подлежит удовлетворению, иск ФИО1 к ФИО4 о приведении самовольно реконструированного жилого помещения в первоначальное положение подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, приведении жилое помещения в первоначальное состояние подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 45, ст. 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с положениями частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, может являться застройщиком либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление) следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г..., площадью 55,4 кв.м., на основании договора дарения от 06.04.1999г., согласно которому общая площадь квартиры составляла 45,51 кв.м.

Согласно справке ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» от 30.01.2020г. квартира по адресу: <...> имеет общую площадь 55,4 кв.м., уточнено в договоре № ... от 06.04.1999г. прописана общая площадь - 45.51 кв.м., общая площадь изменилась с ”45.51 кв.м." на "55.4 кв.м." в результате пересчета, уточнения площади помещений на основании инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. №... а так же за счет включения в общую площадь площади помещений №... №... Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь квартиры - 55.0 кв.м. общая площадь изменилась с "55.0 кв.м." на "55.4 кв.м." в результате пересчета, уточнения площади помещений на основании инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. №...

Сотрудниками администрации Туапсинского городского поселения был осуществлен выезд по адресу: г. ..., по жалобе ФИО3 о реконструкции многоквартирного дома путем пристройки к квартире № ..., о чем составлен акт осмотра.

Уведомлением администрации Туапсинского городского поселения № ... от 24.08.2022г. ФИО4 рекомендовано привести жилое помещение в первоначальное состояние, согласно технической документации многоквартирного дома и в соответствии с частью 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, в тридцатидневный срок.

ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: г. ..., площадью 44,52 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Туапсинскому району, по состоянию на 03.12.2003г., площадь квартиры № ... в доме ... по ул. ... составляла 44,52 кв.м, без учета площади балкона (0,8 кв.м.) и лоджии (2,8 кв.м).

Согласно техническому паспорту, составленному ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Туапсинскому району, по состоянию на 28.04.2022., площадь квартиры № ... в доме ... по ул. ... составляет 43,4 кв.м, без учета площади балкона (4,3 кв.м.) и лоджии (6,5 кв.м).

Перепланировка и реконструкция квартиры была произведена без разрешения и согласования с органом местного самоуправления, проект на перепланировку (переустройство) и реконструкцию жилого помещения не предъявлен.

Уведомлением администрации Туапсинского городского поселения № ... от 24.08.2022г. ФИО1 рекомендовано привести жилое помещение в первоначальное состояние, согласно технической документации многоквартирного дома и в соответствии с частью 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, в тридцатидневный срок.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления обстоятельств имеющих значение для дела, производство которой поручено ООО «...».

В соответствии с заключением экспертов ООО «...» №... от 13.04.2023г. установлено, что исходя из имеющихся в материалах дела документов и при обследовании квартиры №... по ул. ... было установлено, что собственником квартиры №... ФИО4 были произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры; работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры были произведены без получения в установленном порядке разрешения на проведение данных работ и выполнения проекта на реконструкцию; в результате реконструкции квартиры №... расположенной на втором этаже многоквартирного дома, были выполнены работы по возведению двух пристроек к квартире, также произведена перепланировка и переустройство помещений квартиры. Водосток с крыши пристройки не организован, дождевая вода с крыши стекает на проезд. Уклон крыши небольшой, листы в отдельных местах продавлены, в результате на крыше образуется застой воды. Листы металлопрофиля нецельные, уложены с нахлестом, что способствует проникновению воды в помещения пристройки. Произведен демонтаж части наружной стены под оконным проемом. В результате помещение кухни №... и комната №... в пристройке стали представлять собой единое помещение кухни; для выхода в комнату №... кирпичной пристройки из помещения жилой комнаты №... был демонтирован оконный блок. Произведен демонтаж части наружной стены под оконным проемом. В результате помещение жилой комнаты №... и комната №... в пристройке стали представлять собой единое помещение жилой комнаты; радиатор системы отопления, который располагался под оконным проемом кухни был перенесен в другое место на не демонтированную часть наружной стены; радиатор системы отопления, который располагался под оконным проемом жилой комнаты №... был перенесен в помещение№... возведенной пристройки. В результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройства площадь квартиры увеличилась с 43,4 кв.м до 61,9 кв.м.

Произведенные собственницей квартиры №... работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры были выполнены самовольно, без выполнения проекта и получения разрешения на их производство, чем нарушены требования нормативных документов в области градостроительной деятельности. При произведенной реконструкции квартиры без выполнения проекта собственником не учитывались изменения в несущих конструкциях, возникшие в процессе эксплуатации этого здания с 1967 года (в том числе увеличение площади балконов и лоджий другими жильцами дома, дополнительно к первоначальному проектному решению, а также влияние проведенного капитального ремонта конструкций дома или их усиления), чем нарушены требования СП 54.13330.2022 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Строительные работы по возведению пристройки со стороны дворовой территории выполнены со множественными дефектами. Узловые соединения конструкций пристройки с наружными стенами многоквартирного дома выполнены ненадежно, качество швов сварных соединений не удовлетворяет требованиям ГОСТ 5264-80 «Ручная дуговая сварка. Соединения сварные. Основные типы, конструктивные элементы и размеры». Нарушены требования СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменением № 1). В видимых местах экспертами было установлено, что примыкания конструкций стен и крыши возведенной пристройки со стенами многоквартирного дома выполнены негерметично. Исполнительная документация на проведенные работы отсутствует.

В связи с чем, экспертом сделан вывод, что в жилом помещении №... в многоквартирном доме по адресу: г...., произведен демонтаж частей наружной стены многоквартирного дома под оконными проемами в кухне №... и жилой комнате №.... Перепланировка и переустройство жилого помещения №15, а также возведенные к жилому помещению (квартире №... пристройки с двух сторон не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам. При исследовании произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры №... эксперты пришли к следующим выводам: проведенными работами собственница квартиры №... самовольно увеличила габариты прилегающих к ее квартире балкона и лоджии с возведением пристроек, чем увеличила площадь квартиры и улучшила свое жилье; собственница квартиры произведенной реконструкцией изменила параметры всего дома: при возведении к нему пристроек, изменились ограждающие конструкции многоквартирного дома. Произведенная реконструкция образовала появление новых площадей за пределами старого периметра дома и вне контура капитальных наружных стен дома. Возведением пристроек балкона нарушена целостность несущих конструкций дома, внешний вид фасада дома, его архитектурный облик, что является недопустимым. Выдвижением кирпичной пристройки в сторону дворовой территории на 3 м был перекрыт обзор территории соседям сверху. Произведенный самовольный вынос элементов центрального отопления (радиатора) в возведенную пристройку и демонтаж частей наружных стен дома для объединения реконструированных лоджии и балкона с внутренними помещениями квартиры привели к увеличению отапливаемой площади многоквартирного дома и изменению теплового контура здания в целом. В результате произведенной реконструкции увеличилась нагрузка на конструктивные элементы многоквартирного дома: увеличение площади и веса балконных плит, устройство стяжек в полах, замена ограждения балкона из легких материалов на стены из кирпича. Железобетонная плита пристройки в сторону дворовой территории в месте примыкания к стене дома не имеет нижней опоры, висит на несущей стене дома. Все это привело к нарушению прочности, устойчивости несущих конструкций многоквартирного дома, при котором может произойти их разрушение. Вода с крыши пристройки во дворе (высота около 6,5м) сливается непосредственно на проход общего пользования. После возведении пристроек к квартире №... ухудшились условия эксплуатации жилья для владельцев и собственников других квартир в многоквартирном доме. В связи с увеличением нагрузки на конструктивные элементы дома, произошло ослабление перекрытия и кирпичной кладки стен, что непосредственно влияет на их несущую способность и может привести к разрушению элементов кладки и их обрушению. Техническое состояние произведенных работ по реконструкции квартиры не отвечает требованиям "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" N384-03 от 30.12.2009 года, статьи 7. «Требования механической безопасности», ВЫВОД: произведенная реконструкция в кв.... в том числе спорные пристройки и балконы к жилому помещению, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. В процессе проведения реконструкции затронуты несущие конструкции дома ... по ул. .... Реконструкция балкона и лоджии в этой квартире в значительной степени повлияла на несущую способность, прочность и устойчивость жилого дома в целом.

Кроме того, исходя из имеющихся в материалах дела документов и при обследовании квартиры №... экспертом было установлено, что собственником квартиры №... ФИО1 были выполнены работы по увеличению площади балкона и лоджии, по перепланировке и переустройству квартиры и объединению реконструированного балкона с внутренним помещением квартиры. В результате произведенной реконструкции была образована комната №... размером 2,88 х 2,3 м; на балконе было демонтировано ограждение, балконная ж/бетонная плита на уровне пола третьего этажа квартиры №... была увеличена на 0,6 м; на выступающей части плиты, выходящей за пределы несущих стен жилого дома, были возведены стены пристройки, которые снаружи обшиты металлопрофилем с полимерным покрытием. В результате произведенной реконструкции была образована комната №5 размером 3,09 х 1,38 м. Данная комната посредством демонтажа оконного и дверного блока и демонтажа части несущей стены дома под оконным проемом была объединена с помещением кухни №...; радиатор системы отопления, который располагался под оконным проемом кухни, был перенесен на недемонтированную часть наружной стены. В помещении кухни произведен демонтаж части несущей стены дома под оконным проемом. Увеличение площади лоджии и балкона, устройство стен, крыши, стяжки пола пристроек увеличило нагрузки на несущие конструкции многоквартирного дома. При произведенной реконструкции квартиры №... без выполнения проекта, собственником не учитывались изменения в несущих конструкциях, возникшие в процессе эксплуатации этого здания с 1967 года (в том числе увеличение площади балконов и лоджий другими жильцами дома дополнительно к первоначальному проектному решению, а также влияние проведенного капитального ремонта конструкций дома или их усиления), чем нарушены требования СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Перепланировка, произведенная в кв. ..., балкона и лоджии, не соответствует строительно-техническим требованиям СНиП.В процессе проведения перепланировки были затронуты несущие ограждающие конструкции (балконная плита и плита перекрытия лоджии) дома .... Произведенная реконструкция квартиры увеличила нагрузку на стены и перекрытие дома. Произведенная реконструкция квартир с увеличением площадей лоджий и балконов с затрагиванием несущих конструкций увеличила нагрузку на стены и перекрытие дома. Учитывая, что многоквартирный дом возведен в 1967 году, то несущая способность балконных плит в связи с износом уменьшилась. Реконструкция балкона и лоджии в этой квартире в незначительной степени повлияла на несущую способность, прочность и устойчивость жилого дома в целом.

При исследовании произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры №... эксперты пришли к следующим выводам: проведенными работами собственница квартиры №... самовольно увеличила габариты прилегающих к ее квартире балкона и лоджии с возведением пристроек, чем улучшила свое жилье; собственница квартиры произведенной реконструкцией изменила параметры всего дома при возведении к нему пристроек. Изменились ограждающие конструкции многоквартирного дома. Произведенная реконструкция образовала появление новых площадей за пределами старого периметра дома и вне контура капитальных наружных стен дома. Увеличением площади лоджии и балкона нарушен внешний вид фасада дома, его архитектурный облик, что является недопустимым, Произведенный самовольный демонтаж частей наружных стен дома для объединения реконструированного балкона с внутренним помещением квартиры привели к увеличению отапливаемой площади многоквартирного дома и изменению теплового контура здания в целом. В результате произведенной реконструкции увеличилась нагрузка на конструктивные элементы многоквартирного дома: увеличение площади и веса балконной плиты и плиты лоджии, устройство стяжек в полах, замена ограждения балкона из легких материалов на стены с утеплением и обшивкой с двух сторон. В настоящем виде произведенной реконструкцией признаков создания угрозы жизни и здоровью граждан (наличие трещин, деформаций, разрушений конструкций) не обнаружено. В то же время, поскольку реконструкция произведена без проектных решений, без учета износа несущих конструкций дома, без учета дополнительных нагрузок от реконструкции, без разработанных проектных решений узлов сопряжений реконструированных частей с несущими конструкциями дома, то угроза жизни и здоровью граждан существует. В материалах дела отсутствуют сведения о согласии всех собственников квартир в многоквартирном доме на проведение увеличения площади балкона и лоджии в квартире №18.

Экспертами были исследованы стены квартиры №... на которой образовались темные пятна и плесень. Причиной появления пятен и плесени на стенах является постоянное увлажнение стен. При обследовании было установлено, что появление влаги в жилой комнате №... и в образованной в результате увеличения лоджии комнате №... исходит с внешней стороны ограждающих конструкций и проявляет себя в виде намокания и потеков в местах примыкания стен дома с конструкциями возведенных собственниками квартир №... и №... пристроек. Появление влаги в жилой комнате №... вызвано: негерметичным примыканием покрытия кровли самовольно возведенной собственником квартиры №... пристройки к стене дома, негерметичным примыканием стены балкона самовольно увеличенного собственником квартиры №... к стене дома, негерметичным примыканием стены балкона к перекрытию балкона на втором этаже, разбрызгиванием воды при дожде от кровли над пристроенным балконом кв.№...

Также появлению влаги в жилой комнате №... может способствовать неправильная установка водоотлива на окне и засорение канавок для отвода воды в окне ПВХ. Появление влаги в комнате №... образованной в результате увеличения лоджии, вызвано негерметичным примыканием возведенной стены лоджии к несущим стенам многоквартирного дома.

Суд признает данное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта научно обоснованы, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.

Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает заключение эксперта допустимым доказательством.

По ходатайству ФИО4 судом был допрошен эксперт ООО «...» ФИО8, который пояснил, что для приведения квартир в первоначальное состояние необходимо выполнить проект сноса, он покажет. как организовать безопасный снос. Квартиру №... невозможно сохранить в реконструированном состоянии, т.к. нарушены правила реконструкции, отсутствует, акты освидетельствования скрытых работ. Снаружи видны дефекты: некачественные материалы, стойки выполнены из нестандартных труб, они сварные швы низкого качества, нагрузка на несущую стену дома. Нарушения в квартире №... незначительные, но угроза жизни и здоровью граждан также существует, т.к. отсутствует проект.

Из материалов дела видно, что ФИО4 и ФИО1 не выполнили установленный законом порядок проведения реконструкции, перепланировки и переустройства квартир, произведенные работы выполнены самовольно, без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

При рассмотрении дела судом принято во внимание, что не представлены сведения о наличии согласия всех жильцов многоквартирного дома на проведенные истцами реконструкции, в то время как требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, поскольку выполненные работы касаются общего имущества в многоквартирном доме.

К представленному истцом ФИО4 протоколу №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ..., проводимого в форме очного голосования суд относится критически, поскольку в материалы дела была представлена только незаверенная копия вышеуказанного протокола, подлинник или надлежаще заверенная копия протокола общего собрания в материалы дела не представлена.

Суд исходит из того, что осуществленные ФИО4 и ФИО1 строительные работы в принадлежащих им квартирах являются реконструкцией объектов капитального строительства, а не только перепланировкой и переустройством, произведены с нарушением требований градостроительных норм и СНиП, привели к изменению общей площади и объема здания за счет изменения ограждающих конструкций, в результате чего привели к увеличению нагрузки на фундамент многоквартирного дома, построенного в 1967 г., а также на фасадную стену жилого дома, данные пристройки представляют угрозу жизни и здоровью людей, учитывая вероятность обрушения, разрушения используемой части несущей стены дома в виде балконов, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. При отсутствии разрешения на реконструкцию жилого помещения, а также согласия собственников многоквартирного жилого дома ФИО4 и ФИО1 не вправе были производить строительные изменения принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, а именно увеличение площади балконов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что перепланировка (переустройство) и реконструкцию жилого помещения (квартиры) № ... является самовольной, следует аннулировать из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО4 о жилом помещении (квартира), назначение: жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью 55,4 кв.м., по адресу: г. ..., запись регистрации №... 11.02.2021года. и обязать ФИО4 демонтировать пристройку и балконы, возведенные к квартире №..., и привести переустроенное (переоборудованное) и реконструирование жилое помещение в первоначальное состояние, согласно технической документации многоквартирного дома в срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что перепланировка (переустройство) и реконструкция жилого помещения (квартиры) № ... является самовольной, следует обязать ФИО1, собственника жилого помещения № ..., расположенного по адресу: г. ..., привести переустроенное (переоборудованное) и реконструированное жилое помещение в первоначальное состояние, согласно технической документации многоквартирного дома в срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку удовлетворены исковые требовании ФИО1 к ФИО4 о приведении самовольно реконструированного жилого помещения в первоначальное положение, в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 в части сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии следует отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

На основании определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 января 2023г., подготовлено экспертное заключение №... от 13.04.2023 г., которое принято судом в качестве надлежащего доказательства, согласно определению суда оплата за проведение экспертизы возложены в размере 50% на ФИО1 и в размере 50% на ФИО4 ФИО4 на момент выполнения экспертизы оплату не выполнила. Стоимость выполнения работ по заключению при несвоевременной оплате без скидки с ФИО4 составила 56 057 руб ООО «...» просят взыскать оплату за выполненную работу с ФИО4 в соответствии с прилагаемым расчетом стоимости судебной строительно-технической экспертизы и прилагаемым счетом №... от 13.04.2023г. В связи с чем, расходы по оплате экспертизы в размере 56057 рублей подлежат взысканию в пользу ООО ...» с ФИО4

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Следовательно, поскольку Администрация Туапсинского городского поселения была освобождена от уплаты госпошлины при подаче исков, с ФИО1 и ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о приведении самовольно реконструированного жилого помещения в первоначальное положение - удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, приведении жилое помещения в первоначальное состояние - удовлетворить частично.

Исковое заявление Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к ФИО4 о приведении жилого помещения в первоначальное положение- удовлетворить.

Исковое заявление Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное положение – удовлетворить.

Признать перепланировку (переустройство) и реконструкцию жилого помещения (квартиры) № ... - самовольной.

Аннулировать из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО4 о жилом помещении (квартира), назначение: жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью 55,4 кв.м., по адресу: г. ..., запись регистрации №... 11.02.2021года.

Обязать ФИО4 демонтировать пристройку и балконы, возведенные к квартире №..., с обеих сторон в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО4, собственника жилого помещения № ..., расположенного по адресу: г. ... - привести переустроенное (переоборудованное) и реконструирование жилое помещение в первоначальное состояние, согласно технической документации многоквартирного дома в срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать перепланировку (переустройство) и реконструкцию жилого помещения (квартиры) № ... - самовольной.

Обязать ФИО1, собственника жилого помещения № ..., расположенного по адресу: г. ... - привести переустроенное (переоборудованное) и реконструированное жилое помещение в первоначальное состояние, согласно технической документации многоквартирного дома в срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО4 к ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии- отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «...» расходы по проведению экспертизы в размере 56057 (пятьдесят шесть тысяч пятьдесят семь) руб.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход бюджета МО Туапсинский район в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета МО Туапсинский район в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья Д.Ю. Альбекова