Приговор по делу № 1-148/2023 от 17.10.2023

Дело № 1 - 148/2023 УИД: 28RS 0006-01-2023-000662-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бурейского района: ФИО4

защитника – адвоката: ФИО6, представившего удостоверение № 227 от 19 марта 2003 года и ордер № 000769 от 16 октября 2023 года

подсудимого: ФИО2

потерпевшей: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего; не работающего; военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого; под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 находился в гостях у Свидетель №1 в <адрес>, где также находилась ФИО1

Около 15 часов 00 минут, увидев на диване в зале кошелек и достоверно зная, что в нем находятся денежные средства, принадлежащие ФИО1, у него сформировался преступный умысел на их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, ФИО2, находясь в доме по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил лежащий на диване кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 13500 рублей, принадлежащие ФИО1, с которыми с места преступления скрылся.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился в личных целях, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

Ущерб не возмещен, потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 13500 рублей.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласилась. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Заявила гражданский иск на сумму 13500 рублей, который просила взыскать с виновного лица.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд принял решение рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (последовательные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте); явку с повинной.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на то, что у ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что для достижения целей и задач наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие у него постоянного места жительства, где он характеризуется крайне отрицательно, что подсудимый вину признал в полном объеме, юридически не судим, а также указанные выше обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, и с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Кроме того, суд считает, что отбывание наказания в виде принудительных работ будет способствовать не только целям наказания, но и будет способствовать возмещению ущерба.

Назначение наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ в качестве основных наказаний суд считает невозможным в связи с отсутствием у подсудимого достаточных средств для уплаты штрафа, а также в связи с тем, что указанные наказания не будут способствовать степени общественной опасности совершенного им деяния, а также в связи с тем, что они не смогут оказать необходимого исправительного воздействия на подсудимого и не предупредят совершение им новых преступлений.

С учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному деянию (полностью признал свою вину), суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате действий подсудимого и иск признан подсудимым.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая данное положение, суд приходит к выводу, что на стадии постановления приговора необходимость отмены ареста денежных средств на счетах ФИО2 не наступила, поскольку в случае отмены ареста на денежные средства, при вступлении приговора в законную силу, исполнение приговора в части гражданского иска будет затруднено.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых:

- ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» дополнительном офисе № 8636/130, счет №, с остатком суммы 0 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» дополнительном офисе № 8636/130, счет № (Visa Classic (руб)), с остатком суммы 3,8 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в отделении 7003/444 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> банковский счет № (Visa Classic руб)), с остатком суммы 0 рублей, вплоть до исполнения приговора в части гражданского иска.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба в рамках исполнительного производства по её иску о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 13500 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде одного года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком один год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 13500 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых:

- ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» дополнительном офисе № 8636/130, счет №, с остатком суммы 0 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» дополнительном офисе № 8636/130, счет № (Visa Classic (руб)), с остатком суммы 3,8 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в отделении 7003/444 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> банковский счет № (Visa Classic руб)), с остатком суммы 0 рублей, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, <...> через Бурейский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева