Решение по делу № 2А-1436/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконными бездействий и возложении обязанности устранить допущенное нарушение по исполнительному производству.

Дело № 2а-1436/2023

УИД 23RS0004-01-2022-004065-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 05 мая 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России ФИО1 о признании незаконными бездействий и возложении обязанности устранить допущенное нарушение по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грифон» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ФИО1 о признании незаконными бездействий и возложении обязанности устранить допущенное нарушение по исполнительному производству.

В обосновании своих требований указали, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП Краснодарского края находилось исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000 возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа 000 от 00.00.0000 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Грифон». Согласно сведений с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000 окончено 00.00.0000 на основании п.3 ч.1. ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1. В нарушение указанных статей постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своего права административный истец узнал 00.00.0000 из официального источника: на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств). Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на: повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции от указанно РОСП. Длительное невозвращение оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а акта о невозможности взыскания, может, в том числе свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Взыскатель до момента получения информации об окончании исполнительного производств сайте ФССП РФ 00.00.0000 находился в состоянии правовой неопределенности о су исполнительного документа. Жалоба на не направление постановления об окончании исполнительного производства возвращении ИД взыскателю в порядке подчиненности не подавалась. 00.00.0000. в Анапский районный суд подано административное исковое заявление, которое и 00.00.0000 возвращено на основании определения о возврате административного иска. Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП Краснодарского края ФИО1 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановление от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000 и не возращении оригинала судебного приказа 000 от 00.00.0000. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП Краснодарского края, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 00.00.0000 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000 и не возращении оригинала судебного приказа 000 от 00.00.0000. или, в случае утраты оригинала судебного приказа обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Грифон» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Анапского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила. Представила в суд возражения на иск, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований и копию исполнительного производства.

Представитель ГУ ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил.

3-лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин не представила.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя истца, административных ответчиков и 3-лица.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " О судебных приставах".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 " О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г., № 118 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом –исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу -исполнителю, чьи постановления, действия бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 00.00.0000 в лице судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП ФИО4 на основании исполнительного документа судебного приказа 000 от 00.00.0000, выданный судебным участком 000 Анапского района возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении ФИО2, о взыскании задолженности 110900 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника были направлены запросы в финансово-кредитные организации, в Росреестр о наличии в собственности недвижимого имущества, денежных вкладов, на которые возможно обратить взыскание.

Так же были направлены запросы в ПФ РФ о наличии сведений о заработной плате или иного дохода, на которые начислены страховые взносы, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и плавсредств и операторам сотовой связи.

Из полученных ответов следует, что должник не имеет официального места работы и официального дохода, движимого недвижимого имущества, зарегистрированного в органах осуществляющих государственную регистрацию права, принадлежащего должнику, не выявлено.

Данное исполнительное производство окончено 00.00.0000 на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя.

00.00.0000. Анапским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в адрес ООО «Грифон» (...) было направлено оконченное исполнительное производство 000, что подтверждается списком заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью от 00.00.0000.

Из списка 000 (Партия 000) внутренних почтовых отправлений от 00.00.0000 усматривается, что Управлением ФССП России по Краснодарскому краю (Анапский ГОСП) в адрес ООО «Грифон» повторно направлен документ- исполнительное производство 000, ШПИ 000.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал, что не получал постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, такое бездействие нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Так, из материалов дела следует, что судебный пристав – исполнитель исполнил свою обязанность, возложенную на него положениями ч. 6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по направлению в адрес должника копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу пункта 2 указанной статьи организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения, начальник отдела - старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава.

Отсутствие надлежащей организации работы в отделе и контроля за подчинёнными свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником отдела - страшим судебным приставом ФИО5 полномочий, возложенных на него пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в остановленный законом срок, однако этого сделано не было и нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства не имеется.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце. Однако, заявляя о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава -исполнителя права на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, административный истец, вопреки вышеприведенным требованиям ч.11 ст. 226 КАС РФ, соответствующих доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов не представил и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

Поскольку, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия ) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ООО «Грифон» в удовлетворении административных исковых к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России ФИО1 о признании незаконными бездействий и возложении обязанности устранить допущенное нарушение по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин