Дело № 2-69/2023
УИД 77RS0026-02-2022-009575-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы, в составе:
председательствующего судьи Синельниковой О.В.,
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая компания Авант-Гард» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая компания Авант-Гард», в котором просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 09/07/20-01 от 09.07.2020 г., заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 09/07/20-01 от 09.07.2020 г. в размере 175 000 рублей, неустойку за период с 16.07.2022 г. по 01 ноября 2022 г. в размере 175 000 рублей (с учетом уточненного расчета неустойки), компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 101 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор № 09/07/20-01 от 09.07.2020 г. об оказании юридических услуг. Истец внесла предварительную оплату. Однако услуги ответчик истцу не оказал, в связи с чем истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате предварительной оплаты.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, также просил применить ст. 333 ГК РФ
Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом, 09.06.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 09/07/20-01 от 09.07.2020 г. об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) принял к исполнению поручение истца (заказчика) об оказании юридических услуг, а истец обязался оплатить услуги.
Согласно п. 1.2. договора характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка и подача заявления в полицию, представление интересов Д.О.В. на стадии доследственной проверки, проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.
В соответствии с п. 2.1.3 договора с момента подписания договора сторонами юридические услуги по договору оказываются поэтапно в следующем порядке:
Этапы исполнения договора
Срок исполнения этапа
% от стоимости договора
Правовой анализ ситуации (ознакомление с предоставленной информацией, документами; подбор нормативно-правовой базы)
В течение 3-х дней
30
Подготовка необходимых документов, согласно п. 1.2 настоящего договора
В течение 5-ти дней
30
Представление интересов Д.О.В. на стадии доследственной проверки, проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ
В разумный срок
20
Представление интересов в суде первой инстанции
В разумный срок
20
В соответствии с п.2.2.6. заказчик обязан принять юридические услуги и подписать акт об оказании юридических услуг. В случае неподписания заказчиком акта об оказании юридических услуг и не представления официального, мотивированного отказа от подписания в течение 3- дней с момент его получения заказчиком от исполнителя, акт считается подписанным, а услуги оказанными надлежащим образом и в полном объеме.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 175 000 рублей.
Истец свою обязанность по оплате юридических услуг по договору исполнил полностью, уплатив ответчику 175 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 09.07.2020 г. на суммы 50 000 руб. и 50 000 руб., а также кассовым чеком от 11.08.2020 г. на сумму 75 000 руб.
В подтверждение частичного исполнения своих обязательств по договору ответчик представил суду заявление в Отдел МВД России по району Солнцево г. Москвы от имени Д.О.В. и копию талона-уведомления № * от 29.12.2021 г. о принятии заявления.
На запрос суда о предоставлении материалов проверки по заявлению Д.О.В. (КУСП № * от 29.12.2021 г.), направленный в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, ответ не поступил.
Кроме того, суду не представлено доказательств исполнения ответчиком договора в части представления интересов Д.О.В. на стадии доследственной проверки, правового анализа документов для подготовки иска в суд, подготовки иска в суд, представления интересов в суде первой инстанции.
Заявление в полицию датировано 2021 годом, что свидетельствует о его подготовке с нарушением сроков, установленных договором.
В связи с изложенным суд соглашается с позицией истца о том, что обязательства по договору были исполнены ответчиком ненадлежащим образом.
24.06.2022 г. истец направил ответчику претензию, заявив в ней об отказе от договора на основании и потребовав возврата уплаченных денежных средств. Претензия была получена ответчиком 05.07.2022 г.
В соответствии с п. 1 с. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В связи с тем, что право односторонний отказ от договора предусмотрено ст. 29 и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», то с момента получения ответчиком уведомления истца договор был прекращен. В таком случае вынесение судом решения о расторжении договора не требуется, в связи с чем в удовлетворении требования истца о расторжении договора надлежит отказать.
Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных исполнителем от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства был доказан только факт подготовки ответчиком заявления в полицию, а исполнение остальных обязанностей, предусмотренных договором, доказано не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика 140 000 руб., полученных ответчиком от истца в качестве предварительной оплаты и не отработанных ответчиком.
В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Соответственно требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.
С учетом заявления ответчика суд считает заявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до 50 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 10.000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правовой нормы штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет: 100 000 руб. (140 000 руб.+ 50 000 руб. + 10 000 руб.)/2.
В связи с частичным удовлетворением требований истца на основании ст. 100 ГК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 84 500 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере 6.350 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическая компания Авант-Гард» о защите прав потребителя- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридическая компания Авант-Гард» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт * от * года) денежные средства в размере 140.000 рублей, неустойку в размере 50.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 100.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 84.500 рублей
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Юридическая компания Авант-Гард» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6.350 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 28.03.2023 года.