Дело № 2-2325/2023
64RS0046-01-2023-002056-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,
при секретаре Ивановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СамРус» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 79 990руб., неустойку в размере 799руб. 09коп. за каждый день просрочки начиная с 18.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф, расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000руб., почтовые расходы в сумме 69руб. 60коп., указав, что 30.12.2020 истец приобрел у ответчика планшет марки Samsung TabS7+ (2020) (SM-T975NZSASER) стоимостью 79 990руб. В процессе эксплуатации планшет перестал включаться. 05.05.2021 направил претензию ответчику, в которой просила провести гарантийный ремонт, заменить товар либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость товара. Письмо 17.07.2021 возвращено отправителю. 31.08.2021 обратилась в ООО «Сервис М» для гарантийного ремонта планшета. После осмотра в гарантийном ремонте отказано. Составлен акт №35921 по заказ-наряду 418665 с дефектом «не включается». В котором указана причина отказа гарантийного обслуживания, что на планшете обнаружены следы механических повреждений корпуса, сенсора.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).
В судебном заседании установлено, что 30.12.2020 истец приобрел у ответчика планшет марки Samsung TabS7+ (2020) (SM-T975NZSASER) стоимостью 79 990руб.
В процессе эксплуатации планшет перестал включаться.
05.05.2021 направил претензию ответчику, в которой просила провести гарантийный ремонт, заменить товар либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость товара.
Корреспонденция возвращена отправителю 11.06.2021 из-за истечения срока хранения.
31.08.2021 истец обратилась в ООО «Сервис М» для гарантийного ремонта планшета. После осмотра в гарантийном ремонте отказано. Составлен акт №35921 по заказ-наряду 418665 с дефектом «не включается», в котором указана причина отказа гарантийного обслуживания, что на планшете обнаружены следы механических повреждений корпуса, сенсора.
Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр Экспертизы и Оценки», представленный на экспертизу планшет марки Samsung TabS7+ (2020) (SM-T975NZSASER) технически не исправен и имеет неисправность в виде невозможности включения. Обнаруженный дефект имеет признаки скрытого производственного, проявившегося в процессе эксплуатации, явился следствием заводского дефекта основного микропроцессора на основной плате, проявившегося в процессе эксплуатации. Видимые внешние повреждения, за исключением характерных эксплуатационных потертостей и царапин на корпусе, отсутствуют. Экспертом не выявлено значительных механических повреждений и деформаций как корпуса так и дисплея. Подробный микроскопический осмотр модуля дисплея в косопадающем освещении не выявил признаков повреждений (сколов, трещин), характерных для стеклянных материалов. Выявленный недостаток не может являться следствием какого-либо сбоя в работе микропрограммного обеспечения. Следов неквалифицированного вмешательства, а также выхода планшетного компьютера из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц не выявлено. Экспертом не обнаружено явных признаков выхода из строя элементов вследствие нарушения правил эксплуатации, в том числе воздействия влаги, высоких или низких температур, механических воздействий в результате ударов, падений, воздействия электрического, магнитного, электромагнитного полей и излучений, превышающих допустимые пределы, либо отклонения питающих напряжений от ГОСТов и норм телекоммуникационных сетей.
Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.
В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что спорный товар по истечении 45 дневного срока со дня обращения потребителя не отремонтирован, в связи с чем истец может требовать возврата стоимости товара, а потому требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара подлежат удовлетворению.
При этом суд возлагает на истца обязанность по возврату ответчику товара.
На основании ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.
Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.
05.05.2021 направил претензию ответчику, в которой просила провести гарантийный ремонт либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость товара.
Корреспонденция возвращена отправителю 11.06.2021 из-за истечения срока хранения.
При указанных обстоятельствах датой предъявления требования потребителя следует считать 11.06.2021, а истечение 45- дневного срока –26.07.2021.
Таким образом, начало течения срока периода неустойки следует считать с 27.07.2021 по 07.04.2023 (дата направления иска о взыскании стоимости товара, связи с расторжением договора).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитора в отношении юридических лиц и граждан на 6 месяцев со дня официального опубликования (01.04.2022г.)
За период с 27.07.2021 по 31.03.2022 неустойка составляет 198 375руб. 20коп., исходя из расчета 799руб. 90коп. (1 % от 79 990руб.) х 248 дней.
За период со 02.10.2022 по 07.04.2023 неустойка составляет 150 381руб. 20коп., исходя из расчета 799руб. 90коп. (1 % от 79 990руб.) х 188 дней.
После проведения судебной экспертизы извещение о судебном заседании вручено ответчику по электронной почте 25.07.2023, истечение десятидневного срока составляет 04.08.2023, начиная с 05.08.2023 неустойка в размере 1 % в день от стоимости товара подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара.
За период со 05.08.2023 по 16.08.2023 неустойка составляет 9 598руб. 80коп., исходя из расчета 799руб. 90коп. (1 % от 79 990руб.) х 12 дней.
Всего неустойка за указанные периоды составляет 358 355руб. 20коп.
Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (79 990+ 358 355руб. 20коп.+1000) х50 %), что составляет 219 672руб. 60коп.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.
Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Почтовые расходы, расходы по оплате досудебного исследования подлежат возмещению за счет ответчика.
Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного экспертной организацией счета составляет 35 000руб., с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 7 883руб. 45коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «СамРус» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 79 990руб., неустойку в размере 358 355руб. 20коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 219 672руб. 60коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000руб., почтовые расходы в сумме 69руб. 60коп.
Взыскать с ООО «СамРус» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара (79 990руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о возврате стоимости товара.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать ФИО1 вернуть ООО «СамРус» планшет марки Samsung TabS7+ (2020) (SM-T975NZSASER).
Взыскать с ООО «СамРус» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 7 883руб. 45коп.
Взыскать с ООО «СамРус» в пользу ООО «Центр Экспертизы и Оценки» расходы по проведению экспертизы в сумме 35 000руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 августа 2023 года.
Судья