№ 2-3148/2025
64RS0047-01-2025-004904-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Мониной О.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 500 000 рублей под 50% годовых. АО «ТБанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были предоставлены денежные средства на кредитной карте в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. В соответствии со справкой, выданной АО «ТБанк», денежные средства были выданы ФИО1 в размере 75 000 руб. 24 февраля 2025 г. между АО «ТБанк» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав (требований) №230/ТКС, по которому цедент - АО «ТБанк» уступил цессионарию – ООО ПКО «Защита онлайн» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 24.02.2025 по 9.09.2025 ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнено в связи, с чем сумма задолженности по основанному долгу и процентам осталась неизменной. Сумма задолженности по кредитному договору составила 102 417 руб. 86 коп. из которых 85 409 руб. 86 коп. – сумма просроченного основного долга, 16 492 руб. 60 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 515 руб.4 коп. -сумма неустойки. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» сумму задолженности по договору №0279254134 за период от 09.02.2024 по 24.02.2025 в размере 102 417 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 073 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией. В судебное заседание не явилась, возражений по иску и доказательств не представила.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами, что АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 500 000 рублей под 50% годовых.
АО «ТБанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были предоставлены денежные средства на кредитной карте в полном объеме.
Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
В соответствии со справкой, выданной АО «ТБанк», денежные средства были выданы ФИО1 в размере 75 000 руб.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Ответчик не исполнил свои обязанности по возврату кредиту, что подтверждается выписками по счету.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, принимая во внимание, что допущенные заемщиком нарушения обязательства являются существенными, считает подлежащим удовлетворению заявленные требования истцом.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа либо погашения задолженности по требованию истца ответчиком в суд не представлено, в ходе судебного заседания не установлено.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям договора.
Сумма задолженности по кредитному договору составила 102 417 руб. 86 коп. из которых 85 409 руб. 86 коп. – сумма просроченного основного долга, 16 492 руб. 60 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 515 руб.4 коп. -сумма неустойки.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно оферте на предоставление займа, в случае нарушения принятых обязательств по погашению займа кредитор по своему усмотрению вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).
24 февраля 2025 г. между АО «ТБанк» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав (требований) №230/ТКС, по которому цедент - АО «ТБанк» уступил цессионарию – ООО ПКО «Защита онлайн» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Указанный договор уступки требования (цессии) соответствует требованиям закона, поскольку в силу ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала бы необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
При таких обстоятельствах передача права требования на основании договора уступки права (требования) не противоречит требованиям закона, в связи, с чем ООО ПКО «Защита онлайн» вправе предъявить к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по договору займа №0279254134 от 09 февраля 2024 г., заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по договору займа.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 102 417 руб. 86 коп.
Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 072 руб. 54 коп., в силу требований под.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (102417,86 руб. – 100 000 руб.) х 3% + 4000 руб.), оплаченные согласно платежных поручений от 18.09.2025 года на сумму 2036 руб., от 30.04.2025 года на сумму 2037 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №0279254134 за период от 09.02.2024 по 24.02.2025 в размере 102 417 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 072 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.
В окончательной форме решение суда изготовлено 29 октября 2025 г.
Судья /подпись/ О.И. Монина