Дело №2-1659/2025
77RS0031-02-2024-020656-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Согласно исковому заявлению, 12 апреля 2023 года между ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №2430786. Основной деятельностью Общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа. В своей деятельности Общество использует «систему моментального электронного кредитования», представляющая собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме. 10 ноября 2023 года Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается договором об уступке прав (требований) №10/11/2023-АСВ. Цедент ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика. В связи с вышеизложенным, истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору. Задолженность перед истцом составляет сумма за период с 13 мая 2023 года (дата выхода на просрочку) по 10 ноября 2023 года (дата договора цессии) и состоит из задолженности по основному долгу – сумма, процентов – сумма. Истец обратился с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи истцу отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа. Определение суда обжаловано в апелляционном порядке, однако оставлено без изменения. Указанное заявление о вынесении судебного приказа возвращено фактически по причине наличия спора о праве, суды ограничили заявителю доступ к правосудию, что является недопустимым, в связи с чем истец обращается с настоящим иском.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №2430786 за период с 13 мая 2023 года по 10 ноября 2023 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец ООО ПКО «АСВ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, сведения об уважительности причин неявки, ходатайства/заявления, в том числе об отложении слушания по делу, суду не представил.
Привлеченные судом к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" и адрес кредитных историй» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о назначенном по делу слушании извещались судом в установленном законом порядке, каких-либо ходатайств/заявлений суду не представили.
Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
12 апреля 2023 года между кредитором ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №2430786.
По условиям договора кредитор передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере сумма, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,00% годовых в срок до 12 мая 2023 года включительно (л.д.7).
Факт выдачи заемщику кредита подтверждается квитанцией №8168842060 от 12 апреля 2023 года о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.6).
Ответчик в ходе рассмотрения дела факт заключения с ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" договора потребительского займа №2430786 от 12 апреля 2023 года и получения кредитных средств не оспорил.
10 ноября 2023 года цедент ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" уступил права (требования) по данному договору займа цесссионарию ООО "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается договором уступки прав (требований) №10/11/2023-АСВ. Цедент надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика. (л.д.9-13).
Таким образом, ООО ПКО «АСВ» является надлежащим истцом по делу.
Доказательства исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик не представил.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи, с чем за период с 13 мая 2023 года (дата выхода на просрочку) по 10 ноября 2023 года (дата договора цессии) образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из основного долга – сумма и процентов – сумма (л.д.5).
Ответчик в ходе рассмотрения дела произведенный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих внесение платежей в счет погашения задолженности, не представил.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, он учитывает все имеющие значение для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, соответствует вышеуказанным положениям закона и является арифметически верным.
Оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и их совокупность, руководствуясь положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом, тогда как ответчик доказательства погашения задолженности, предъявленной к взысканию, не представил.
Учитывая изложенное, суд находит требование ООО ПКО «АСВ» о взыскании задолженности по договору займа №2430786 от 12 апреля 2023 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма. Исходя из положений ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №2430786 от 12 апреля 2023 года за период с 13 мая 2023 года по 10 ноября 2023 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи через Зеленоградский районный суд адрес апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.
Судья Е.И. Бабанюк