Дело №2-1515\2025

УИД 54RS0023-01-2024-001988-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Полевой М.Н.,

при секретаре: Журавлевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указала, что решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 18.03.2023 года жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, признаны общим имуществом супругов ФИО и ФИО, за ними признано право общей долевой собственности на указанные объекты.

После смерти ФИО к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и истцом заключен договор дарения, в соответствии с которым право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № перешло ФИО1

Истец осуществляет фактическое владение домом и земельным участком, оплатила часть задолженности, осуществила ремонт дома.

Наследники умершего наследодателя какого-либо интереса к вышеуказанному имуществу не проявляли, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство не обращались, не приступили к владению наследственным имуществом, не исполняют обязанностей по его содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной, что в силу 235,236 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение права собственности ответчиков на указанное имущество, и возникновение права собственности у истца в соответствии с ч.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в силу приобретательной давности (с учетом присоединения владения предыдущего собственника).

На основании вышеизложенного, а также ст.ст.235,236, 218 Гражданского кодекса РФ истец просит признать за ней (ФИО7) право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО7- ФИО8 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ФИО5 иск не признала, пояснив, что от наследства не отказывалась, ребенок имеет право на долю в имуществе, ФИО7 не дает ей возможности пользоваться жилым домом и земельным участком.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в суд не явились.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО.

Из материалов наследственного дела следует, что после его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 (внучка).

Еще при жизни наследодателя ФИО (бывшая супруга) обратилась с иском о разделе совместно нажитого имущества.

В дальнейшем в связи с принятием наследниками наследства, уточнив исковые требования, просила выделить супружескую долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 18.03.2022 года выделена супружеская доля ФИО в размере 1\2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № (л.д.15-18)

10.04.2024 года ФИО подарила принадлежащую ей 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № ФИО7, право собственности за которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.8-10,19-22).

Согласно выпискам из ЕГРН оставшаяся 1\2 доля в праве общей долевой собственности на спорные объекты числится на праве собственности за ФИО.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из следующего.

Оснований для прекращения права собственности у ответчиков не имеется.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается в том числе, при отказе собственника от права собственности.

В соответствии со ст.236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.Ответчики о своем отказе от права собственности не объявляли, напротив представитель ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании иск не признала, заявив, что от права собственности на наследственное имущество не отказывалась, намерена оформить права на него.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 также не объявляли об отказе от права собственности, не совершали действий, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Напротив, при рассмотрении гражданского дела о выделе супружеской доли в 2022 года в ходе судебного разбирательства активно выражали свою позицию, претендуя на наследственное имущество.

Бездействие ответчиков, выразившееся в том, что они в течение трех лет не предпринимают действий по оформлению своих наследственных прав, не несут бремя содержания имущества, само по себе не свидетельствует очевидно об отсутствии намерения сохранить за собой право собственности на спорное имущество, при том, что ранее они такие намерения выражали, а спорное имущество находится в единоличном владении истца, которая со слов ФИО5 также препятствует владению имуществом.

Также отсутствуют основания для признания за ФИО1 права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

В силу ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено содержание элементов приобретательной давности:

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо доказать все четыре элемента давностного владения – добросовестность, открытость, непрерывность и владение имуществом как своим собственным.

Вместе с тем, давностное владение истца имуществом как своим собственным, не подтверждается, поскольку истцу было достоверно известно об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности, принадлежавшей иным лицам, так как ФИО1 приняла в дар именно 1\2 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО, а не в целом объекты.

Также необходимо отметить, что у истца отсутствует непрерывность владения в течение 15 лет (даже с учетом времени владения правопредшественника), поскольку владение жилым домом и земельным участком правопредшественником ФИО на праве общей совместной собственности с ФИО было прервано смертью наследодателя и переходом права собственности на его долю к наследникам, и она не могла владеть 1\2 долей, принадлежащей наследодателю, как своим собственным имуществом, поскольку ей было известно о лицах, принявших наследство, и принимавших участие в судебном разбирательстве по иску о выделе супружеской доли.

Вышеустановленные обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья <данные изъяты> Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение 11.04.2025 года

Судья <данные изъяты> Полева М.Н.