72RS0019-01-2022-003799-56

№2а-2812/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 декабря 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2812/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы,

- с участием представителя административного ответчика ФИО2 , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 428 412 рублей 85 копеек: пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в размере 264 935 рублей 68 копеек; пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), в размере 7 111 рублей 88 копеек; пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 156 365 рублей 29 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области в качестве налогоплательщика. В соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.44, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги самостоятельно, в определенный срок. По сведениям Управления Росреестра по Тюменской области ответчик является собственником объектов недвижимого имущества расположенных в г.Тобольске Тюменской области. Налоговым органом ФИО1 выставлено требование от 23.08.2018 №129 об уплате налога в сумме 428 412 рублей 85 копеек, составляющей пени. Данная сумма в бюджет не поступила. Требование направлено ответчику почтой. Предоставление реестра отправки требования не представляется возможным в связи с его уничтожением. Предоставление документов, доказывающих позицию налогового органа, не представляется возможным в связи с истечением срока хранения и уничтожением, а также в связи со сменой программного комплекса и отсутствием технической возможности. Налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее 04.04.2019. В связи с отсутствием добровольной уплаты налоговый орган 05.05.2019 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей. Налоговым органом пропущен срок своевременной подачи заявления о вынесении судебного приказа для взыскания неуплаченных сумм недоимки и пени по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. 07.05.2019 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам. Определением от 11.04.2022 судебный приказ отменен.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность - л.д.183-184), в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку налоговым органом пропущен срок обращения в суд, представила письменные возражения (л.д.181-182).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (расписка - л.д.185, уведомление о вручении - л.д.190).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (расписки – л.д.186, 187).

Заслушав представителя административного ответчика и исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 НК РФ, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

В силу статьи 101.3 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.69 НК РФ, Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

В силу ч.6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Исходя из положений ч.ч. 7, 8 ст.219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 06.05.2004 по 27.01.2014 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП – л.д.72).

16.06.2017 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ему начислены пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, налогу на добавленную стоимость на товары, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (решение налогового органа - л.д.76-123, акт налоговой проверки – л.д.128-163).

23.08.2018 ФИО1 выставлено требование №№ от 23.08.2018 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, налогу на добавленную стоимость на товары, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 428 412 рублей 85 копеек со сроком уплаты до 04.10.2018 (требование - л.д.9-16, 68-72, информация налогового органа – л.д.45).

07.05.2019 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени в размере 428 412 рублей 85 копеек (заявление – л.д.66-67).

08.05.2019 мировым судьей выдан судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 пени в размере 428 412 рублей 85 копеек (судебный приказ – л.д.165).

11.04.2022 судебный приказ №№ от 08.05.2019 мировым судьей отменен (определение – л.д.33,175-176).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства направления/вручения ФИО1 требования №№ от 23.08.2018 об уплате пени. Налоговым органом отсутствие доказательств, подтверждающих направление ФИО1 требования об уплате пени, обосновано уничтожением документов. Однако, не приложены такие доказательства и к заявлению налогового органа от 07.05.2019 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени в размере 428 412 рублей 85 копеек (копия дела по заявлению о выдаче судебного приказа – л.д.63-179).

Таким образом, налоговым органом не доказано соблюдение процедуры взыскания налоговых обязательств.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, налогу на добавленную стоимость на товары, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 428 412 рублей 85 копеек, поскольку налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования. Срок исполнения требования №№ от 23.08.2018 - 04.10.2018 (требование - л.д.9-16, 68-72), с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 07.05.2019 (заявление – л.д.66-67), то есть за пределами шестимесячного срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме (административный иск – л.д.6-8).

Данную причину пропуска срока обращения в суд, суд находит не уважительной. Иных причин не заявлено, поэтому ходатайство о восстановлении срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

В связи с изложенным, заявленный Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области административный иск к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 428 412 рублей 85 копеек: пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 264 935 рублей 68 копеек; пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), в размере 7 111 рублей 88 копеек; пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 156 365 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Судья М.В. Логинова