УИД: 03RS0030-01-2022-001192-96 Дело № 2-933/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Аскарово РБ 04 октября 2022 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янузаковой Д.К.
при ведении протокола помощником судьи Ильясовой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СО «Талисман» к ФИО1 о возмещении расходов по выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «СО «Талисман» обратилось с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО «Талисман» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца ТС ВАЗ/Lada 21104. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 21104, под управлением ФИО1 и ВАЗ/Lada 2112, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП призанан ФИО1 В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, автомобиль механические повреждения. АО «СО «Талисман» ФИО3 было выплачено страховое возмещение в смумме 76520,00 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СО «Талисман» расходы по оплате страхового возмещения в сумме 76520,00 руб., расходы по полате государственной пошлины в сумме 2496,00 руб.
Опрелением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ/Lada 21104 с государственным регистрационным номером №, собственником которого является ФИО2, на 7 км автодороги Станция Ташбулатово-Баимово-Озерный-а/д Белорецк – Учалы Абзелиловского района РБ, совершил столкновение с транспортным средством марки ВАЗ/Lada 2112, с государственным регистрационным номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО3
На момент ДТП гражданская ответственность владельца ВАЗ/Lada 21104 с государственным регистрационным номером № была застрахована в АО «СО «Талисман» по договору страхования автотранспортных средств, полис ННН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.п. 9.4, 9.1(1) ПДД РФ и дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ о расположении транспортных средств на проезжей части автодороги, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
П. 9.4 ПДД РФ предусмотрено, что вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что потерпевшему – водителю транспортного средства ВАЗ 2112 за г/н №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
Автомобилю ВАЗ 21120 за г/н № причинены механические повреждения капота, моторного отсека, ходовой части, скрытые дефекты, передний бампер, лобового стекла, передних фар, 2 передних крыла, 2 передних дверей, крыши со стойками, задней правой двери.
Данное ДТП истцом признан страховым, о чем был составлен акт о страховом случае по № БГМ-ГО-00158-1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение составило 76520 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес потерпевшего ФИО3 платежным поручением № перечислено страховое возмещение в сумме 76520 рублей.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты. Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, причинившему вред потерпевшему в случае, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно представленной справкой о ДТП, ответчик находился в состоянии опьянения, данный факт в рамках рассмотрения настоящего дела им не оспорен.
В свете изложенного, требования истца к ответчику являются обоснованными, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 76520 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2496 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СО «Талисман» к ФИО1 о возмещении вреда, возникшего в результате выплаты страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «СО «Талисман» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 76520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2496 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Д.К. Янузакова