УИД 11RS0001-01-2021-018657-43 Дело № 2а-13/2023(2а-1021/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием представителя административных ответчиков МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев 17 мая 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к Межрайонному ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИОВИ УФССП России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным постановления от ** ** ** №... о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения решения, вынесенного в рамках исполнительного производства №...,

установил:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от ** ** ** №... о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения решения, вынесенного в рамках исполнительного производства №....

В обоснование заявленных требований указано, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми №33а-536/2021 от 01.02.2021, в рамках дела 2а-2119/2020, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 562 кв.м., .... 01.04.2021 администрацией повторно во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 01.02.2021 дело №33а-536/2021 (дело 2а-2119/2020), рассмотрено заявление ФИО4, ответ направлен в адрес последней 02.04.2021 простым письмом. 04.05.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми возбужден исполнительное производство №39724/21/11022-ИП на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом по делу 2а-2191/2020. 12.05.2021 администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес МОСП направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем приложен ответ от 01.04.2021 №01/2-01/635 по повторному рассмотрению заявлению ФИО4 14.05.2021 судебным приставом-исполнителем выносится предупреждение в адрес администрации по ст. 315 УК РФ; 14.05.2021 судебный пристав- исполнитель выносит требование в срок до 24.05.21021 предоставить информацию о принятых мерах, направленных на исполнение решения суда, с приложением подтверждающих документов; 02.07.2021 судебный пристав- исполнитель направляет промежуточный ответ на заявление об окончании исполнительного производства, в котором указано о том, что подано заявление в суд о разъяснении положений исполнительного документа. Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.08.2021 по делу № 2а-2191/2020 в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя о разъяснении порядка исполнения решения суда отказано. 22.10.2021 судебным приставом – исполнителем вновь направлено требование в адрес администрации, в срок до 15.11.2021 исполнить решение суда. 22.10.2021 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Поскольку требования исполнительного документа администрацией исполнены, административный истец простит признать незаконным постановление от 22.10.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Управление ФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ИОВИ УФССП России по Республике Коми ФИО3, в качестве заинтересованных лиц руководитель – главный судебный пристав Республики Коми Управления ФССП по Республике Коми ФИО5, ФИО4, руководитель администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО6

Административный истец администрация МО ГО «Сыктывкар», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.

Представитель административных ответчиков МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что в настоящее время оспариваемое стороной административного истца постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, взыскание исполнительского сбора не производилось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках рассмотрения административного дела №... решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и дополнительным решением от ** ** ** административное исковое заявление ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа от ** ** ** №... об утверждении и выдаче схемы земельного участка, обязании устранить нарушение, удовлетворено.

Признан незаконным отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... об утверждении и выдаче схемы земельного участка. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 562кв.м. расположенного по адресу ..., с кадастровым номером №... .... В удовлетворении требований ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании заключить с истцом соглашение о перераспределении земельного участка площадью 562кв.м., расположенного по адресу ..., ... отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми №... от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** ** отменено в части возложения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 562кв.м. расположенного по адресу ..., с кадастровым номером №... категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, в указанной части вынесен новое решение, которым на администрацию МО ГО «Сыктывар» возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО4 об утверждении и выдаче схемы расположения указанного земельного участка. В остальной части решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** и дополнительное решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** оставлены без изменения, жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар» и ФИО4 – без удовлетворения.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес взыскателя ФИО4 направлено уведомление от ** ** ** №... о повторном рассмотрении заявления во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** по делу №....

** ** ** в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного листа от ** ** ** серия ФС №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по вступлению в законную силу решения суда по делу 2а-2191/2020, в отношении должника администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности повторно рассмотреть обращение ФИО4 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 562 кв.м., расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №..., взыскатель ФИО4

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми направлено уведомление от ** ** ** №... о повторном рассмотрении заявления во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** по делу №....

** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми вынесено постановление №... о взыскании с должника администрации МО ГО «Сыктывкар» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Также установлено, что постановлением руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО5 от ** ** ** №... отменено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ** ** ** №... о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №... в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар». При этом основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора послужили обстоятельства того, что должником администрацией МО ГО «Сыктывкар» во исполнение апелляционного определения от ** ** ** по делу №... повторно ** ** ** рассмотрено заявление ФИО4 от ** ** ** №... в предоставлении муниципальной услуги еще до возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ** ** ** исполнительное производство №... окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Руководителю УФССП по Республике Коми – главному судебному приставу Республики Коми ФИО5, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления от ** ** ** №... об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** – отказано.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ** ** ** №... о взыскании в рамках исполнительного производства №... исполнительского сбора, незаконным административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь требованиями вышеизложенного законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что поскольку должником администрацией МО ГО «Сыктывкар» во исполнение апелляционного определения от ** ** ** по делу №... повторно ** ** ** рассмотрено заявление ФИО4 от ** ** ** №... в предоставлении муниципальной услуги еще до возбуждения исполнительного производства, то у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления от ** ** ** №... о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку как следует из материалов дела и установлено судом, постановление от ** ** ** №... о взыскании исполнительского сбора с административного истца как должника в рамках исполнительного производства №...-ИП, отменено руководителем УФССП России по Республике Коми, при этом оспариваемое постановление не повлекло к нарушению прав и законных интересов административного истца, сумма исполнительского сбора фактически не взыскивалась с должника, в настоящее время исполнительное производство №...-ИП окончено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации МО ГО «Сыктывкар» в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» к Межрайонному ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИОВИ УФССП России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным постановления от ** ** ** №... о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения решения, вынесенного в рамках исполнительного производства №..., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С.Мишарина