Дело № 2-1813/2025

22RS0011-02-2025-000907-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 А.а., ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток 18» ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУ ФССП по ... ФИО2 А.а., ФИО3, ИП ФИО4, Конкурсному управляющему ООО «УК «Восток 18» ФИО5, ФИО6 об освобождении от ареста автомобиля

В обоснование требований указано, что в *** года ФИО7 приобрела на основании договора купли-продажи у ФИО3 автомобиль « , и с этого времени является его собственником.

ФИО7 полагает, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, судебное решение о взыскании с бывшего собственника ФИО3 денежных средств, и возбуждении в отношении него исполнительных производств, по которым он является должником, вынесено после приобретения ФИО1 автомобиля

*** судебным приставом-исполнителем наложен арест на данный автомобиль, о чем составлен соответствующий акт. Наличие ареста, наложенного на автомобиль, нарушает права ФИО1 как собственника транспортного средства, поскольку спорный автомобиль не является собственностью ФИО3, который является должником в рамках исполнительных производств. ФИО7 *** обращалась в службу судебных приставов с заявлением об отмене ареста, наложенного на автомобиль, однако в его удовлетворении было отказано.

В настоящее время в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, приняты следующие ограничительные меры в отношении автомобиль а именно: наложен арест (включен в опись) актом от ***. в рамках исполнительного производства ; вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ***, от ***, от *** Данные ограничительные меры подлежат отмене, а автомобиль должен быть освобожден от ареста.

Истец ФИО7, ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в установленном законом порядке. ранее в судебных заседаниях представитель ФИО8 настаивал на удовлетворении исковых требований, полагал, что основания для наложения ареста на автомобиль и запрета на совершение с ним регистрационных действий отсутствуют.

Ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУ ФССП по ... ФИО9, ФИО3, ИП ФИО4, Конкурсный управляющий ООО «УК «Восток 18» ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От ответчика ИП ФИО4 поступили возражения а исковое заявление, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля - «

Согласно пункту 2 договора купли-продажи, автомобиль принадлежит продавцу ФИО3 на основании паспорта транспортного средства (свидетельства о регистрации транспортного средства) серия ..., выданного *** РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский».

Стоимость автомобиля составляет 200 000 рублей (п. 3 договора купли-продажи).

Из условий указанного договора купли-продажи следует, что продавцом ФИО3 денежные средства за указанное транспортное средство получены, автомобиль передан покупателю ФИО1

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО8 следует, что ФИО7 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, судебное решение о взыскании с бывшего собственника ФИО3 денежных средств, и возбуждении в отношении него исполнительных производств, по которым он является должником, и в рамках которых приняты ограничительные меры в отношении транспортного средства, вынесены после приобретения ФИО1 автомобиля Наличие ареста, наложенного на автомобиль, а также имеющихся ограничений для совершения с автомобилем регистрационных действий нарушает права ФИО1 как собственника транспортного средства. Автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи находятся у ФИО1, она имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Автомобилем в настоящее время не пользуется, он передан ей судебным приставом-исполнителем под сохранную расписку. До заключения договора купли-продажи ФИО7 и ФИО3 знакомы не были.

Из ответа начальника регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** следует, что по данным ФИС ГИБДД-М автомобиль , зарегистрирован на имя ФИО3, *** г.р.

Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП ..., Егорьевского и ...ов УФССП по ..., вынесены следующие постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «

- *** в рамках исполнительного производства -ИП, возбужденного *** в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа от ***, выданного судебным участком ...; предмет исполнения: алименты в размере ? доли всех видов заработной платы (иного дохода) на содержание *** г.р. ежемесячно, начиная с *** и до ВЗЫСКАТЕЛЬ: ФИО6;

- *** в рамках исполнительного производства -ИП, возбужденного *** в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа от ***, выданного Арбитражным судом ... по делу , вступившему в законную силу ***; предмет исполнения: признать недействительным договор цессии от ***, заключенный между ООО «УК «Восток 18» и ФИО3; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ООО «УК «Восток 18» денежных средств в размере 361 186 рублей; взыскатель: конкурсный управляющий ООО «УК «Восток 18» ФИО5;

- *** в рамках исполнительного производства -ИП, возбужденного *** в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ***, выданного Арбитражным судом ... по делу № (вступил в законную силу ***); предмет исполнения: признать недействительными сделками банковские операции по перечислению ООО «УК «Восток 18» в пользу ФИО3 денежных средств на общую сумму 654 000 рублей; взыскатель: конкурсный управляющий ООО «УК «Восток 18» ФИО5

Кроме того, в рамках исполнительного производства -ИП судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ***, согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество – транспортное средство

Автомобиль передан на ответственное хранение ФИО1, арест произведен в форме объявления запрета на отчуждение, порчу, сокрытие.

Из ответа начальника регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** следует, что по данным ФИС ГИБДД-М на автомобиль « , зарегистрированый на имя ФИО3, *** г.р., постановлениями судебных приставов от ***, от ***, от *** наложен запрет на регистрационный действия.

Таким образом, информация о вынесении судебным приставом-исполнителем указанных постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля зарегистрирована в базе данных ГИБДД.

Из анализа вышеназванных норм права, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, т.е. на истце.

Оценивая действительность прав ФИО1 как приобретателя спорного автомобиля, суд исходит из представленных истцом достаточных доказательств перехода к ней права собственности на автомобиль «

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, по общему правилу, в момент вручения товара покупателю (часть 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт приобретения ФИО1 спорного транспортного средства на основании гражданско-правовой сделки, а именно: договора купли-продажи, исполненного при самом его совершении, нашел достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе исходя из пояснений представителя истца, наличием у него транспортного средства, а также документов на него (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства).

Кроме того, наличие данного автомобиля во владении, пользовании и распоряжении ФИО1 подтверждается и составленным судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста (описи имущества) от ***, согласно которому транспортное средство у ФИО1, и передано ей на хранение.

Также судом в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошен ФИО10,, пояснивший суду, что ФИО7 является матерью его супруги, *** она попросила ФИО10 помочь с приобретением автомобиля для использования в работе, он нашел через знакомых автомобиль , собственником которого был ФИО3, стоимость автомобиля 200 000 рублей. С ФИО3 до этого знакомы не были, есть общий знакомый, который и предложил посмотреть автомобиль у ФИО3 Встречались для осмотра автомобиля по ... в ..., ФИО3 приехал на автомобиле, его осмотрели, составили договор купли-продажи, произвели расчет по договору, автомобиль, документы и ключи были переданы ФИО1 Через некоторое время ФИО10, вместе с ФИО1 обратились в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, однако им пояснили, что в базах данных ГИБДД имеется информация о розыске данного автомобиля, в связи с чем его постановка на учет на ФИО1 невозможна. Автомобиль находился во владении ФИО1, стоял во дворе. По поводу нахождения автомобиля в розыске обращались с заявлением в прокуратуру, но из ответа так и не было понятно, почему не снимают розыск автомобиля, и что с этим делать. Звонил участковый, которому дали поручение разобраться по обращению, но сказал, что ничем помочь не может. Налог на автомобиль платит ФИО10, Чтобы не платить штраф, поскольку пробовали вновь поставить на учет автомобиль в 2023 году, был оформлен еще один договор между ФИО3 и ФИО1, но так и не смогли поставить автомобиль на учет в связи с наличием информации о его розыске.

Из ответа МУ МВД России «Бийское» от *** на обращение ФИО1 следует, что автомобиль « », приобретенный ФИО1, стоит на учете на ФИО11, который проживает в ..., автомобиль объявлен в розыск отделом полиции «Приобский» ***.

Аналогичный ответ о том, что в отношении автомобиля , в базе данных ФИС ГИБДД-М имеются сведения о его нахождении в розыске, дан по запросу суда начальником регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ***

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что право собственности на автомобиль было приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от ***

Отсутствие регистрации спорного автомобиля за истцом в связи со сменой собственника, как полагает суд, не имеет правового значения, т.к. по общему правилу, установленному частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд также отмечает, что на дату совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства (***) данных о наличии в отношении спорного транспортного средства каких-либо ограничений на официальном сайте УФССП России, а также официальном сайте Госавтоинспекции не имелось.

При таких обстоятельствах, у ФИО1 отсутствовали какие-либо объективные основания усомниться в добросовестности продавца при продаже транспортного средства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и отмены запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства установленных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУ ФССП по ....

Доводы возражений ответчика ИП ФИО4 относительно наличия сомнений в реальности договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО1, не предоставлении доказательств принятия мер к его исполнению, в том числе мер по постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, фактического пользования ФИО1 спорным автомобилем, судом отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля, письменными документами – паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, которые находятся у ФИО1

Отсутствие регистрации транспортного средства на имя ФИО1 в органах ГИБДД, как полагает суд, не свидетельствуют о мнимости заключенного между ФИО3 и ФИО1 договора купли-продажи спорного автомобиля, поскольку право собственности на транспортное средство возникает с момента передачи, при этом сделка исполнена, денежные средства в согласованном в договоре размере переданы продавцу в обмен на транспортное средство. Отсутствие регистрации в органах ГИБДД изменений в сведениях о владельце транспортного средства не влияет на переход права собственности, учитывая при этом, что, как следует из пояснений представителя истца, свидетеля ФИО10, ответов органов ГИБДД, в отношении спорного автомобиля имеются сведения о розыске, в связи с чем регистрация на нового собственника осуществлена быть не может.

Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

При этом суд также учитывает, что ИП ФИО4 исковых требований о признании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО1, недействительным, в рамках рассмотрения дела не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства установленный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ...: от ***. в рамках исполнительного производства -ИП; от *** в рамках исполнительного производства -ИП; от *** в рамках исполнительного производства -ИП, а также исключить указанное транспортное средство из акта описи имущества от *** в рамках исполнительного производства -ИП.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Рубцовский городской суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев

мотивированное решение составлено ***.