УИД №77RS0001-02-2022-013090-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/23 по иску ФИО1 к ООО «Глорисмед» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Глорисмед», и с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика 250000 руб., уплаченные истцом по договору, взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 250000 руб. за период с 23.08.2022 по 22.12.2022, расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф. Требования мотивированы тем, что 26.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ГИ-1303, согласно которому пациент приобретает и обязуется полностью оплатить медицинские услуги, перечень которых согласован сторонами в приложении № 2 к договору, а, исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, в соответствии с приобретенной программой, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги. Стоимость услуг по договору составила 250000 рублей. Для оплаты указанных услуг истцом заключен с АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 250000 рублей. 15.02.2022 года истец обратился с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была направлена посредством почтового отправления, 10.08.2022 истец повторно направила ответчику претензию, однако требования истца удовлетворены не были.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в течение десяти дней с момента предъявления истцом соответствующего требования.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.06.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ГМ-1303.

В соответствии с п. 1.1 договора пациент приобретает и исполнителя и обязуется полностью оплатить медицинские услуги по комплексной программе, исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, в соответствии с приобретенной программой, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги. В приложении № 2 к договору стороны согласовали виды услуг, их количество, стоимость каждой услуги в отдельности (л.д 9).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость медицинских услуг составила 250000 рублей.

26.06.2021 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу карты «Мои покупки», на сумму 250000 рублей.

10.08.2022 года истец обратился с претензией, в котором уведомила об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, которая была направлена посредством почтового отправления (л.д. 22). Однако требования истца удовлетворены не были.

В силу ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора в соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что услуги по договору ФИО1 фактически не оказаны, ответчик какие-либо расходы в связи с данными правоотношениями не понёс. Исходя вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения договора, заключенного между потребителем и ООО «Глорисмед». Вышеназванной нормой закона предусмотрено право потребителя расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Приходя к выводу о законности и обоснованности требований иска в части расторжения договора оказания медицинских услуг от 26.06.2021 года, исходя из положений статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает подлежащими удовлетворению и требование о возврате денежных средств в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик нарушил установленный законом срок законные требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворены, то требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако период заявленный истцом суд отклоняет.

Так, согласно ШПИ 11950174002484 претензия получена ответчиком 18.08.2022, следовательно, в силу требований части 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», обращение потребителя должно было быть рассмотрено с 28.08.2022. Таким образом, период расчета неустойки с 28.08.2022 и по 22.12.2022, исходя из положения части 3 ст. 196 ГПК РФ. Таким образом размер неустойки равен 287500 руб., и с учетом требований Закона «О защите прав потребителей» об ограничении размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250000 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав.

Поскольку права истца были нарушены несвоевременным перечислением денежных средств, суд считает необходимым исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере 10000 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным.

Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 255000 руб. ((250000х2)+10000)/2).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, объема оказанных услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию госпошлина в размере 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Глорисмед» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 250000 рублей, неустойку в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей, штраф в размере 255000 рублей.

Взыскать с ООО «Глорисмед» (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 8200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 февраля 2023 года.

Судья О.В. Фомичева