Решение по делу № 2-128/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты в сумме 384 500 рублей 00 копеек, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 10.01.2021 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «Toyota Camry», гос.рег.знак <***>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», куда истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба 12.01.2021. Ответчиком организован осмотр транспортного средства, после которого, признав заявленный случай страховым, ПАО «САК «Энергогарант» выплатило истцу страховое возмещение в размере 6 762 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого, размер ущерба составил 426 800 рублей 00 копеек, что превышает лимит 400 000 рублей 00 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия от 03.08.2021, ПАО «САК «Энергогарант» оставлена без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного от 01.11.2021 требования ФИО2 удовлетворены частично, в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 8 738 руб. Полагая такой размер ущерба заниженным, истец просит взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в его пользу страховое возмещение с учетом лимита страховой ответственности, а также с учетом ранее выплаченных денежных сумм, в размере 384 500 руб., а также неустойку в сумме 400 000 руб., штраф и 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Впоследствии ФИО2 требования уточнил, с учетом проведенной по делу оценочной автотехнической экспертизы просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 380 100 руб., штраф в размере 190 050 руб., неустойку за период с 02.02.2021 по 12.09.2023 в сумме 400 000 руб., а также неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму 380 100 руб. начиная с 13.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда и судебные расходы по оплате судебной оценочной автотехнической экспертизы в размере 30 000 руб., а также 40 000 руб. расходов за составление экспертного заключения в рамках проведенной по делу повторной судебной автотехнической экспертизы.

ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО «САК «Энергогарант» ФИО3 исковые требования не признала, ходатайствовала о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8, 11 ст.1, п «б» ст.7, п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п/п. «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

По делу установлено, что 10.01.2021 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Toyota Camry», гос.рег.знак <***>, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя а/м «ВАЗ 21074», рег. знак <***> ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах по договору ОСАГО серии ННН №.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, с использованием мобильного приложения.

12.01.2021 истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением 1ка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

13.01.2021 ПАО «САК «Энергогарант» организован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства.

01.02.2021 ПАО «САК «Энергогарант», признав заявленный случай страховым, произвело страховую выплату в сумме 6 762 руб.

Согласно заключению СРООЗПП «Правосудие» от 03.08.2021 № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 212 498 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих деталей составляет 834 600 руб., с учетом износа – 426 800 руб.

Направленная 03.08.2021 в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения, письмом ПАО «САК «Энергогарант» от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта ООО «СПЕКТР» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании назначенной Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО1 независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 15 536 руб., с учетом износа комплектующих изделий – 15 500 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 070 498 руб..

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 8 738 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 8 738 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (пункт 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в отсутствие действующих договоров со СТОА, соответствующих требованиям к осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства истца, ПАО «САК «Энергогарант» не имеет возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца, в связи с чем обязано осуществить страховое возмещение в денежной форме.

При этом, в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года, разъяснено, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная оценочная автотехническая экспертиза на предмет определения повреждений, полученных транспортным средством истца в ДТП от 10.01.2021, соответствия заявленных повреждений механизму ДТП и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Бином» в результате ДТП, имевшего место 10.01.2021 автомобиль «Toyota Camry», гос.рег.знак <***> получил следующие повреждения: облицовка переднего бампера с правой стороны, крыло переднее правое, монитор навигационной системы. Повреждения панели приборов не представляется возможным соотнести с заявленным ДТП. Повреждение креплений правой блок фары и решетки радиатора находятся вне зоны контактного взаимодействия транспортного средства, соответственно не относятся к заявленному событию.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Camry», гос.рег.знак <***> на дату ДТП, произошедшего 10.01.2021 с учетом износа составляет 400 603 руб., без учета износа комплектующих деталей – 785 103 руб.

В связи с возникшими противоречиями относительно правильности и полноты проведенного экспертом исследования, судом, по ходатайству ответчика назначалась повторная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № от 20.07.2023 в результате ДТП, имевшего место 10.01.2021 автомобиль Toyota Camry», гос.рег.знак <***> получил повреждения переднего левого крыла, переднего бампера в виде царапин ЛКП, экрана мультимедийной системы. Повреждения передней блок фары, решетки радиатора, корпуса панели приборов, разрыв мест крепления облицовки переднего бампера не относятся к заявленному ДТП и носят накопительный характер. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Camry», гос.рег.знак <***> на дату ДТП, произошедшего 10.01.2021 с учетом износа составляет 395 600 руб., без учета износа комплектующих деталей – 776 600 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснив, что конечное расположение транспортных средств, зафиксированное на фото на странице 12 заключения говорит о том, что удар был скользящим, вопреки мнению представленной рецензии. На фото с места ДТП зафиксировано, что в машине было два металлических уголка и по своей контактной зоне они входят в ЖК дисплей. Уголки не были закреплены При экстренном торможении или экстренном изменении скоростного режима повреждений было не избежать. В данной ситуации водитель должен был затормозить, что он и сделал.

Представленная ответчиком рецензия на экспертное заключение, подготовленная ООО «Центральное бюро экспертизы по Республике Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята судом, в качестве доказательства, указывающего на несоответствие экспертного заключения ООО «Бюро независимых экспертиз» Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, подлежит отклонению, поскольку рецензия не является по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой мнение специалиста относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом, и в данном случае должна быть оценена судом с учетом представленных в дело доказательств.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в экспертном заключении, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

В связи с этим, суд полагает выводы эксперта о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании со страховщика невыплаченного страхового возмещения в размере 380 100 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2).

Таким образом, учитывая, что страховая выплата своевременно не была произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 02.02.2021 по 12.09.2023 (952 дня) составляет 3 618 552 руб. 20 коп. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за указанный период в размере страховой суммы, которая составляет 400 000 руб.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная возможность снижать размер неустойки является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере неустойки суд, с учетом всех обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, принимая во внимание вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, находит ходатайство представителя ответчика о снижении ее размера подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 150 000 руб.

Начиная с 09.11.2023 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования с начислением на сумму 380 100 руб. в размере 1% за каждый день просрочки, по день фактической страховой выплаты, но не более 250 000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.2 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).

С учетом указанных обстоятельств суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере 3 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеуказанных положений закона, суд полагает подлежащим взысканию с ПАО «САК Энергогарант» штраф в размере 190 050 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционального удовлетворенной части требований в пользу истца с ПАО «САК Энергогарант» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы – 30 000 руб., 40 000 руб. – расходов за составление экспертного заключения в рамках проведенной по делу повторной судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО2 ФИО12 страховое возмещение в сумме 380 100 руб., 190 050 руб. штрафа, 150 000 руб. неустойки, 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 70 000 руб. судебных издержек, с начислением неустойки на сумму 380 100 руб. в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2023г. по день фактического исполнения решения суда, но не более 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 7 601 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов

<данные изъяты>