Дело № 2-2477/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Беляевой Т.А.,
при секретаре Коростине Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов на похороны наследодателя, расходов по оплате коммунальных услуг,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 599 040,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 190,40 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является наследником после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который приходился ей братом. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым, она является наследником имущества в 3/4 долях денежных вкладов с причитающимися процентами. Согласно информации ПАО «Сбербанк», ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция по переводу денежных средств с карты № на имя ФИО5 в размере 798720,58 руб. на счет, открытый на имя ответчика. Ответчик наследником после смерти ФИО5 не является.
Определением судьи, отраженным в протоколе судебного заседания от 21.09.2022, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО3 (л.д.91).
Ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 45903,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 577 руб.
В обоснование указала, что после смерти ФИО5 она одна и самостоятельно организовала ему похороны и поминки. На похороны и поминки ею было затрачено 47982,77 руб., что подтверждается товарными чеками, квитанциями. Кроме того, ФИО6 оплачивались коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, на сумму 13222,77 руб. Поскольку ФИО1 является наследником в 3/4 долях наследственного имущества, просит с нее взыскать 45903,58 руб. из расчета (47982+1322,77) * 3/4.
Истец ФИО1 о дате и времени слушания дела извещена, участие в судебном заседании не принимала.
Ответчик ФИО2 о дате и времени слушания дела извещена, участия в судебном заседании не принимала.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Астахов Д.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что денежные средства со счета ФИО5 на счет ФИО2 были перечислены на просьбе ее матери ФИО3, которые она впоследствии отдала последней, о чем была написана расписка.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, пояснила, что проживала с ФИО5 одной семьей, все денежные средства хранили на карте ФИО5 Когда ФИО5 умер, ей нужны были денежные средства на его похороны и она попросила своего знакомого перевести денежные средства со счета умершего на счет своей дочери через личный кабинет ФИО5 Впоследствии, дочь – ФИО2 вернула ей денежные средства, о чем была написана расписка. Денежные средства ей были потрачены на личные нужды, в том числе покупку квартиры. Просила удовлетворить ее встречные требования к ФИО1
Третье лицо ФИО7 о дате и времени слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, однако на день его смерти проживали в фактических брачных отношениях по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.27).
После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, с причитающимися процентами, хранящихся в дополнительном офисе № Уральского Банка ПАО Сбербанк на счетах №№, в дополнительном офисе № Уральского Банка ПАО Сбербанк на счете №, в дополнительном офисе № Уральского Банка ПАО Сбербанк по закрытому счету №, в дополнительном офисе № Уральского Банка ПАО Сбербанк по закрытому счету №; квартиры по адресу: <адрес>.
В наследство после его смерти вступили путем подачи заявления нотариусу сестра ФИО1 и племянница ФИО7
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1102 ч. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд, решая вопрос о принятии ответчиком признания иска должен убедиться в добровольности его намерений, а также согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия.
Ответчик ФИО3 в суде первой инстанции иск признала. Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Последствия признания иска в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО3 разъяснены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 599 040,44 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 880 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным.
Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов составляет 81 919,33 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
599 040,44 р.
28.04.2020
21.06.2020
55
5,50
599 040,44 * 55 * 5.5% / 366
4 951,09 р.
599 040,44 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
599 040,44 * 35 * 4.5% / 366
2 577,84 р.
599 040,44 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
599 040,44 * 158 * 4.25% / 366
10 990,59 р.
599 040,44 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
599 040,44 * 80 * 4.25% / 365
5 580,10 р.
599 040,44 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
599 040,44 * 35 * 4.5% / 365
2 584,90 р.
599 040,44 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
599 040,44 * 50 * 5% / 365
4 103,02 р.
599 040,44 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
599 040,44 * 41 * 5.5% / 365
3 700,92 р.
599 040,44 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
599 040,44 * 49 * 6.5% / 365
5 227,24 р.
599 040,44 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
599 040,44 * 42 * 6.75% / 365
4 652,82 р.
599 040,44 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
599 040,44 * 56 * 7.5% / 365
6 893,07 р.
599 040,44 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
599 040,44 * 56 * 8.5% / 365
7 812,14 р.
599 040,44 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
599 040,44 * 14 * 9.5% / 365
2 182,80 р.
599 040,44 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
599 040,44 * 42 * 20% / 365
13 786,14 р.
599 040,44 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
599 040,44 * 23 * 17% / 365
6 417,12 р.
599 040,44 р.
04.05.2022
05.05.2022
2
14,00
599 040,44 * 2 * 14% / 365
459,54 р.
Сумма основного долга: 599 040,44 р.
Сумма процентов: 81 919,33 р.
Вместе с тем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Действительно, согласно отчетам по переводам и отчетам о всех операциях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета, принадлежащего ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 переведены денежные средства в размере 798720,58 руб. (л.д.14,15,16).
Однако, как следует из пояснений ответчика ФИО3 и подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10, денежные средства, которые были переведены со счета, принадлежавшего ФИО5 на счет ФИО2, были сняты со счета ФИО2 и переданы ФИО3 Данные обстоятельства, также подтверждается распиской ФИО3 (л.д.87).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение в данном случае возникло у ФИО3, а не у ФИО2
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как усматривается из иска, ФИО1 обосновывает причинение ей морального вреда обстоятельством неправомерного присвоения денежных средств ответчиком и возникновением по этой причине переживаний, которые причиняют ей нравственные страдания.
Однако в силу прямого указания п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Иск о взыскании неосновательного обогащения связан с защитой имущественных прав. Защита имущественных прав, связанных с причинением вреда в результате неосновательного обогащения, не отнесена действующим законодательством к числу случаев, когда допускается компенсация морального вреда.
ФИО1 не представила доказательств, что в результате распоряжения ФИО3 денежными средствами, входящими в состав наследственной массы, имеются нарушения ее нематериальных благ, и, в частности: была создана опасность для ее жизни либо здоровья, были допущены нарушения неприкосновенности ее частной жизни, личной и семейной тайны либо иным образом было осуществлено посягательство на принадлежащие ей нематериальные блага и нарушены личные неимущественные права.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", статья 3 которого определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, в склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В соответствии с положениями ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
Из материалов дела следует, что ФИО3 понесла расходы, связанные с погребением ФИО5 и на поминки ею было затрачено 47982,77 руб., что подтверждается договором на организацию похорон, товарными чеками, квитанциями (л.д.65,66,67,68).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что понесенные ФИО3 расходы в сумме 47 982,77 руб. являлись необходимыми, поскольку были непосредственно связаны с обеспечением достойных похорон наследодателя ФИО5, оплатой ритуальных услуг и обрядовых действий по захоронению его тела и понесены в разумных пределах.
Судом также установлено, что ФИО3 несла расходы по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5 всего ей было оплачено 13 222,77 руб.
Поскольку ФИО1 является наследником после смерти ФИО5, приняла наследство, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/4 доли наследственной массы, суд приходит о взыскании с нее в пользу ФИО3 расходов, связанных с похоронами ФИО11 соразмерно ее доле в наследственном имуществе, а именно 35 987, 07 руб. (47 982 * 3/4) и расходы по оплате коммунальных услуг в размере 9 917,07 руб. (13 222,77*3/4), всего 45 903, 58 руб.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
По данному делу заявленные требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. При подаче искового заявления ей была оплачена государственная пошлина в размере 9 190,40 руб. исходя из цены иска 599 040,44 руб. таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 190,40 руб.
Встречные исковые требования ФИО3 были также удовлетворены, при подаче искового заявления ей была оплачена государственная пошлина в размере 1577,00 руб., которая подлежит взысканию в ФИО1 в размере 9 190,40 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Заявляя требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, истец в исковом заявлении ссылается на договор на оказание юридических услуг, однако ни договор, ни какие-либо платежные документы к исковому заявлению приложены не были, в судебное заседание не представлены.
При таких обстоятельствах, суд лишен возможности определить стоимость услуг представителя, установленную договором, объем оказанных представителем услуг, фактическое несение расходов на оплату услуг представителя.
Учитывая изложенное, заявление ФИО1 о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 599 040,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 81 919,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 9 190,40 руб., всего 690 680, 93 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда - отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов на похороны наследодателя, расходов по оплате коммунальных, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 45 903,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 577 руб., всего 47 480, 58 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятие решения в окончательном виде.
Председательствующий Т.А. Беляева
Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 г.