РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 января 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-131/2023 ( 77RS0031-02-2022-025755-16) по иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным действия(бездействие),

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным действия(бездействие).

В обоснование своих заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

Административный истец является стороной исполнительного производства № 342491/22/77057-ИП от 13.07.2022г.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 15.06.2021г., выданного судебным участком № 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы на сумму 21 587,50руб., которое находится на исполнении у административного ответчика.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

12.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, получено 13.10.2022г. 16.10.2022г. отправлена жалоба на действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя на данное постановление вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба. 25.10.2022г. отказано в удовлетворении жалобы.

30.10.2022г. судебным приставом-исполнителем повторно было отправлено заявление о приостановлении исполнительного производства, т.к. решение обжалуется, что документально подтверждается. Более того, судебное заседание о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было назначено на 14.11.2022г., в заявлении это было указано, но 11.11.2022г. судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении. В установленный законодательством срок, а именно 20.11.2022г. административным истцом была отправлена жалоба в порядке подчиненности.

В судебном заседании выяснилось, что срок для восстановления не нужен, т.к. мотивированное решение мирового судьи судебного участка № 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы по гражданскому делу № 2- 187/2021 изготовлено 18.10.2022г., направлено в адрес административного истца 26.10.2022г. В соответствии с требованиями ст. 107 ГПК РФ срок обжалования решения суда истекает 22.11.2022г., жалоба подана 14.10.2022н. и все сроки соблюдены. Таким образом, после 29.11.2022г. апелляционная жалоба будет направлена в Мосгорсуд для рассмотрения дела по существу.

После отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, в установленный законодательством срок, а именно 20.11.2022г. административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности.

Несмотря на то, что сроки для обжалования постановление не закончились и на каждое постановление была направлена жалоба, административный ответчик 09.11.2022г.(получено 18.11.2022г.) вынес еще несколько постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации. 20.11.2022г. были арестованы все банковские счета административного истца, в том числе зарплатный счет. Таким образом, административный ответчик вынес два постановления на взыскание денежных средств с зарплатного счета, тем самым грубо нарушив нормы ФЗ «Об исполнительном производстве, права и законные интересы административного истца.

С указанными действиями, административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, возникли обстоятельства, которые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» влекут приостановление исполнительного производства, а именно обжалование решения.

Административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика и приостановить исполнительное производство; отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату « 77057/22/917488 от 12.10.2022г.; отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 77057/22/1087305 от 09.11.2022г.; обязать административного ответчика снять арест с заработного счета № 40817810038065143031 ПАО Сбербанк.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности(л.д.29), который возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях(л.д.26-28)

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, порядок осуществления которого установлен ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст. 69).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и(или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях(ч. 3 ст. 69).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП по г. Москве ФИО2 находится исполнительное производство № 342491/22/77057-ИП от 13.07.2022г., возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «БВ «Правёж»(л.д.30-64)

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.10.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 09.11.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Статья 46 часть 1 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов(п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства(ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относиться к усмотрению судебного пристава - исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В силу п. 1 и 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и содержанию такого рода документа статьей 14 Закона об исполнительном производстве: в них помимо необходимых реквизитов изложены основания принимаемого решения и приведены федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Поводом к принятию судебным приставом-исполнителем решений об обращении взыскания на денежные средства послужило то, что должником действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа, предпринято не было.

Учитывая изложенное, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом при наличии установленных Законом об исполнительном производстве оснований с соблюдением требований к форме и содержанию такого рода документа.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10.03.2016 №7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено.

Кроме того, суд не соглашается с доводами административного истца, о том, что исполнительное производство должно быть приостановлено в связи с подачей апелляционной жалобы на решение мирового судьи и направлении дела в вышестоящий суд для рассмотрения его по существу, т.к. данное основание не указано в ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве". Данный довод административного истца не является основанием для отмены спорных постановлений или приостановления исполнительного производства, поскольку в настоящее время решение мирового судьи, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является вступившим в законную силу, не отмененным.

При установленных обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований административного истца надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным действия(бездействие) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 20.03.2023 г.