Дело № 2-204/2025 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2025 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре судебного заседания Козловой Г.А.

с участием ст.помощника прокурора Котовского района Небеснюк С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Иркутска обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Указывает, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО № 4 СУ МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело №, возбужденное 2 июля 2024 г. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 17 июня 2024 по 27 июня 2024, более точное время не установлено, неизвестное лицо в неустановленном следствием месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 откликнулась на объявление об инвестициях, после чего с ней связался якобы специалист по инвестициям ФИО6, который пояснил, что для заработка ей необходимо осуществить перевод в размере 10 000 рублей, для чего ФИО3 отправил ей в мессенджере данные ФИО2, в том числе номер телефона по которому следует осуществить перевод - 89373158023. В ходе осуществления перевода с ее счета ПАО «ВТБ» «специалист» просил ФИО1 назвать пароли. После этого 27 июня 2024 г. ФИО1 зашла в приложение ПАО «ВТБ», чтобы перевести денежные средства внучке, однако обнаружила, что на карте денежные средства отсутствуют, в истории она увидела что был осуществлен от ее имени перевод в размере 60 000 рублей получателю Алексей, который она не совершала.

В результате неустановленное лицо, находясь в не установленном для следствия месте, путем обмана ФИО1 похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 70 000 рублей, тем самым причинив последней значительный ущерб.

По данному факту СО № 4 СУ МУ МВД России «Иркутское» 2 июля 2024 было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 2 статьи 159 УК РФ хищение денежных средств путем обмана ФИО1, последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой.

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 70 000 рублей переводами в размере 10 000 рублей (21 июня 2024) 60 000 рублей (26 июня 2024) получателю ФИО2. Согласно ответу от ПАО «Мегафон» абонентский номер +7 № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, выдан 11.07.2022 МВД по Республике Башкортостан, адрес регистрации: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 70 000 рублей.

С 21 июня 2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 июня 2024 по 5 декабря 2024 составляет 5 093,44 рублей.

ФИО1 в результате совершения мошеннических действий находится в тяжелом материальном положении, в силу преклонного возраста физического здоровья лишена возможности самостоятельно защитить свои права в судебном порядке, в связи с чем, прокурор, реализуя полномочия, предусмотренные вышеуказанной нормой, обращается в суд в её интересах.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 4 декабря 2024 в размере 5 093,44 рублей.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Котовского района Небеснюк С.А. поддержала заявленные требования.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество или выгода является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком.

В судебном заседании установлено, что в производстве СО № 4 СУ МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело №, возбужденное 2 июля 2024 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств путем обмана ФИО1

В ходе расследования данного уголовного дела предварительным следствием установлено, что ФИО1 откликнулась на объявление об инвестициях, после чего с ней связался якобы специалист по инвестициям ФИО6, который пояснил, что для заработка ей необходимо осуществить перевод в размере 10 000 рублей, для чего ФИО3 отправил ей в мессенджере данные ФИО2, в том числе номер телефона по которому следует осуществить перевод - 89373158023. В ходе осуществления перевода с ее счета ПАО «ВТБ» «специалист» просил ФИО1 назвать пароли. После этого 27 июня 2024 г. ФИО1 зашла в приложение ПАО «ВТБ», чтобы перевести денежные средства внучке, однако обнаружила, что на карте денежные средства отсутствуют, в истории она увидела, что был осуществлен от ее имени перевод в размере 60 000 рублей получателю Алексей, который она не совершала.

В результате неустановленное лицо, находясь в неустановленном для следствия месте, путем обмана ФИО1 похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 70 000 рублей, тем самым причинив последней значительный ущерб.

Предварительным следствием установлено, что денежные средства в размере 70 000 рублей переводами в размере 10 000 рублей (21 июня 2024), 60 000 рублей (26 июня 2024) получателю ФИО2. Согласно ответу от ПАО «Мегафон» абонентский номер +7 № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Башкортостан, адрес регистрации: <адрес>.

Постановлением следователя СО № 4 СУ МУ МВД России «Иркутское» от 2 июля 2024 ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе предварительного следствия установлено, что со счета ФИО1 были переведены денежные средства:

- 21 июня 2024 года сумма 10 000 руб.,

- 26 июня 2024 года сумма 60 000 руб.

Согласно информации ПАО «ВТБ» от 2 июля 2024 года на счет, открытый на имя ФИО4 поступили денежные суммы в размере 10 000 руб. и 60 000 руб., 21 июня 2024 года и 26 июня 2024 года соответственно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований прокурора, заявленных в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 70 000 руб.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 июня 2024 по 5 декабря 2024 составляет 5 093,44 руб.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным соответствующим закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 093,44 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ предусматривает, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Таким образом с ответчика в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ленинского района г. Иркутска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 4 декабря 2024 в размере 5 093,44 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 г.