Дело №2-1703/2023

УИД № 69RS0038-03-2023-001826-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 63 100 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 093 рубля, в случае не исполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления - и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обосновании исковых требований указано, что 02 июля 2022 г. в 17 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Spark, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО3, и транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортному средству Chevrolet Spark, государственный регистрационный знак №, были причины повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования №ТТТ 7020059663. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 63 100 руб. В свою очередь ООО «СК Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 63 100 руб. Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО. Редусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определением Московского районного суда г. Твери от 19 апреля 2023 года гражданское дело №2-1372 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в исковом заявлении указано на согласие в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 19 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО4

Определение Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 14 июня 2023 г., ФИО4 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель АО «АльфаСтрахование» не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Как установлено судом, 02 июля 2022 г. в 17 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Spark, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО3, и транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, что следует из извещения о ДТП, в котором указано, что ФИО2 вину в ДТП признает. ФИО3 пояснила, что 02 июля 2022 г. в 17 часов 40 минут двигалась со стороны площади Терешкова в сторону остановки «6-ая больница» в крайней правой полосе с разрешенной скорость, соблюдая дистанцию. В задний бампер въехала машина Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

Согласно дополнительных сведений о ДТП ФИО2 нарушила п.2.6, п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административным правонарушении №18810369220500012100 от 03 августа 2021 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 сь.12.15 КоАП РФ. Из постановления следует, что 02 июля 2022 г. в 17 часов 00 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак №, совершила нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно несоблюдение дистанции до движущего впереди транспортного средства Chevrolet, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего допустил столкновение и нанес механические повреждения транспортному средству.

Согласно карточкам учета транспортных средств, предоставленных УМВД по Тверской области, владельцем транспортного средства Chevrolet, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП является ФИО3, транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, - ФИО4

Гражданская ответственность ФИО3 на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования №ТТТ 7020059663.

После обращения ФИО3 с заявлением о страховом возмещении АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 63 100 руб., что подтверждается платежными поручениями №850080 от 18 июля 2022 г., №865813 от 21 июля 2022 т.

ООО «СК Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 63 100 руб., что подтверждается платежным поручением №1538 от 02 августа 2022 г.

Следовательно, виновный в ДТП, ФИО2 не была включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая положения ст. ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, которая является лицом не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 2 093 рубля, что подтверждается платежным поручением № 291147 от 07 сентября 2022 года. В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены полностью, указанные расходы полежат взысканию с ответчика. С ответчика также подлежит взысканию почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп., вызванные направлением копии искового заявления ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ и пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходит из того, что наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не установлены.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>), ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 63 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 рубля, почтовые расходы в сумме 88 руб.20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.

В окончательной форме решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина