Судья Шишкина С.С. Дело № 33а-3358/2023

УИД 70RS0003-01-2022-005736-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи ОсмольскойМ.О., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28 июня 2023 года об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установила:

14.06.2023 рассмотрено административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (сокращенное наименование – Российская Федерация в лице ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (сокращенное наименование – УФСИН России по Томской области), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области (сокращенное наименование – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области (сокращенное наименование – Минфин России в лице УФК по Томской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний» (сокращенное наименование – ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.06.2023 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично; признано незаконным и нарушающим права административного истца бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 в период с 20.11.2020 по 14.06.2023; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в пользу ФИО1 в размере 45 000 рублей с перечислением данной суммы по указанным ФИО1 реквизитам банковского счета; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.06.2023 исправлена описка в резолютивной части вышеуказанного решения; постановлено после ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области указать также и административного ответчика ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России; период бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 вместо «с 20.11.2020 по 14.06.2023» читать как «22.09.2021, с 29.04.2023 по 14.06.2023».

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение суда отменить в части, относящейся к периоду 22.09.2021, с 29.04.2023 по 14.06.2023, со ссылкой на то, что верным периодом времени следует считать период с 20.11.2020 по 14.06.2023, то есть весь период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в том числе в камерах №№ 319, 320, 261, в карцерах №№ 31, 32, 37, в камере №125 с 16.03.2022 по 20.04.2022, в камере № 126 - с 18.11.2022 по 14.06.2023, поскольку административный истец от этих требований в судебном заседании не отказывался.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 308, 315Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье184 названного выше Кодекса после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1). Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2).

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Частью 2.1 приведенной статьипредусмотрено, что вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Принимая оспариваемое определение по собственной инициативе, судья первой инстанции исходила из того, что, разрешая административное дело по существу суд в мотивировочной части решения пришел к выводу о нарушении условий содержания ФИО1 как административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, так и административным ответчиком ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России и в периоды 22.09.2021 - во втором режимном корпусе в камере № 320, а также в части непроведения с административным истцом воспитательной работы за период с 29.04.2023 по 14.06.2023.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Томска от 14.06.2023, разрешая административное дело по существу, суд пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца 22.09.2021 во втором режимном корпусе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в камере № 320 (т. 3, л.д. 119, абз. 7; л.д. 119 оборот, абз. 2; л.д. 120 оборот, абз. 5; л.д. 121 оборот, абз. 8; л.д. 124 абз. 2, 7; л.д. 125 оборот, абз.2; л.д.126 оборот, абз. 12; л.д. 129, абз. 3); о нарушении условий содержания административного истца за период с 29.04.2023 по 14.06.2023 (т. 3 л.д. 129, абз. 2, 3); также судом за спорный период установлены нарушения прав административного истца и административным ответчиком ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России.

Вместе с тем резолютивная часть решения суда указания на признание незаконным и нарушающим права административного истца бездействия ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 не содержит, а кроме того не верно указан период, в течение которого допущены нарушения условий содержания административного истца: «с 20.11.2020 по 14.06.2023» вместо «22.09.2021, с 29.04.2023 по 14.06.2023», установленного в мотивировочной части решения суда.

Принимая во внимание установленные судом факты нарушения условий содержания административного истца административными ответчиками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, период в течение которого допущены нарушения условий содержания административного истца: «22.09.2021, с 29.04.2023 по 14.06.2023», что, в свою очередь, нашло отражение в мотивировочной части решения суда, апелляционная инстанция находит верными выводы обжалуемого определения об описке, устранение которой не влечет изменение существа решения и возможно на основании статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом довод апеллянта о неверно определенном судом периоде апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку такой довод подлежит оценке при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28 июня 2023 года об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июня 2023года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья