Дело 33а-9652/2023 (судья Чернов В.И.)

УИД 24RS0028-01-2023-001355-76

А-3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Данцевой Т.Н.,

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировского района г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконными действий по призыву на военную службу

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии Кировского района г. Красноярска 03.04.2023г. ФИО1 призван на срочную военную службу и 20.04.2023г. должен явиться в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. С определенной категорией годности к военной службе ФИО1 не согласен. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья, просил выдать направление на дополнительное обследование, однако его просьбы не выполнены.

ФИО1 просил признать незаконными:

- решение призывной комиссии Кировского района г. Красноярска 03.04.2023г. о призыве его на военную службу;

- бездействие членов призывной комиссии Кировского района г. Красноярска в части невыдачи направления на дополнительное медицинское обследование.

Помимо этого, ФИО2 просил обязать призывную комиссию направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в административном исковом заявлении, которые не были учтены судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО3 просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что итоговое решение не подлежит изменению по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Согласно статье 5.1 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 3 ст. 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).

В соответствии с п. 1 Приложения 31 Приказа Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

В силу ч.1 ст. 27 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 21.04.2018) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Согласно п. 27 приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

В соответствии с п. 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 <дата> года рождения, принят на воинский учет 5 февраля 2018 г. в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г.Красноярска При прохождении медицинского освидетельствования административному истцу установлена категория «А-1» – годен к военной службе.

3 апреля 2023 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, составлено итоговое заключение о годности ФИО1 к несению военной службы, определена категория годности «Б-3» годен с незначительными ограничениями в связи с наличием <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что категория годности определена врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, в полном соответствии с требованиями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Административный истец не имел заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, позволяющих признать его негодным либо ограниченно годным к военной службе. Процедура и порядок медицинского освидетельствования соблюдены.

Суд первой инстанции принял во внимание то, что ФИО1 вправе был обратиться в вышестоящую призывную комиссию с заявлением о несогласии с решением призывной комиссии. В таком случае организуется контрольное медицинское освидетельствование, однако заявлений от административного истца в вышестоящую призывную комиссию не поступало. Правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не воспользовался.

Судебная коллегия считает, что итоговое решение по делу основано на правильно установленных судом юридически значимых обстоятельствах, постановлено в соответствии с положениями ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и ч.2 ст. 227 КАС РФ, согласно которым при соответствии оспариваемых действий требованиям нормативно-правовых актов и отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 прошел 3 апреля 2023г. медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, что им не отрицается.

Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, предусмотренных Расписанием болезней, у него не выявлено.

Так, при прохождении медицинского освидетельствования врачами у ФИО1 учтено указанное выше заболевание <данные изъяты>, в Расписании болезней оно не значится, определена категории годности к военной службе Б-3. Иных заболеваний, препятствующих прохождению ФИО1 военной службы призывной комиссией не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик должен был направить ФИО1 на дополнительное обследование, как на основание к отмене решения суда первой инстанции признаются судебной коллегией несостоятельными. Приведенными выше нормами права, регулирующими возникшие отношения, прямо предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, гражданин имеет право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, а также на контрольное медицинское освидетельствование призывника в случае обращения с заявлением к председателю комиссии, но ФИО1 этими правами не воспользовался. Каких-либо сомнений или неясностей относительно состояния здоровья призывника у врачебной комиссии не имелось, поэтому отсутствовали основания для его стационарного обследования.

ФИО1 надлежащих медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не предоставлено ни при прохождении медицинского освидетельствования врачам призывной комиссии, ни в материалы настоящего дела.

У ФИО1 имелась возможность воспользоваться услугами независимой военно-врачебной экспертизы, но он не сделал этого, самостоятельно распорядившись своими правами.

Положениями ст. 34 Расписания болезней закреплен четкий перечень заболеваний, при наличии которых призывник освобождается от военной службы. Диагноз, выявленный у административного истца, не влечет освобождения его от прохождения военной службы по призыву.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: